27-08-2008, 13:48:00
larean Wrote:1. Teorías y “hechos”Allica no es el primero en convertir en hechos lo que para cualquiera son elucubraciones manipuladoras. Seguramente la táctica –propia de todos los conspiracionistas- la aprendió de su maestro:
...
Todo ello, como digo, lenguaje que con poca sutileza intenta orientar la mente del lector hacia una conclusión preconcebida. Pasemos, digo, por alto esta trampita dialéctica tan del gusto de los conspiracionistas, tan falta de objetividad, y concentrémonos en los “hechos” (y entrecomillo porque mucho de lo que dice Allica no puede ser considerado un hecho, como tendré oportunidad de demostrar).
...
...
¿Hemos leído lo que pone? “Esta hipótesis va totalmente en serio”. A pesar de ello Allica nos dice: “Yo no teorizo, yo señalo hechos”.
http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...d=11&p=252
POST 5039, 5040
Dice Luis del ino (en cursiva en el original):
Quote:Reconstrucción del 11-M (VIII): Sobre descarrilamientos¡Enunciar el siguiente hecho! Y ¡enunciar un segundo hecho!
"Podemos, por tanto, enunciar el siguiente hecho: La utilización de temporizadores implica que los terroristas debían ser conscientes de que uno o más trenes podrían descarrilar."
...
"Con esto, podemos enunciar un segundo hecho: Un descarrilamiento podría volver inservibles una o más de las bombas utilizadas, dejando incómodas pistas."
Asombroso.