Hilo de R.

[morenohijazo]

Tenéis razón; parece un fake.

Pero bueno.

Para abrir boca, sin mirar links ni nada

Juan del Olmo no llamó a declarar a los policías que llegaron primero junto a la furgoneta de Alcalá en la mañana del día 11-M. No pudieron, por tanto, testificar sobre el hallazgo de la tarjeta de un grupo vasco relacionado con ETA. El juez podría haber encontrado más de 40 testigos que certificarían que esa mañana escucharon los mencionados datos.

Usted sabe, sin lugar a dudas, que las cosas no funcionan así. Si hubiera habido, no cuarenta, sino cuatro testigos que hubieran visto dicha tarjeta, cuya existencia fue publicada por el Diario "El Mundo", Libertad Digital, etc, hubieran sido propuestos como testigos por las defensas o defenso-acusaciones. Hubiera habido, sin duda, noticias, entrevistas, "exclusivas", en COPE, El Mundo, Libertad Digital, y a estas alturas conoceríamos, no sólo el nombre, sino hasta la marca de calzoncillos de dichos testigos.

Y no sirve acusar, como siempre, de miedos o presiones para que no hablen. Aquí los únicos que han pasado por un infierno son los policías acusados de falsificación (y declarados inocentes) por el testimonio de un policía "carente de objetividad" y "cuyo comportamiento despierta todas las suspicacias"


¿Qué represalia se ha tomado contra Escribano por tratar de colar informes-borradores como informes-definitivos? ¿Cuál contra Baladía por contar mentiras tralará en un programa de radio, tras tres años de cauto silencio, hasta que ya no podía realizarse una exhumación que hubiérala dejado con el culo al aire?