02-09-2008, 16:47:04
La culpa es de un sector del PP, de bermúdez, les engañaron...ufff quina maandraaa
Y después belga
Lat Wrote:Belga #68:Sí, era "suya", los jueces eran conservadores. Y vaya palo, Lat. Guevara es socialista, Lat.
Creo que no es la primera vez que pregunto por qué GB fue el presidente y ponente del 11-M. Poco a poco voy averiguando cosas aunque sigue siendo un tema bastante opaco.
¡Cómo nos engañaron! Me voy a hacer de IU.
Ja, ja. Todavía recuerdo una entrevista con políticos del PP a la que fui con Lookfor en octubre-noviembre de 2006. Nos dijeron que ellos estaban muy tranquilos con el juicio, que estaba a punto de comenzar, porque la sala era suya (sic)
Como nos engañaron, sí...
Incluso, y como apuntó Greki en su momento, creo que esos episodios de recusación a Bermúdez, antes y durante el juicio, eran sólo parte del teatro. No sé si os acordáis cómo nos indignábamos porque querían cambiar de juez...
En fin: a ver qué averiguas, que seguro que es interesante.
Enviado por lat el día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:29 (#72)
Y después belga
Belga Wrote:Existen unas normas de reparto para las secciones de lo Penal de la An, las encargadas de juzgar. Cada sección está formada, como norma general, por un presidente y tres magistrados, aunque hay magistrados "extra" en comisión de servicios.A mi lo que me salen son flatulencias al leerte, Belga.
Teóricamente el juicio del 11-M le tocaba a la Sección Segunda, que es la que finalmente lo enjuició. El presidente de la Sección Segunda es Fernando García Nicolás.
Las ponencias de los tribunales también están sometidas a reparto. En este caso le correspondía la ponencia a un magistrado de dicha sección segunda. Y aquí viene lo interesante.
Uno de los magistrados de la sección segunda causó baja en la AN antes del juicio, desconozco los motivos. Intuyo que para cubrir esa baja GB se incluyó (La Sala de Gobierno o la Sala de lo Penal lo hizo formalmente) temporalmente en la sección segunda y en ese tribunal. En virtud de su rango como presidente de la Sala de lo Penal desplazó a García Nicolás como presidente del tribunal. Pero además el magistrado de la sección segunda al que le tocó ser ponente parece que fue ascendido antes del juicio y también abandonó la AN. GB también se adjudicó la ponencia, no sé en virtud de qué criterio. Para completar el tribunal incluyeron a Guevara, presidente de la Sección Tercera, tampoco sé por qué criterio.
En teoría se vendió la composición del tribunal como garantía de la eficiacia y el rigor y de que la AN ponía toda la carne en el asador.
También en teoría nos dirá GB que la composición de las salas no es inamovible y que se pueden amoldar por decisión de los órganos de la AN (no hagan chistes) en función de las necesidades.
El problema de GB es que es reincidente y ya le han dado un toque. Veáse caso Botín.
Me siguen flatando detalle pero tiene muy mala pinta.
Enviado por belga197 el día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:43 (#76)