nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ?

[ElKoko]

En realidad, toda la "versión oficial" de los atentados es un bluf desde el punto de vista lógico.

Pues vale. Veamos por qué.

Si Jamal Ahmidan fuera confidente y hubiera puesto las bombas, los servicios de información españoles no le habrían señalado nunca como responsable de la matanza, para evitar verse salpicados. Habrían tapado a Jamal Ahmidan con cualquier otro responsable, real o inventado.

Interesante ocurrencia, es de suponer que sacada del manual del perfecto golpista.

Pero, si os fijáis, el razonamiento de Belga se puede aplicar exactamente igual a otros personajes. Es imposible que sean ciertas simultáneamente estas tres afirmaciones:

1. Suárez Trashorras era confidente
2. Suárez Trashorras proporcionó los explosivos para la masacre
3. La Policía puso el foco sobre Suárez Trashorras

Como también podría aplicarse el mismo tipo de razonamiento a Rafá Zouhier.

Podríamos argüir las cuatro Sentencias que dicen lo contrario respecto a Trashorras (las de la Operación Pípol y las del 11-M) o las dos respecto a Zouhier (las del 11-M), pero ni tan siquiera es necesario. Basta con seguir los intentos de razonamientos de Luis del Pino unas líneas más abajo para comprobar la robustez de la lógica de este individuo.

Por supuesto que el 11-M podría haber sido organizado por confidentes y colaboradores de nuestros servicios de información (es una hipótesis tan válida como cualquier otra), pero por quien no podría haber sido organizado es por ESTOS confidentes y colaboradores de los servicios de información.

Porque si hubieran sido estos confidentes los que hubieran organizado el 11-M, sus nombres jamás habrían salido a la luz: habrían sido tapados con cualesquiera otros responsables.

El nombre del confidente Trashorras fue sacado a la luz como cooperador necesario en la comisión de los atentados del 11-M. Independientemente de que más tarde fuese condenado, quien detuvo a ese confidente fue la propia policía. Es decir, un confidente (con nombres y apellidos) acusado por la policía de ser colaborador necesario en el mayor atentado de nuestra Historia.

O los golpistas no se leyeron su propio manual o con la lógica de Luis del Pino no es posible descartar ninguna de las tres afirmaciones:

Hay tres afirmaciones que no pueden ser ciertas simultáneamente:

1. Jamal Ahmidan era confidente
2. Jamal Ahmidan puso las bombas
3. La Policía puso el foco sobre Jamal Ahmidan

Como el propio 11-M ha puesto de manifiesto, las tres afirmaciones pueden coexistir a la vez. Aun cuando de la primera no haya sido capaz Luis del Pino de aportar ni un solo indicio.