16-09-2008, 02:55:42
INTERMEDIO: LA HONESTIDAD INTELECTUAL DE DEL PINO, CON UNA JOYA DE LA HISTORIA DE LA CONSPIRANOIA
Comentaba yo lo del interludio o intermedio trágico-cómico porque, en medio de los escasos en pruebas, parcos en argumentos y magros en resultados post dedicados a la inexistencia de Del Pino, se cruzó la entrevista de City FM a Mariano Gascón, ya saben, el exmercedario y siempre mercenario caradura que vio la oportunidad de sacarse unas pesetas (los cutres no se ganan euros, se ganan pesetas) contando una fantasía animada de ayer y hoy a los de City.
Luis del Pino no tragó, hombre, estoy aquí yo dejándome las pestañas para convencer a la gente de que el Chino no existe, con lo difícil que es ésto, con la de gente que habló con él, aquí, en marruecos, en Holanda, y viene éste ahora a jo.der.me la marrana (ya se sabe que los conspiranoicios insultan así, con puntos en medio: supongo que lo dan con el carnet de conspiranoico) y Zapallar le dedicó unos post indignados tildándole de fraude y de falta de honestidad intelectual.
Luis del Pino se pusó el hábito de cristianar, cogió metafórica agua bendita, martillo y estaca y se lanzó a exorcizar al bueno de Zapallar que se había revelado (y rebelado) contra su ya ex-amo y señor.
No pondré la carta abierta entera de Del Pino, que no interesa. Sólo mencionar que, a pesar de empezar diciendo...
Aclararé que Arístides, pese a ganarse el apelativo de el Justo por su honradez a prueba de bombas (o de arietes, por tratarse de la Atenas antigua, donde aún no había explosivos ¿qué hubiera hecho Del Pino?) suscitó envidias entre sus compatriotas y se le propuso para el Ostracismo. Paseaba un día por Atenas cuando un hombre libre, que no le conocía, le pidió que escribiera en su ostracón el nombre de "un tal Arístides", pues él no sabía escribir. Arístides le preguntó al patán qué le había hecho Arístides, y éste le respondió que nada, pero que estaba harto de oír hablar continuamente de "El Justo, El Justo"
Arístides escribió su propio nombre en la concha, y no dijo nada. ´
Del Pino hubiera dicho "¿Ves?, lo más fácil para mí sería no poner mi nombre, pero como soy Grande de Ánimo, lo voy a escribir" con lo que el efecto se pierde.
Eso sí, uno sospecha que Luis del Pino en el ostracon hubiera puesto otro nombre, y no el suyo. Quizás el de Zapallar. porque lo cierto es que Del Pino no hace nada que le perjudique, y uno sospecha que el no aceptar la versión de Gascón no es porque sea más falsa que un euro con la cara de El gran Wyoming, sino más bien porque es una trola totalmente incompatible con sus propias trolas. Y llevaba en ese momento cuatro artículos de una serie de quince, que hubieran ido a la basura de creer las mentiras de Gascón.
Para ilustrar la falta de honestidad y de honradez intelectual de Luis del Pino sobran los ejemplos. podríamos traer aquí los comentarios laudatoriamente serviles a Bermúdez cuando concedió una entrevista a "El Mundo" que le pareció conspiracionista, para luego insultarle sin tapujos cuando fue arrumbando todas sus medias verdades y mentiras directas.
O los insultos a Sánchez Manzano, a quien consideraba poco menos que un macaco con gorra de plato, para alabarlo en el momento en que alguna de sus meteduras de pata dio vidilla a la conspiranoia, y volverlo a insultar luego.
O cuando, tras ser de los primeros y en cabeza en ver Txapelas por todas partes, se destapó con aquel increíble post que decía que "nadie en su sano juicio puede haber creído que ETA estaba detrás" sin rectificar, pedir perdón, ni siquiera tener la nobleza de decir "me he equivocado"
O cuando tras aprovecharse de los Peones Negros para salir de un oscuro anonimato, les vendió a la AVT, y se apoderó de dominios e informaciones que Smoker había puesto generosamente a su alcance.
O cuando se niega a darle explicaciones verídicas a Xluis de por qué no hace análisis con las ropas de las víctimas (bien que ya las ha hecho y no salieron como el hubiera deseado, bien dichos análisis no tienen ninguna validez jurídica)
O siempre, todos los días, cuando dice defender la libertad y el debate desde un foro que ha cerrado a cal y canto, baneando a todos sus críticos.
Muchísimas pruebas más hay, pero para ejemplarizar voy a traer aquí una joya de la Conspiranoia. Es el momento en que belga197 descubre que Sánchez Manzano ha metido el cuezo.
Situemos la situación: 27 de Junio de 2006: Hilo "Falsedades lógicas" http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...273/2.html donde la conversación va de explosivos.
Belga197 interviene
Observen que belga cita también que el Tytadine AG30 tampoco tiene nitroglicerina. ES una añadidura muy al hilo, pues, aparte de la Tytadine más común y frecuente, la mayoría, si no toda, la dinamita robada en Grenoble por ETA tiene esa marca. Por lo tanto, según belga, hay que mirar en otro lado.
Belga espera un cuarto de hora, pero como nadie parece haberle hecho ni caso, vuelve a la carga.
Pero no se rinde...
Pues Luis del Pino, Don Honesto Intelectual, aprovecha el descubrimiento de belga en el siguiente hilo... eso sí, con algunos ligeros cambios:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...itas-1279/
Tic, Tac, Tic, Tac... Rey tramposo, Del Pino
Comentaba yo lo del interludio o intermedio trágico-cómico porque, en medio de los escasos en pruebas, parcos en argumentos y magros en resultados post dedicados a la inexistencia de Del Pino, se cruzó la entrevista de City FM a Mariano Gascón, ya saben, el exmercedario y siempre mercenario caradura que vio la oportunidad de sacarse unas pesetas (los cutres no se ganan euros, se ganan pesetas) contando una fantasía animada de ayer y hoy a los de City.
Luis del Pino no tragó, hombre, estoy aquí yo dejándome las pestañas para convencer a la gente de que el Chino no existe, con lo difícil que es ésto, con la de gente que habló con él, aquí, en marruecos, en Holanda, y viene éste ahora a jo.der.me la marrana (ya se sabe que los conspiranoicios insultan así, con puntos en medio: supongo que lo dan con el carnet de conspiranoico) y Zapallar le dedicó unos post indignados tildándole de fraude y de falta de honestidad intelectual.
Luis del Pino se pusó el hábito de cristianar, cogió metafórica agua bendita, martillo y estaca y se lanzó a exorcizar al bueno de Zapallar que se había revelado (y rebelado) contra su ya ex-amo y señor.
No pondré la carta abierta entera de Del Pino, que no interesa. Sólo mencionar que, a pesar de empezar diciendo...
Quote:P.D.: Para Zapallar. Que me insultes a mí me importa bastante poco, pero te rogaría que te abstuvieras de insultar a otros miembros del blog.... sí que le picó, y mucho, la manera de calificarle de Zapallar, que más o menos había dicho...
Quote:Naturalmente sé que Luis del Pino no es capaz de rectificar. Tiene demasiada soberbia y le falta una mínima honradez intelectual y personal para hacerse eco de una importante entrevista que tuvo lugar precisamente en el medio que le ayudó al principio de sus investigaciones. Además es incapaz de explicar cómo teniendo conocimiento de esas informaciones no las considera importantes, por el simple hecho de que no encajan en su simplista rompecabezas del 11-M: Todo es mentira en el 11-M. Jamal Ahmidan no existió y es una invención de unos golpistas.... y aquí va el punto: a Luis del Pino le pica, sobre todo, la acusación de falta de honradez intelectual y para demostrar que no padece ese defecto da un ejemplo que... vean, vean:
Quote:En tercer lugar, con respecto a mi, según tú, "falta de honradez intelectual" para hacerme eco de la entrevista realizada a un supuesto testigo en CityFM, permíteme que te diga alguna cosa: desde el principio he sostenido que el 11-M no fue un atentado islamista y que el intento de achacar el atentado a una panda de delincuentes comunes, confidentes e islamistas de salón se sustentaba en una auténtica marea de pruebas falsas. Por tanto, cuando aparece un testigo como el que habéis entrevistado en CityFM, que viene a decir que el 11-M fue un golpe de estado alentado o controlado desde los servicios secretos españoles, nada hubiera sido más fácil para mí que agarrarme a esa historia, hacerme eco de esa entrevista y decir "¿Ven ustedes como el 11-M fue un golpe de estado?".Hombre, a una persona con verdadera grandeza de ánimo y honradez intelectual, un Arístides el Justo, pongo por caso, ni se le hubiera pasado por el magín eso de nada hubiera sido más fácil para mí que agarrarme a esa historia, hacerme eco de esa entrevista y decir "¿Ven ustedes como el 11-M fue un golpe de estado?"..
Sin embargo, y precisamente por honradez intelectual, yo no puedo aceptar como prueba de nada un testimonio que no me merece credibilidad ninguna.
Aclararé que Arístides, pese a ganarse el apelativo de el Justo por su honradez a prueba de bombas (o de arietes, por tratarse de la Atenas antigua, donde aún no había explosivos ¿qué hubiera hecho Del Pino?) suscitó envidias entre sus compatriotas y se le propuso para el Ostracismo. Paseaba un día por Atenas cuando un hombre libre, que no le conocía, le pidió que escribiera en su ostracón el nombre de "un tal Arístides", pues él no sabía escribir. Arístides le preguntó al patán qué le había hecho Arístides, y éste le respondió que nada, pero que estaba harto de oír hablar continuamente de "El Justo, El Justo"
Arístides escribió su propio nombre en la concha, y no dijo nada. ´
Del Pino hubiera dicho "¿Ves?, lo más fácil para mí sería no poner mi nombre, pero como soy Grande de Ánimo, lo voy a escribir" con lo que el efecto se pierde.
Eso sí, uno sospecha que Luis del Pino en el ostracon hubiera puesto otro nombre, y no el suyo. Quizás el de Zapallar. porque lo cierto es que Del Pino no hace nada que le perjudique, y uno sospecha que el no aceptar la versión de Gascón no es porque sea más falsa que un euro con la cara de El gran Wyoming, sino más bien porque es una trola totalmente incompatible con sus propias trolas. Y llevaba en ese momento cuatro artículos de una serie de quince, que hubieran ido a la basura de creer las mentiras de Gascón.
Para ilustrar la falta de honestidad y de honradez intelectual de Luis del Pino sobran los ejemplos. podríamos traer aquí los comentarios laudatoriamente serviles a Bermúdez cuando concedió una entrevista a "El Mundo" que le pareció conspiracionista, para luego insultarle sin tapujos cuando fue arrumbando todas sus medias verdades y mentiras directas.
O los insultos a Sánchez Manzano, a quien consideraba poco menos que un macaco con gorra de plato, para alabarlo en el momento en que alguna de sus meteduras de pata dio vidilla a la conspiranoia, y volverlo a insultar luego.
O cuando, tras ser de los primeros y en cabeza en ver Txapelas por todas partes, se destapó con aquel increíble post que decía que "nadie en su sano juicio puede haber creído que ETA estaba detrás" sin rectificar, pedir perdón, ni siquiera tener la nobleza de decir "me he equivocado"
O cuando tras aprovecharse de los Peones Negros para salir de un oscuro anonimato, les vendió a la AVT, y se apoderó de dominios e informaciones que Smoker había puesto generosamente a su alcance.
O cuando se niega a darle explicaciones verídicas a Xluis de por qué no hace análisis con las ropas de las víctimas (bien que ya las ha hecho y no salieron como el hubiera deseado, bien dichos análisis no tienen ninguna validez jurídica)
O siempre, todos los días, cuando dice defender la libertad y el debate desde un foro que ha cerrado a cal y canto, baneando a todos sus críticos.
Muchísimas pruebas más hay, pero para ejemplarizar voy a traer aquí una joya de la Conspiranoia. Es el momento en que belga197 descubre que Sánchez Manzano ha metido el cuezo.
Situemos la situación: 27 de Junio de 2006: Hilo "Falsedades lógicas" http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...273/2.html donde la conversación va de explosivos.
Belga197 interviene
Quote:yeda #19,Como es común en los Peones, nadie le hace ni caso. Todos van a lo que van, sin hacerle caso al de al lado.
Quiero pensar que lo que dices al final no lo dices por mi, ¿ no ?
Respecto del tema del explosivo,
Barbarel,
Ayer te plantee una pregunta sobre los restos de componentes genéricos de dinamita que se podrían encontrar en un foco de explosión.
Ahora que LdP nos recuerda que SM dijo en la comisión que se encontró nitroglicerina ( lo cuál se me hace raro porque de todos los componentes de la dinamita es el más inestable :-) ) te vuelvo a preguntar si la pentrita podría dejar los mismos restos, es decir, si el hallazgo de nitroglicerina podría ser compatible con la explosión de pentrita, entre otros explosivos.
Por otra parte, no entiendo muy bien a qué se refiere SM con nitroglicerina, porque si no me acuerdo mal entre la composición de la Goma2 ECO no figura la nitroglicerina como tal.
Y en la del titadine 30 AG tampoco:
- Nitrato amónico 62-68%
- Dinitroetilenglicol o dinitrato de etilenglicol o nitroglicol 25-29%
- Nitrocelulosa
Enviado por belga197 el día 27 de Junio de 2006 a las 12:58 (#68)
Observen que belga cita también que el Tytadine AG30 tampoco tiene nitroglicerina. ES una añadidura muy al hilo, pues, aparte de la Tytadine más común y frecuente, la mayoría, si no toda, la dinamita robada en Grenoble por ETA tiene esa marca. Por lo tanto, según belga, hay que mirar en otro lado.
Belga espera un cuarto de hora, pero como nadie parece haberle hecho ni caso, vuelve a la carga.
Quote:A ver, lo vuelvo a repetir porque igual no ha quedado claro.Un rato después, Darane interviene. Pero no para decir "Qué descubrimiento más maravilloso!" sino para preguntar otra cosa. Se confirma: nadie hace caso a belga.
Las declaraciones de SM no pueden ser tenidas en cuenta literalmente porque él no es TEDAX y en principio no tiene porque tener conocimientos de explosivos.
Si los rastros de componentes genéricos de dinamita detectados en los focos de los trenes consistían en nitroglicerina, está claro que no estalló ni goma2 ni titadine, ya que no llevan nitroglicerina en su composición.
Enviado por belga197 el día 27 de Junio de 2006 a las 13:12 (#78)
Pero no se rinde...
Quote:Darane,La primera reacción, y ésta contraria, es de Ojo de Lince Rajmar
...
Respecto a la nitroglicerina no forma parte ni de la composición de la goma2 ni del titadine.
Respecto de la polémica entre Santiago Cuadro y Díez Pintado, es entre dinamita genérica o titadine CON CORDON DETONANTE. a mi me gustaría saber en que se basaban los TEDAX para decir cordón detonante.
El cordón detonante se fabrica con pentrita. La formulación de la pentrita es muy similar a la de la nitroglicerina ( aquí los químicos me van a matar ) y sus reacciones de explosión son similares.
No se si la pentrita podría dejar ese resto de nitrogicerina o no. Me parece que no es una hipótesis excesivamente descabellada, pero tampoco afirmo nada porque no tengo suficientes conocimientos y sobre todo NO TENEMOS LOS INFORMES.
Espero haber servido de ayuda. O igual lo he liado más. :-)
Enviado por belga197 el día 27 de Junio de 2006 a las 13:31 (#89)
Quote:Belga107:Belga insiste
Creo que tienes un error de concepto.
Todas las dinamitas, por definición, llevan nitroglicerina (ésta+sustancia estabilizadora inerte).
Si la Goma2 y el Titadyne son dinamitas, deben llevarla.
Enviado por rajmar el día 27 de Junio de 2006 a las 16:10 (#151)
Quote:rajmar,e insiste
Infórmate. Las dinamitas antiguas llevaban nitroglicerina. Pero las gomas que hoy día se emplean han hecho cambios para manejar la estabilidad y otras propiedades. Muchas utilizan nitrato amónico y han sustituido la nitroglicerina por nitroglicol.
Si no te fías la composición que dan los analisis del auto es: Nítrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Ftalato de Dibutilo y Carbonato Calcico.
(Metenamina aparte)
¿ Dónde está la nitroglicerina ?
Enviado por belga197 el día 27 de Junio de 2006 a las 16:26 (#161)
Quote:Siguiendo con el anterior comentario:e insiste
En vistas de la composición del titadine 30 AG:
- Nitrato amónico 62-68%
- Nitroglicol 25-29%
- Nitrocelulosa
Enviado por belga197 el día 27 de Junio de 2006 a las 21:48 (#374)
Quote:Bueno, ayer por algún motivo se me cortó mi comentario #374,e insiste
En vistas de la composición del titadine 30 AG:
- Nitrato amónico 62-68%
- Nitroglicol 25-29%
- Nitrocelulosa
Enviado por belga197 el día 28 de Junio de 2006 a las 13:15 (#579)
Quote:Comentarios #374 y 579e insiste
En vistas de la composición del titadine 30 AG:
- Nitrato amónico 62-68%
- Nitroglicol 25-29%
- Nitrocelulosa
Enviado por belga197 el día 28 de Junio de 2006 a las 15:22 (#642)
Quote:¡ Rayos y centellas ! Odio los códigos html.Quieda claro que belga opina que, si aparece nitroglicerina, descarta tanto la GOMA 2 ECO cmo el Tytadine 30 AG, el más común, y el que más había robado ETA ¿No?
En vistas de la composición del titadine 30 AG:
- Nitrato amónico 62-68%
- Nitroglicol 25-29%
- Nitrocelulosa 2%
Y la de la Goma2 ECO según los análisis del auto:
- Nitrato amónico
- Nitrocelulosa
- Nitroglicol
- Ftalato de Dibutilo
- Carbonato Cálcico
¿ Seguro que no es posible a partir de los restos de las explosiones determinar el tipo de dinamita que ha explotado ?
¿ Seguro que no es posible a partir de los análisis de los focos distinguir entre Goma2 ECO y Titadine ?
Barbarel, llevamos un par de hilos con el tema de los explosivos y se te hecha mucho de menos.
Enviado por belga197 el día 28 de Junio de 2006 a las 15:30 (#646)
Pues Luis del Pino, Don Honesto Intelectual, aprovecha el descubrimiento de belga en el siguiente hilo... eso sí, con algunos ligeros cambios:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...itas-1279/
Quote:...En concreto, la Goma-2 ECO se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico. Por su parte, el Titadine o Titadyn se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitroglicerina, nitrocelulosa y dinitrotoluenoNada hay de la otra parte del razonamiento de belga. No se dice que la Tytadine 30 AG tampoco tiene nitroglicerina, lo que en la práctica, y dada la cantidad de explosivo usado en los trenes, y que no se conocía otro robo de tal magnitud de dinamita en los últimos años, la nitroglicerina, de haber aoparecido como componente en grandes cantidades, hubiera excluido al Tytadine tanto como a la GOMA 2 ECO
¿Y qué importancia tiene esto? Pues bastante. Como recordarán los lectores del hilo anterior, Sánchez Manzano declaró en la Comisión del 11-M que en los focos de explosión de los trenes se había encontrado nitroglicerina. Decíamos en ese hilo que lo único que se podía deducir de eso es que en los trenes estalló algún explosivo en cuya composición entrara la nitroglicerina, y comentábamos que hay otros explosivos distintos a la dinamita donde la nitroglicerina también se usa.
Sin embargo, hay otra cosa de gran importancia que también podemos deducir (y que muy certeramente detectó el bloguero belga197): la aparición de nitroglicerina indica que en los trenes no pudo utilizarse Goma-2 ECO pura, porque la Goma-2 ECO no incluye nitroglicerina en su composición.
Por tanto, es absolutamente imposible que las bombas de los trenes fueran como la de Vallecas. Si fueran como la de Vallecas (es decir, Goma-2 ECO pura), no podrían nunca haber quedado restos de nitroglicerina. En los trenes estalló otra cosa: Titadine, RDX con nitroglicerina, algún explosivo casero con nitroglicerina o Goma-2 mezclada con alguna otra cosa que lleve nitroglicerina. Pero Goma-2 ECO pura, nunca.
Si yo fuera una de las partes personadas en el caso, llamaría la atención del juez sobre estos extremos, porque la declaración de Sánchez-manzano ante la Comisión 11-M es la mejor demostración de que todo el caso se ha contruido sobre una tarjeta telefónica innnecesaria, encontrada en un teléfono innecesario, que se hallaba en una mochila que apareció de la nada, la cual contenía un explosivo que es imposible que fuera como el de los trenes.
Negras dan jaque. Tic, tac, ...
Tic, Tac, Tic, Tac... Rey tramposo, Del Pino
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas