16-09-2008, 10:00:34
(This post was last modified: 16-09-2008, 10:01:25 by morenohijazo.)
Ya podría ser, mange, no digo que no...
La verdad es que, aunque no afecta a mi argumentación, por lo que luego diré, traté de documentarme sobre qué tipo de dinamita robaron en Grenoble.
Sin embargo, es dificilísimo encontrar en Internet qué clase de Tytadine robaron en Grenoble. Pongo como ejemplo una página de El País, http://www.elpais.com/articulo/espana/De...nac_1/Tes, pero es que El Mundo, los diarios franceses Le Figaro y Le Monde, etc, todos los consultados hablan, simplemente, de que se robó dinamita.
Evidentemente, esto era y debería seguir siendo lo normal. ETA roba dinamita, y punto. Roba la que se encuentra, y como Tytadine 30 AG es la más común, es la que más usa. Lo de ponerse a dudar, mirar con microscopio electrónico todos los actos de los buenos, en lugar de hacer piña con ellos contra los terroristas, es de ahora y la culpa tiene tres nombres principales: Ramírez, Jiménez y Del Pino.
Al final encontré esta enciclopedia, donde parece que afirman claramente que todo, o la mayoría de la dinamita robada es Tytadine 30 AG http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Titadine y, como curiosidad, esta página http://blogs.20minutos.es/preferirianoha...a-eta-11-m en la que tú debates en tono mesurado con un oponente cuya elegancia para sí quisieran casi todos los peones, y que me jugaría algo a que ha tiempo que abandonó la conspiración, si alguna vez creyó en ella. Este oponente, con muy buenas maneras, también opina que la dinamita habitualmente usada por ETA contiene dinamita.
De todos modos, lo que yo creo es, como dije, que ETA robó lo que pudo, y posiblemente hubiera más de una marca. También, posiblemente, la mayor cantidad de ella debió ser, con mucho, Tytadine 30 AG, que era la que usaron en los años siguientes.
Creo que el argumento de que la que se llevaron de Grenoble era de la que llevaba nitroglicerina corresponde a un típico añadido de Del Pino a posteriori para que todo cuadre. De otro modo, no entiendo por qué los etarras se iban a llevar otro tipo de dinamita, menos conocida para ellos, y dejar la 30 AG, más común y con la que estaban más familiarizados. Ni tampoco sé de dónde se ha podido sacar esa información.
Te ruego, de todos modos, que si tienes información la pongas aquí, aunque sólo sea por la búsqueda inútil que me pegué ayer.
Decía yo antes que, en realidad, el tipo de dinamita que robara ETA en Grenoble, lleve o no dinamita, no afecta al peso de mi argumentación, que es hacer ver la poca honestidad intelectual de Luis Del Pino, que oculta datos cuando le conviene.
Comprobamos que Belga se pasó dos días diciendo que la dinamita que usa ETA no lleva nitroglicerina. Si del Pino hubiera comprobado que Belga estaba equivocado, es decir, que ETA robó Tytadine con nitroglicerina, lo hubiera dicho en el hilo: "A pesar de lo que decía nuestro amigo Belga, lo cierto es que ETA robó una clase de Tytadine que sí lleva nitroglicerina..." o algo así.
Pero no lo hace. Lo que hace, simplemente, es resaltar los datos que le interesan, y esconde los que no le interesan. Luego ya sacará otras teorías para que todo cuadre.
En resumen, que como para fiarse de las noticias que te da este colega.
La verdad es que, aunque no afecta a mi argumentación, por lo que luego diré, traté de documentarme sobre qué tipo de dinamita robaron en Grenoble.
Sin embargo, es dificilísimo encontrar en Internet qué clase de Tytadine robaron en Grenoble. Pongo como ejemplo una página de El País, http://www.elpais.com/articulo/espana/De...nac_1/Tes, pero es que El Mundo, los diarios franceses Le Figaro y Le Monde, etc, todos los consultados hablan, simplemente, de que se robó dinamita.
Evidentemente, esto era y debería seguir siendo lo normal. ETA roba dinamita, y punto. Roba la que se encuentra, y como Tytadine 30 AG es la más común, es la que más usa. Lo de ponerse a dudar, mirar con microscopio electrónico todos los actos de los buenos, en lugar de hacer piña con ellos contra los terroristas, es de ahora y la culpa tiene tres nombres principales: Ramírez, Jiménez y Del Pino.
Al final encontré esta enciclopedia, donde parece que afirman claramente que todo, o la mayoría de la dinamita robada es Tytadine 30 AG http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Titadine y, como curiosidad, esta página http://blogs.20minutos.es/preferirianoha...a-eta-11-m en la que tú debates en tono mesurado con un oponente cuya elegancia para sí quisieran casi todos los peones, y que me jugaría algo a que ha tiempo que abandonó la conspiración, si alguna vez creyó en ella. Este oponente, con muy buenas maneras, también opina que la dinamita habitualmente usada por ETA contiene dinamita.
De todos modos, lo que yo creo es, como dije, que ETA robó lo que pudo, y posiblemente hubiera más de una marca. También, posiblemente, la mayor cantidad de ella debió ser, con mucho, Tytadine 30 AG, que era la que usaron en los años siguientes.
Creo que el argumento de que la que se llevaron de Grenoble era de la que llevaba nitroglicerina corresponde a un típico añadido de Del Pino a posteriori para que todo cuadre. De otro modo, no entiendo por qué los etarras se iban a llevar otro tipo de dinamita, menos conocida para ellos, y dejar la 30 AG, más común y con la que estaban más familiarizados. Ni tampoco sé de dónde se ha podido sacar esa información.
Te ruego, de todos modos, que si tienes información la pongas aquí, aunque sólo sea por la búsqueda inútil que me pegué ayer.
Decía yo antes que, en realidad, el tipo de dinamita que robara ETA en Grenoble, lleve o no dinamita, no afecta al peso de mi argumentación, que es hacer ver la poca honestidad intelectual de Luis Del Pino, que oculta datos cuando le conviene.
Comprobamos que Belga se pasó dos días diciendo que la dinamita que usa ETA no lleva nitroglicerina. Si del Pino hubiera comprobado que Belga estaba equivocado, es decir, que ETA robó Tytadine con nitroglicerina, lo hubiera dicho en el hilo: "A pesar de lo que decía nuestro amigo Belga, lo cierto es que ETA robó una clase de Tytadine que sí lleva nitroglicerina..." o algo así.
Pero no lo hace. Lo que hace, simplemente, es resaltar los datos que le interesan, y esconde los que no le interesan. Luego ya sacará otras teorías para que todo cuadre.
En resumen, que como para fiarse de las noticias que te da este colega.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
