Un islamista del 11M saldrá de la cárcel si no es juzgado en breve

[morenohijazo]

El Tribunal Supremo exculpó al hermano de Moutaz por estas razones

En definitiva, las pruebas valoradas por el Tribunal son útiles para acreditar en alguna medida la inclinación del recurrente hacia determinadas ideas violentas relacionadas con la imposición del pensamiento propio del islamismo radical, así como sus contactos, más o menos intensos, con otras personas que pudieran participar de las mismas.

Pero no acreditan la integración del recurrente en un grupo terrorista, pues no aparece la existencia de una organización ni la ejecución de actos materialmente orientados, de una u otra forma, a la consecución violenta de
sus finalidades ilícitas. Tal como se argumentaba en el correspondiente motivo del anterior recurso de casación, los datos disponibles igualmente podrían demostrar que los miembros de la organización terrorista trataban
de captar al recurrente, sin que se haya demostrado que lo hubieran logrado.

Como se desprende de lo que hemos dicho en el fundamento jurídico primero, la coincidencia ideológica entre diversas personas, aunque sea en ideas violentas contra otros, y la existencia de relaciones entre ellas, no acreditan por sí mismas a pertenencia a una organización terrorista. Es preciso constatar la existencia de una decisión individualizada de pasar a la acción adoptada por el acusado que se haya traducido en algún acto externo, consistente al menos en el establecimiento de unas relaciones caracterizadas por criterios organizativos, y que estén orientadas a facilitar la satisfacción de las finalidades propias mediante su imposición
violenta a terceros.

Consecuentemente, el motivo relativo a la presunción de inocencia se estima, y se dictará sentencia absolutoria.

Independientemente de la opinión que a nosotros nos merezca, como abogados algunos, como legos otros, la sentencia, hay que acatarla, pero es una sentencia absolutoria donde se ha llevado a su máxima expresión la presunción de inocencia, y eso hay que tenerlo en cuneta.

Por ejemplo, el Supremo ha valorado la conjunción de su asistencia a las reuniones de Virgen del Coro con el hecho de que el local fuera a su nombre de manera muy positiva para el acusado. Estima que se puede justificar las visitas por el hecho de que era el dueño (para que no le quemaran los cojines, o así)

Tampoco se precisa si en las ocasiones en las que acudía al local de la c/ Virgen del Coro, desarrollaba en el mismo algún tipo de actividad que ahora se pueda considerar relevante. No puede dejar de valorarse que en el hecho probado se establece que, funcionando como vivienda, era él quien lo regentaba, lo que puede explicar tales visitas en ausencia de otra posibilidad demostrada.

Esos dos indicios, conjugados, bien podrían haberse interpretado en sentido contrario, es decir, que el ser dueño de un local no implica que sepas que se hace allí una actividad delictiva, ahora bien, si vas hasta dos veces al día, muchas veces cuando hay una reunión terrorista dentro, tienes que ser Maxwell Smart para no estar al cabo de la calle. Y, por ser tú el responsable del local, se supone que tienes una actitud mayor que la del simple cuurioso, porque les has prestado el local.

En fin, la sentencia, ahí está.

Pero lo indignante es el tratamiento que da Luis Del Pino y Pedro Jota (de Federico mejor ni hablar) al futuro juicio contra Moutaz, basándose en los antecedentes de su hermano. Donde el Tribunal ha considerado "un sujeto inclinado a la violencia", con contactos con terroristas, afinidad por el comando que asesinó a 191 personas, poseedor de videos, escritos, etc, de extremada violencia, racismo, machismo, y odio contra los no musulmanes, ellos ven un inocente palomito que ha sido injustamente acusado, y cargan contra la asociación de Pilar Manjón por intentar apartar de las calles a su hermano, tan patibulario como él.

Si, en el futuro, estos dos canallas cometen algún atentado, Pedro Jota y Del Pino hablarán de error judicial y cargarán contra el Gobierno, pero fijo que ninguno de los dos reconoce su parte de culpa en crear un ambiente que favoreciera la exculpación de alguno de estos tipos.

Que no digo yo que hayan influido en el Tribunal, pero me pregunto qué hubiera pasado si el atentado lo hubiera cometido ETA, y siendo como es, que no tienen ningún apoyo en la prensa española (como es lógico). Me imagino qué hubiera pasado si en un local de Getxo, propiedad de un tal Guerricabeitioa, hubieran celebrado reuniones preparatorias del atentado, con asistencia del dueño de la casa. Vamos, creo que al dueño del local no le libra de la trena ni Alláh