Deconstructing Trico

[viana]

Aquí, AuroraRo abducida (¿o voluntaria colaboradora?) por ciertas defensas de terroristas -entonces imputados- colaborando con el fin de exculpar a sus defendidos y pidiendo preguntas para formular a los testigos:

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...319#p55319

¿Voluntaria o abducida?

Errante, como antaño, yerra usted. Mi colaboración desinteresada (y apenas aprovechada, me parece) fue con abogados de la acusación.
Tenga por seguro que en ningún momento se me pasó por la cabeza colaborar con ninguna defensa. Si sigue buscando y/o no censura lo que no le conviene, lo encontrará ampliamente reflejado en el blog.

Jajá, jajá, jajá.

Doña Pinganilla, coordinadora de las preguntas de los Peones Negros dice que nunca se le pasó por la cabeza ayudar a los abogados defensores de los terroristas. Igual ella se lo cree. Yo no

La cosa es que onifituc va y planta en el blog la ilusión final de muchos peones que no es otra que ayudar en la defensa de los asesinos, más en concreto, porque así lo dice el Delpino, de Jamal Zhougam:

¿Cuál es el fin último de los peones negros?

Me gustaría creer que es la búsqueda de la verdad de lo sucedido el 11-M.

Pero desde el 31 no lo tengo tan claro. Y desde el comunicado de la AVT menos.

Creo que las decisiones de la AVT, y de otras asociaciones, siempre estarán influidas por la desgracia que han sufrido sus afiliados. Y, aunque entienda su decisión de no recurrir la sentencia, no creo que obligatoriamente deba compartirla. Porque, desde el más profundo respeto, yo no soy una víctima.

Así que ¿Qué nos mueve? ¿Exclusivamente la búsqueda de la verdad del 11-M?

Pues si es así afirmo que desde el 31 de octubre nuestra falta de valentía es clamorosa.

Porque, si tan convencidos estamos de que la relación de “hechos probados” de la sentencia es una ofensa intelectual, de que, a resultas de lo visto y oído durante el juicio, la sentencia sólo puede considerarse injusta a sabiendas no sé a que estamos esperando.

¿O es que la búsqueda de la verdad puede supeditarse a la opinión que los medios y partidos políticos tengan de nosotros?

Pues si la respuesta es NO entonces creo que los Peones Negros deberían colaborar activamente para conseguir la liberación de Jamal Zougham. Por si no se me entiende: a colaborar con la defensa de un acusado.

¿O es que los Peones Negros creen que el día 11 de marzo de 2004 realmente puso una bomba en un tren en Madrid?

Por evitar que un inocente vaya de por vida a la cárcel merece la pena soportar todos los insultos que nos dediquen. Por mucho que pueda ser culpable de otros delitos.

Buenas noches.

PD Swing: Ya lo he dicho.

Enviado por onifituc el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:39 (#166)

Esta sincera propuesta proterrorista de onifituc (recordemos que en estas fechas ya había sentencia de la Audiencia Nacional) es enseguida apoyada por swing y klonete:

Onifituc

Creo que tienes razón. Aunque ya ves que hay gente que sí piensa que es culpable.
Yo creo que no. Y, desde luego el juicio y la sentencia han sido una aberración.
Lo que no sé es como funciona eso de los momentos procesales.

Enviado por swing el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:45 (#168)

onifituc #166

Si señor. Basta de complejos.

Primero debemos determinar si Zougam es inocente o no lo es, basandonos en lo que sabemos.

Y si lo es, o al menos existe duda razonable de que lo sea, deberiamos apoyar a su defensa aunque nos pongan a caer de un burro en todos lados.

Pero si lo que buscamos es la verdad del 11M, seria un paso muy importante que Zougam se caiga de la trola. No quedaría mas remedio que seguir investigando y no podrian cerrar en falso como pretenen ahora... de ninguna de las maneras!!!

Enviado por KLoNeTe el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:49 (#169)

Swing reflexiona sobre las barbaridades que están diciendo (aunque sería la postura coherente con los postulados proterroristas de los Peones Negros) y recula:

Pero el que se pondría muy contento sería De Diego, ¿no?
Pies de plomo.
El 24 habrá que hablar de ésto.

Enviado por swing el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:52 (#170)

El robot 1132cpcf (que es capaz de apoyar cualquier cosa y desdecirse de su apoyo tan pronto se da cuenta de que la “línea oficial” es la contraria) parece que no ha entendido o leído el último mensaje de swing y se lanza a apoyar al camPeón onifituc:

onifituc #166

Muy bien dicho camPeón,
suscribo tus palabras.

Un abrazo

Enviado por 1132CPCF el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:55 (#171)

Por fin interviene la superética Doña Pinganilla (las negritas son mías):

onifituc,

Ya que llegó el momento de decir la verdad...

No seré yo quien te dé toda la razón, a pesar de que en algunos aspectos la tengas.

Verás. Yo sé que las víctimas son inocentes, pongo la mano en el fuego. Y si sus abogados pidieran mi ayuda, se la ofrecería de buen grado.

Pero no sé si Zougam lo es. De hecho, no sé qué puede haber hecho. Sólo sé que lo que nos dicen que ha hecho no está justificado, se ponga Bermúdez como se ponga.

Y por eso y otras cosas más, estamos aquí intentando deshacer ese nudo enorme del que hablaba antes Boliche. Sin embargo, creo que mi función no es la de colaborar -de manera directa-con la defensa de ningún acusado. Si esa defensa utiliza argumentos aquí expuestos, eso es cosa suya... aunque creo que esa defensa no necesita tanto nuestras ideas como que el juez le deje desarrollar su línea argumental.

Enviado por AuroraRo el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:56 (#172)

Vaya, vaya. No hay que colaborar de manera directa con la defensa de los acusados pero si leen lo que escribimos… (jejeje)

Por si queda alguna duda, el moderado perasalo le explica a onifituc que Abascal en concreto ha tenido el apoyo personal de muchos (¿alguno dudaba de que Bungo/Abascal DEFENSOR DE UNO DE LOS CONDENADOS COMO AUTOR MATERIAL DEL ATENTADO había tenido el apoyo de los Peones Negros?

onifituc,

Coincidirás en que estamos aquí para saber toda la verdad. Y de ella se derivarán consecuencias para todos.

No estamos para defender a un acusado. Todo lo que hemos analizado aquí está a disposición de cualquiera. Ya has visto que los jueces se lo han pasado por el arco del triunfo. Cuando se sepa toda la verdad no podrán hacerlo.

Te puedo asegurar que la defensa de Zougham ha tenido el apoyo personal de muchos, como se le ha prestado a cualquiera que busque la verdad. Más no se ha podido hacer.

Por otro lado, no podemos ser pardillos. Hay siempre movimientos raros.

Enviado por olasarep el día 14 de Noviembre de 2007 a las 02:50 (#193)

Pero aún hay más.

Hay que recordar que Doña Pinganilla cogió el relevo del otrora coordinador de los Peones Negros con las acusaciones (con las defensas de los terroristas no, of course), el famoso XLuis.

XLuis tampoco confesó nunca públicamente que ayudaban expresamente a los defensores de los terroristas. ¿Qué hizo XLuis? XLuis hizo lo que sigue.

Poco antes del inicio de la vista oral abrió un hilo en el entonces foro amigo de Fondodocumental (¡qué tiempos cuando los peones eran uno y trino!):

XLuis
Invitado

Publicado: Jue Feb 01, 2007 9:54 am Título del mensaje: Testifical – Acusados

Este hilo se abre para recopilar las aportaciones para elaborar el cuestionario de interrogación a los acusados.

Se trata de definir el objetivo de los interrogatorios, en general, y las conexiones de cada uno de estos con CNI, CNP y Guardia Civil en su papel de confidente/colaborador.

Según se vayan realizando aportaciones iré posteando indicaciones.

Muchas gracias.

Inmediatamente a continuación Smoker deja claro que ese es un hilo de trabajo. El que entre a leer este hilo no debe encontrar morralla:

The_Smoker
Invitado

Publicado: Jue Feb 01, 2007 11:39 am Título del mensaje:

Es muy importante vuestra colaboración en este hilo.
Se trata de ayudar a los abogados de la AVT y otras asociaciones personadas en el juicio, por lo que os ruego que no lo llenéis de ruido.
Si lo que váis a escribir es un aplauso para alguien o un comentario que no aporta nada... absteneros de hacerlo y utilizad el "pm" o el correo electrónico.

Este hilo es para trabajar no para chatear.

Gracias a todos por vuestra participación y ayuda.

El inocente peón Edmundo (éste es “Edmundo”, todos son “inmundos”) sugiere:

Edmundo
Invitado

Publicado: Jue Feb 01, 2007 2:55 pm Título del mensaje:

Espero que no se me malinterprete

¿No sería mejor que tods las preguntas se enviaran por e-mail a Xluis, en vez de hacerlas públicas, tanto aquí como en LdP?

Por no dar pistas al enemigo

Lo de que las preguntas para los abogados sean secretas, enseguida obtiene adeptos; Elanus y peonoculto que ya había puesto alguna pregunta, apoyan la propuesta:

Elanus

Publicado: Jue Feb 01, 2007 3:34 pm Título del mensaje:

Coincido en la conveniencia de actuar de forma discreta en este tema y mandar las preguntas por PM o correo, recordemos,

testifical arroba tacotara punto com

Siento interrumpir.

peonoculto
Invitado

Publicado: Jue Feb 01, 2007 4:39 pm Título del mensaje:

De acuerdo.
Pues, si os parece oportuno, copio las preguntas que hice en el post anterior, las envío a esa dirección, y edito el post.
Un abrazo.

A ver, tontitos, que no sus enteráis; que si las preguntas son secretas Abascal no las puede leer. XLuis lo tiene que explicar:

XLuis
Invitado

Publicado: Vie Feb 02, 2007 8:57 am Título del mensaje:

Dos cosas.

Una.
Permitidme que decida si esta vía es apropiada o no y que os diga que si lo es.

Y no me pidais explicaciones ni razones de porqué opino y decido esto porque no las voy a dar. Pero haberlas haylas. […]

Para que se enteren los abogados defensores de que existe un sitio en el que encontrarán hábiles preguntas que desmontarán la versión oficial, es posible que se anuncie la existencia de este hilo en prensa. XLuis da la primicia:

XLuis
Invitado

Publicado: Vie Feb 16, 2007 10:51 am Título del mensaje:

Es posible que salga algún comentario en prensa acerca de esto.

O sea, que Doña Pinganilla lo único que hizo fue seguir la senda marcada por el ahora expulsado del paraíso XLuis. La misma técnica vergonzosa y cobarde de ayudar a los que siempre han ayudado (a los asesinos) pero disimulando porque además de cobardes ni ellos mismos se creen sus patrañas y en su anulada conciencia algo les debe decir que no está bien defender a los asesinos de 192 personas; o por lo menos no está bien que la gente se entere de que lo hacen. Cobardes y estúpidos.

Pero al tema, Pinganilla: por tercera vez te pido que publiques en este foro las preguntas que les pasasteis “solo” a los abogados de la acusación.

Me gustaría ver si hay alguna, una sola, que pretenda acreditar la culpabilidad de alguno de ellos; aunque sólo sea una.

Ya sé que la inmensa mayoría lo que pretenden es desacreditar cuando no implicar a los policías, jueces y funcionarios que trabajaron para resolver el caso; pero tengo curiosidad por ver si alguno de vosotros se equivocó y planteó alguna pregunta que justificara por qué si todo era un montaje, las acusaciones particulares solicitaron penas de cárcel prácticamente idénticas a las solicitadas por la fiscalía.