28-09-2008, 23:47:06
LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XII)
El tema de los teléfonos siempre ha sido especialmente árido. Tenemos, en el Foro, gente bastante experta en desentrañar los misterios de los IMEIs y las tarjetas, como Inquietud y Elkoko, y también Errante y Acorrecto, y alguno que omito por brevedad. Pero yo no soy uno de ellos. Para mí, el lenguaje de los IMEIs es como un cruce entre demótico y enoquiano. Así que no les prometo nada. Espero que alguno de vosotros me eche una mano. Podéis corregirme, sugerir, aportar lo que queráis, que en un tema tan duro como éste, se agradecerá. Pero, en fin, ¡a por ellos!
Si las llamadas telefónicas no son completamente fiables, no se debe a que los investigadores o los peritos hayan cometido el delito de falsificación, sino a otras circunstancias, como puede ser que el titular del teléfono se lo preste a otra persona, o que lo que se diga en la conversación sea mentira.
Pero lo más llamativo es la inversión de valores de los peones. Nótese que, para la desquiciada escala de Luis Del Pino, mientras la Policía y los Peritos son sospechosos de falsificar pruebas, Hamid Ahmidan y Othman El Gnaoui no son los acusados, sino testigos.
Sin embargo, hay que advertir al lector contra uno de los trucos que usa Del Pino frecuentemente. Consiste en utilizar algún dato que figura en algún informe de las Fuerzas de Seguridad, pero que luego se demostró incorrecto, para hacer deducciones en descrédito de la que llama "Versión Oficial". Es una variante del Hombre de Paja. Quizás el mejor ejemplo es un teléfono que se cita en uno de los primeros informes de la Guardia Civil sobre las llamadas de los terroristas cercados en Leganés; en los informes posteriores ya no aparece dicho número, seguramente porque se trató de un error o falsa atribución. Sin embargo, Del Pino utiliza ese dato para "deducir" que todas las llamadas de los terroristas fueron falsas, sin mencionar que el error se corrigió en posteriores informes.
Así que, ojito con las pretendidas "informaciones originales" de Luis del Pino.
b) El argumento de rechazar el teléfono 653026053 como perteneciente a "El Chino" porque la única llamada a Marruecos lo fue a teléfonos vinculados a la familia de los hermanos Oulad Achka es muy peregrino. Los investigadores analizaron todas las llamadas, no sólo las hechas a Marruecos, y concluyen que pertenece a Jamal debido a… (Auto de Procesamiento, pg 647):
La llamada a la familia Oulad no pasó, de ninguna manera, desapercibida para la investigación (Pg 648); aunque la frase va en plural, se trató de una sola llamada:
c) Respecto a la tarjeta nº 656721703, el Auto de Procesamiento dice de ella... (pg 560)
Por lo tanto, aunque en ocasiones pudieran ser utilizadas por otros terroristas, lo cual no tiene nada de extraño vista su costumbre de compartir teléfonos, no cabe duda de que "El Chino" utilizó habitualmente las dos tarjetas que Del Pino considera dudosas, y las razones del Auto para asignarlas a Jamal Ahmidan son válidas. En todo caso, mucho más válidas que los motivos de Don Luis para "colgárselas" a otros terroristas, que sólo hicieron alguna llamada ocasional con ellas. Pero sin duda, como sospecharán ustedes, hay un motivo detrás de esas asignaciones, casi arbitrarias, que hace Del Pino.
Ejemplo: Sobre el teléfono, por ejemplo, 665040501, dice el Auto (pg 635):
Por no enfadar, no sigo exponiendo los datos de las demás tarjetas de las que se dice "no hay tráfico". Pero observemos que, dado que las llamadas recibidas o emitidas, exigen que haya cobertura, se hace trizas la observación de Del Pino de que "no se solapan". No se solapan porque, probablemente, alguien con buena intención pero poca reflexión intentó cuadrar los datos que tenía, de manera que abarcaran todo el periodo, sin darse cuenta de que, ni él disponía de todos los datos, ni existe ninguna necesidad de que se esté usando un sólo teléfono en un determinado periodo de tiempo.
A los datos de la tabla anterior, añadamos los datos de los dos teléfonos que Del Pino rechaza como pertenecientes al "Chino", que si Del Pino los esconde será por algo:
Teléfono Posicionamientos Llamadas
653026053 8 de marzo 8 al 30 marzo de 2004
656721703 No hay 7.2.04 hasta el 14.3.2004
Advertimos que en la tarjeta 656721 703, por ejemplo, figura en el Auto la expresión: No constan datos sobre coberturas. Sin embargo, hay tráfico de llamadas, lo que nos reafirma en la impresión de que, en realidad, cuando se dice que "no hay" tráfico, o coberturas, más bien hay que entender que no constan datos.
Por ejemplo:
En resumen: El sistema de localización por BTS puede servir para conocer, a grandes rasgos, sin excesiva precisión, por dónde se ha movido una persona, pero de ninguna manera servirá para un seguimiento al dedillo y [i]al minutillo. Del Pino, que es ingeniero, debería saberlo. Y lo sabe. Lo que pasa es que, con el fin de manipular a sus lectores, no le importan los recursos empleados, por arteros que sean.
Y, antes de acabar, quiero hacer referencia a unas localizaciones más problemáticas. Son:
Por supuesto, los conspiracionistas clamaron tongo. Pero ¿quién había hecho trampas? Teniendo en cuenta que la UCIE ha sido siempre un nido de “malos malosos” para los peones, y J.D. Río fue incluido desde entonces en la nómina de la conspiración, tenemos, según los peones, un conspirador que redacta un informe, se equivoca, otros conspiradores le preguntan por el error, y el conspirador 1º lo corrige… todo a la luz pública. ¡Qué conspiradores más raros!
El tema de los teléfonos siempre ha sido especialmente árido. Tenemos, en el Foro, gente bastante experta en desentrañar los misterios de los IMEIs y las tarjetas, como Inquietud y Elkoko, y también Errante y Acorrecto, y alguno que omito por brevedad. Pero yo no soy uno de ellos. Para mí, el lenguaje de los IMEIs es como un cruce entre demótico y enoquiano. Así que no les prometo nada. Espero que alguno de vosotros me eche una mano. Podéis corregirme, sugerir, aportar lo que queráis, que en un tema tan duro como éste, se agradecerá. Pero, en fin, ¡a por ellos!
Quote:Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XII): Los teléfonos de JamalObsérvese cómo Del Pino mete la pinza conspiracionista con su advertencia de que "los datos telefónicos pueden haber sido manipulados". La metodología de los peones, si se puede llamar así a su método de trabajo, se caracteriza, entre otras cosas, por rechazar como falseado todo aquello que no cuadra con su hipótesis previa.
10 de Agosto de 2008 - 19:22:25 - Luis del Pino
¿Cómo podemos tratar de averiguar qué es lo que estuvo haciendo Jamal Ahmidan en las fechas previas al atentado?
Una opción sería acudir a las declaraciones de los testigos (por ejemplo de su novia, o de Otman El Gnaoui, o de Hamid Ahmidan). Sin embargo, las contradicciones son tan enormes que esas declaraciones hay que tomarlas con pinzas. Sería preferible poder partir de una base algo más sólida.
Otra posibilidad es acudir al análisis de los datos telefónicos disponibles. Tampoco tenemos la garantía de que esos datos no hayan sido manipulados de alguna manera, pero por lo menos nos permiten reconstruir la historia oficial para luego poderla someter a análisis.
Si las llamadas telefónicas no son completamente fiables, no se debe a que los investigadores o los peritos hayan cometido el delito de falsificación, sino a otras circunstancias, como puede ser que el titular del teléfono se lo preste a otra persona, o que lo que se diga en la conversación sea mentira.
Pero lo más llamativo es la inversión de valores de los peones. Nótese que, para la desquiciada escala de Luis Del Pino, mientras la Policía y los Peritos son sospechosos de falsificar pruebas, Hamid Ahmidan y Othman El Gnaoui no son los acusados, sino testigos.
Quote:Acudamos entonces a esos listados telefónicos incluidos en los anexos del sumario y tratemos de ver qué nos dicen sobre las actividades de Jamal Ahmidan. Es importante que el análisis se realice con los datos originales (listados de llamadas, listados de posicionamiento y transcripciones telefónicas) y no con los informes policiales entregados al juez Del Olmo, porque éstos están llenos de errores en cuanto a las atribuciones de titularidad, en cuanto a las fechas, en cuanto a la utilización de terminales telefónicos y en cuanto a las propias listas de llamadas.Como no disponemos del Sumario, no podremos cotejar las afirmaciones de Del Pino con los Anexos correspondientes. Sólo disponemos del Auto de Procesamiento, y nos tendremos que conformar con él, por muchos errores que contenga.
Sin embargo, hay que advertir al lector contra uno de los trucos que usa Del Pino frecuentemente. Consiste en utilizar algún dato que figura en algún informe de las Fuerzas de Seguridad, pero que luego se demostró incorrecto, para hacer deducciones en descrédito de la que llama "Versión Oficial". Es una variante del Hombre de Paja. Quizás el mejor ejemplo es un teléfono que se cita en uno de los primeros informes de la Guardia Civil sobre las llamadas de los terroristas cercados en Leganés; en los informes posteriores ya no aparece dicho número, seguramente porque se trató de un error o falsa atribución. Sin embargo, Del Pino utiliza ese dato para "deducir" que todas las llamadas de los terroristas fueron falsas, sin mencionar que el error se corrigió en posteriores informes.
Así que, ojito con las pretendidas "informaciones originales" de Luis del Pino.
Quote:En el primer artículo de esta serie indicábamos cuáles eran los diez teléfonos atribuidos por la Policía a Jamal Ahmidan. Sin embargo, en ese listado hay que hacer unas cuantas correcciones. En primer lugar, hay que añadir otro teléfono, el 666877592, atribuido por la policía autónoma vasca a Jamal Ahmidan a raíz del peculiar episodio del tiroteo en Bilbao a Larbi Raichi. En segundo lugar, dos de los teléfonos atribuidos por la Policía a Jamal Ahmidan son bastante dudosos: el 653026053, porque la única llamada identificable que tiene a Marruecos no es a la familia Ahmidan, sino a los padres de los hermanos Oulad Akcha (lo que permite deducir que ese teléfono estaba siendo usado por uno de los dos hermanos); y el 656721703, porque la única llamada identificable que tiene es a Khalid Kounjaa, lo que permite suponer que ese teléfono estaba siendo usado por Abdenabi Kounjaa.a) El 666877592 ha sido incluida en el Auto de Procesamiento como perteneciente a Jamal Ahmidan. Además del "peculiar episodio del tiroteo", está tarjeta fue introducida en varios de los terminales que usó la banda terrorista, y recibió cinco llamadas de Rafáh Zouhier, o sea que está más relacionada con el 11-M de lo que parece convenirle a Del Pino.
b) El argumento de rechazar el teléfono 653026053 como perteneciente a "El Chino" porque la única llamada a Marruecos lo fue a teléfonos vinculados a la familia de los hermanos Oulad Achka es muy peregrino. Los investigadores analizaron todas las llamadas, no sólo las hechas a Marruecos, y concluyen que pertenece a Jamal debido a… (Auto de Procesamiento, pg 647):
Quote:1.- Al flujo de llamadas, contactos con los hermanos OULAD y con Rachid AGLIF.Evidentemente, los contactos con los hermanos Oulad de esta tarjeta hacen muy inverosímil que pertenezca a dichos hermanos, cosa que sugiere, sin afirmarlo, Del Pino.
2.- Por la continuidad temporal en el uso de un mismo terminal 351476800871854, utilizado por Jamal AHMIDAN.
La llamada a la familia Oulad no pasó, de ninguna manera, desapercibida para la investigación (Pg 648); aunque la frase va en plural, se trató de una sola llamada:
Quote:Señalar que el día 10 de marzo 2004, existen llamadas a números marroquíes, vinculados a la familia OULAD, que pudieran haber sido efectuadas por uno de los hermanos OULAD.Y es que no parece tan raro que Jamal prestase su móvil a uno o los dos hermanos, si éstos se encontraban bajos de saldo. De hecho, justo antes de esta llamada a Marruecos hay una consulta de saldoen ese teléfono.
c) Respecto a la tarjeta nº 656721703, el Auto de Procesamiento dice de ella... (pg 560)
Quote:...posible usuario JAMAL AHMIDAN, sin perjuicio del uso por algún otro miembro de la célula, como ASRIH RIFAAT ANOUAR el 11/03/2004...En la misma página, el juez de instrucción aclara por qué se asigna el uso de esta tarjeta a Jamal...
Quote:Se atribuye este teléfono a Jamal AHMIDAN, atendiendo a la asiduidad en el uso del terminal 351476800871854 Nokia 351 Oi 3530 atribuido a éste....aunque se considera muy probable que haya sido usada también por otros miembros del comando (pgs 1080-81):
Quote:…atribuido su uso a varios presuntos miembros de la célula terrorista:Y destaquemos que, aparte de la llamada a Abdenabi Kounjaa, hay muchas otras llamadas entrantes y salientes con esta tarjeta. Destaquemos las realizadas a Mohamed Oulach Achka y a Fouad El Morabit, que en su declaración judicial dijo no conocer a Jamal Ahmidan, así como al número 21260830627, que es una tarjeta prepago marroquí. Esta tarjeta marroquí, de la que no conocemos con seguridad el dueño, tiene una gran importancia porque recibió una de las llamadas de despedida de los terroristas.
Por lo tanto, aunque en ocasiones pudieran ser utilizadas por otros terroristas, lo cual no tiene nada de extraño vista su costumbre de compartir teléfonos, no cabe duda de que "El Chino" utilizó habitualmente las dos tarjetas que Del Pino considera dudosas, y las razones del Auto para asignarlas a Jamal Ahmidan son válidas. En todo caso, mucho más válidas que los motivos de Don Luis para "colgárselas" a otros terroristas, que sólo hicieron alguna llamada ocasional con ellas. Pero sin duda, como sospecharán ustedes, hay un motivo detrás de esas asignaciones, casi arbitrarias, que hace Del Pino.
Quote:En consecuencia, nos queda un total de 9 teléfonos de Jamal Ahmidan, los cuales se pueden clasificar en cuatro grupos:A los cuales añadiremos los números de teléfono 653026053 y 656721703. Pese a lo que dice Del Pino, las tarjetas fueron extensamente usadas por "El Chino". Por lo tanto, en un hilo dedicado a conocer los movimientos del terrorista en cuestión, no debemos prescindir de sus datos.
Utilizados en el último trimestre de 2003
637093220
656619534
Utilizados en el primer trimestre de 2004 (hasta unos días antes del atentado)
628052302
665040605
666877592
665040501
665417513
Utilizado en los días inmediatamente anteriores y posteriores al 11-M
652286979
Utilizado después del 11-M
639847428
Quote:¿Y qué datos proporciona el sumario acerca de estos teléfonos? En la tabla siguiente se indican los datos disponibles:Como no tenemos los datos originales del Sumario, no podemos comprobar de qué informe o informes se han obtenido los datos de esta tabla de Del Pino. Pero, en todo caso, comprobando los datos que figuran en el Auto de Procesamiento, nos damos cuenta de que la tabla de Don Luis no refleja, ni de lejos, los datos completos de la actividad de los teléfonos.
Teléfono Posicionamientos Llamadas
637093220 No hay No hay
656619534 No hay 19/12/2003 a 1/1/2004
628052302 No hay 1/1/2004 a 22/3/2004
665040605 27/2/2004 a 4/3/2004 3/1/2004 a 4/3/2004
666877592 1/1/2004 al 26/1/2004 1/1/2004 a 20/3/2004
665040501 No hay No hay
665417513 No hay No hay
652286979 5/3/2004 a 6/3/2004 5/3/2004 a 6/3/2004
639847428 17/3/2004 a 31/3/2004 17/3/2004 a 31/3/2004
Como vemos, los datos son bastante fragmentarios. Al sumario sólo se han incorporado los datos de posicionamiento de 4 de los 9 teléfonos y los datos de llamadas de otros 2. Y los datos de posicionamiento que se proporcionan tiene la peculiaridad de que los correspondientes períodos no se solapan (¡qué casualidad, caramba!).
Ejemplo: Sobre el teléfono, por ejemplo, 665040501, dice el Auto (pg 635):
Quote:Como emisor realiza llamadas durante la primera quincena del mes de enero y como receptor, le constan llamadas durante todo el mes de enero.Sobre la tarjeta 665417513, la página 636 dice...
Quote:Consta tráfico de la tarjeta objeto de estudio desde la fecha 4 al 15 de enero de 2004 a través del flujo de llamadas de otros teléfonos, pero no hay soporte documental.... y es aquí donde parece ofrecerse una explicación a la aparente contradicción entre el epígrafe "no hay tráfico" que figura en el estudio en varias tarjetas, y el desglose posterior de llamadas. Simplemente, no se dispone de soporte documental.
Por no enfadar, no sigo exponiendo los datos de las demás tarjetas de las que se dice "no hay tráfico". Pero observemos que, dado que las llamadas recibidas o emitidas, exigen que haya cobertura, se hace trizas la observación de Del Pino de que "no se solapan". No se solapan porque, probablemente, alguien con buena intención pero poca reflexión intentó cuadrar los datos que tenía, de manera que abarcaran todo el periodo, sin darse cuenta de que, ni él disponía de todos los datos, ni existe ninguna necesidad de que se esté usando un sólo teléfono en un determinado periodo de tiempo.
A los datos de la tabla anterior, añadamos los datos de los dos teléfonos que Del Pino rechaza como pertenecientes al "Chino", que si Del Pino los esconde será por algo:
Teléfono Posicionamientos Llamadas
653026053 8 de marzo 8 al 30 marzo de 2004
656721703 No hay 7.2.04 hasta el 14.3.2004
Advertimos que en la tarjeta 656721 703, por ejemplo, figura en el Auto la expresión: No constan datos sobre coberturas. Sin embargo, hay tráfico de llamadas, lo que nos reafirma en la impresión de que, en realidad, cuando se dice que "no hay" tráfico, o coberturas, más bien hay que entender que no constan datos.
Quote:Además de esto, contamos con las transcripciones telefónicas del teléfono de Otman El Gnaoui, donde aparecen varias conversaciones con Jamal Ahmidan previas al 11-M, y contamos también con los listados de llamadas de otras personas, de los cuales pueden extraerse algunas de las llamadas efectuadas o recibidas por el 637093220, el 665040501 y el 665417513.En realidad, los datos generados por BTS no alcanzan a conocer quién lleva el móvil en cada momento, sino sólo dónde está el aparato al encenderse y conectar con la red. Puntualización que parece una perogrullada, pero no está de más recordar el uso compartido que los terroristas hacían de los móviles con frecuencia.
¿Y con todo eso qué podemos sacar? Pues por lo pronto, utilizando los listados de posicionamientos del 665040605 y del 652286979, podemos reconstruir algo de las actividades de Jamal Ahmidan entre el fin de semana del transporte de los explosivos y el día 6/3, cinco días antes del atentado. Los listados de posicionamiento arrojan la información siguiente acerca de en qué zona estaba Jamal Ahmidan en cada momento:
Quote:Día 27/2/2004Esta larga relación de localizaciones por BTS es utilizada por Luis del Pino y los Peones Negros para sugerir que la historia de "El Chino" es mentira. Se basan en que, a menudo, las distancias entre localizaciones son excesivas para cubrirlas en tan corto espacio de tiempo como se desprende de las horas marcadas.
11:37 a 12:34 Morata
13:28 a 13:35 Circulando por la M-30 este, dirección norte
13:49 a 14:16 Parque de las Avenidas (¿local de Virgen del Coro?)
14:44 a 14:54 Proximidades del Bernabeu
16:08 a 16:45 Zona de Reina Victoria/Bravo Murillo
18:48 C/ Ronda de Alarcos (Ciudad Real)
18:57 C/ Holanda (Leganés)
19:02 Villaverde Alto
19:30 a 19:33 Ronda de Valencia / Paseo Infanta Isabel
19:44 C/ Toledo
21:10 a 21:15 C/ Fuenlabrada y Avenida Oeste (Alcorcón)
21:19 a 22:04 C/ Libertad y Avda. Constitución (Móstoles)
22:20 Paseo Extremadura / Avda. de los Poblados
22:53 Avda. Ciudad de Barcelona
23:40 Estación de Abroñigal
23:59 Reina Victoria
Día 28/2/2004
00:13 Joaquín Costa
10:59 a 11:00 Rivas-Vaciamadrid
11:32 a 12:04 Villaverde Alto
12:43 Las Rozas
13:27 Sanchidrián (Ávila)
16:12 Molleda (León)
16:27 Corvera de Asturias (Asturias)
16:44 a 17:17 Avilés (Asturias)
17:29 Piedras Blancas (Asturias)
19:20 Soto de la Barca (Asturias)
20:10 Pravia (Asturias)
21:35 a 22:03 Avilés (Asturias)
22:28 Piedras Blancas (Asturias)
Día 29/2/2004
00:10 a 1:54 Salas (Asturias)
6:16 a 6:18 Soto de la Barca (Asturias)
12:02 a 12:04 Salas (Asturias)
12:10 Grado (Asturias)
12:37 Avilés (Asturias)
13:21 Carreño (Asturias)
13:30 Gijón (Asturias)
14:00 Llanes (Asturias)
14:22 Unquera (Cantabria)
14:28 Prellezo (Cantabria)
14:44 Sierrapando (Cantabria)
14:45 Vargas (Cantabria)
15:05 Entrambasmestas (Cantabria)
15:10 San Miguel de Luena (Cantabria)
15:20 a 15:22 Corconte (Cantabria)
15:34 Bricia (Burgos)
16:11 Quintanarrío (Burgos)
16:19 a 16:47 Sotopalacios (Burgos)
16:54 a 17:02 Burgos
17:11 a 17:13 Cogollos (Burgos)
17:15 Madrigalejo del Monte (Burgos)
17:30 Bahabón de Esgueva (Burgos)
17:37 Gumiel de Hizán (Burgos)
17:46 a 17:47 Fuentespina (Burgos)
17:54 Honrubia de la Cuesta (Segovia)
17:54 a 17:58 Prádales (Segovia)
18:00 Fresno de la Fuente (Segovia)
18:02 Boceguillas (Segovia)
18:07 Castillejo de Mesleón (Segovia)
19:02 Avda. Burgos / Manoteras
19:30 Chinchón
21:10 Morata
Día 1/3/2004
7:32 a 8:45 Morata
18:18 a 21:44 Morata
21:56 a 22:09 Rivas-Vaciamadrid
23:56 Atocha
Día 2/3/2004
00:10 Vallecas
9:22 Vallecas
11:23 Entrevías
11:37 Entrevías
11:57 Ctra. Valencia km 11,800
12:02 Rivas-Vaciamadrid
12:08 a 16:40 Morata
18:08 Vicálvaro
18:11 Ctra. Arganda km 27
18:28 Vallecas
18:35 Vallecas
19:23 a 19:35 Entrevías
19:49 a 19:54 Entrevías
19:57 Vallecas
19:58 a 20:09 Vallecas
20:58 a 20:59 Ctra. Valencia km 11,800
21:08 a 21:10 Arganda
21:14 a 22:03 Morata
Día 3/3/2004
13:08 a 14:30 Morata
17:54 Morata
20:43 a 22:59 Ibiza
Día 4/3/2004
10:05 Ibiza
13:15 a 13:38 Palma de Mallorca
Día 5/3/2004
11:46 Embajadores
12:36 Mercamadrid
12:51 a 12:55 Vallecas
16:47 Morata de Tajuña
18:43 Conde de Casal
19:09 Cruz del Sur
22:16 a 23:47 Morata
Día 6/3/2004
7:23 Morata
11:22 a 14:34 Morata
16:44 Embajadores
17:55 a 18:12 Rivas-Vaciamadrid
Por ejemplo:
Quote:Día 28/2/2004
...
12:43 Las Rozas
13:27 Sanchidrián (Ávila)
Eso ya me parece mucho correr.
¿O no?
11-M entira
Enviado por trola el día 10 de Agosto de 2008 a las 19:45 (#4)
Quote:Día 29/2/2004Sin embargo, el sistema BTS no detecta la localización exacta del vehículo en cada momento. Leamos lo que dice el Auto de Procesamiento, en su página 605:
...
13:30 Gijón (Asturias)
14:00 Llanes (Asturias)
Imposible incluso para Jesusito.
11-M iserables
Enviado por trola el día 10 de Agosto de 2008 a las 20:00 (#9)
Quote:Localización de un móvil en la Red:Además...
La cobertura de telefonía móvil se alcanza a través de un conjunto de BTSs, cada una de las cuales genera un área de cobertura. Lógicamente estas áreas de cobertura presentan zonas de solape de forma que quede cubierto todo el territorio.
Por defecto, cuando un terminal se registra en la red de telefonía móvil, lo hace a través de la celda que le proporciona mejor calidad, generalmente la que está más próxima: Recibe una mayor potencia de la celda y un menor grado de interferencia.
Existen diferentes motivos por los que el móvil puede cambiar de celda a una de las adyacentes, aún sin modificar su posición, tanto si se encuentra únicamente registrado en la red, como si tiene una llamada establecida. Es lo que técnicamente se denomina "hand over".
Las causas principales para que se dé este cambio de celda son:
Calidad: Si en la celda en la que se encuentra se produce una degradación de la calidad porque baje la potencia recibida o porque se produzcan interferencias de frecuencias, el móvil intentará el paso a la celda adyacente.
Tráfico: Si una celda presenta una elevada carga de tráfico, todos o la mayoría de los canales ocupados, y la celda adyacente presenta canales libres se pueden pasar llamadas a esta última.
Quote:Sí el terminal es apagado o se sale del área de cobertura de la red, la información no desaparece de forma inmediata, sino que en la MSC/VLR queda registrado durante un tiempo la última celda en la que ha estado acampado el móvil.Es decir, y sólo por poner un ejemplo, el 29/02/04, cuando a las 13,30 el móvil de Jamal es detectado por la BTS de Llanes, puede que haya pasado por esta localidad hace diez minutos, mientras que a las 14,00 puede ser detectado por la de Gijón cuando aún le quedan, por ejemplo, quince minutos para llegar a la ciudad.
En resumen: El sistema de localización por BTS puede servir para conocer, a grandes rasgos, sin excesiva precisión, por dónde se ha movido una persona, pero de ninguna manera servirá para un seguimiento al dedillo y [i]al minutillo. Del Pino, que es ingeniero, debería saberlo. Y lo sabe. Lo que pasa es que, con el fin de manipular a sus lectores, no le importan los recursos empleados, por arteros que sean.
Y, antes de acabar, quiero hacer referencia a unas localizaciones más problemáticas. Son:
Quote:Día 27/2/2004Evidentemente, está mal; el 28 de junio de 2004 la UCIE enviaba un escrito a José Domingo Río, jefe de seguridad de Amena, solicitándole que comprobara la información. Río la comprobó, y, efectivamente, existía un error de cruce datos en los sistemas: donde decía Ciudad Real debía decir Parla, y en lugar de Leganés, Fuenlabrada.
…
18:48 C/ Ronda de Alarcos (Ciudad Real)
18:57 C/ Holanda (Leganés)
19:02 Villaverde Alto
Por supuesto, los conspiracionistas clamaron tongo. Pero ¿quién había hecho trampas? Teniendo en cuenta que la UCIE ha sido siempre un nido de “malos malosos” para los peones, y J.D. Río fue incluido desde entonces en la nómina de la conspiración, tenemos, según los peones, un conspirador que redacta un informe, se equivoca, otros conspiradores le preguntan por el error, y el conspirador 1º lo corrige… todo a la luz pública. ¡Qué conspiradores más raros!
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas