07-10-2008, 21:13:18
Bueno, yo también me quedo asombrado a veces con la Justicia en Estados Unidos, no me parece que sea un ejemplo a seguir.
Arautiam, si vieras la cantidad de "palos" o "varapalos", como quieras
, que pegan a diario las Audiencias Provinciales a los Juzgados de 1ª Instancia, solo por poner un ejemplo... dejaríamos inmediatamente de creer en nuestro sistema judicial. Tú personalmente pareces ver la sentencia del Supremo como un palo a la Audiencia Nacional, yo en cambio no lo veo así para nada.
Las Leyes no solo requieren de una redacción, sino también de una interpretación que es llevada a cabo por distintas personas de carne y hueso que ocupan un puesto en nuestros tribunales. A mí personalmente tan respetable me parece la interpretación de unos como la de otros, solo que por Ley se ha decidido que se imponga el criterio de las personas de las instancias superiores sobre el de las personas de las instancias inferiores, sin que por ello haya que concluir que el primero sea más ajustado a Derecho que el segundo. Simplemente son las reglas del juego que nos hemos otorgado, que el criterio del Supremo se imponga sobre el de la Audiencia Nacional, pero ello no significa que el primero tenga más razón. O ésa es al menos mi visión personal.
Piensa por ejemplo qué hubiera sucedido si Garzón, en vez de realizar la instrucción, hubiera formado parte del Supremo... Quizás algún día lo sea, quién sabe.
Y repito ¿es también un varapalo a la Audiencia Nacional que el Supremo confirme la pertenencia a organización terrorista y la prisión para seis imputados? ¿No merece la Audiencia Nacional una felicitación por haber protegido a este país de la violencia de esos seis terroristas?
Arautiam, si vieras la cantidad de "palos" o "varapalos", como quieras
, que pegan a diario las Audiencias Provinciales a los Juzgados de 1ª Instancia, solo por poner un ejemplo... dejaríamos inmediatamente de creer en nuestro sistema judicial. Tú personalmente pareces ver la sentencia del Supremo como un palo a la Audiencia Nacional, yo en cambio no lo veo así para nada.Las Leyes no solo requieren de una redacción, sino también de una interpretación que es llevada a cabo por distintas personas de carne y hueso que ocupan un puesto en nuestros tribunales. A mí personalmente tan respetable me parece la interpretación de unos como la de otros, solo que por Ley se ha decidido que se imponga el criterio de las personas de las instancias superiores sobre el de las personas de las instancias inferiores, sin que por ello haya que concluir que el primero sea más ajustado a Derecho que el segundo. Simplemente son las reglas del juego que nos hemos otorgado, que el criterio del Supremo se imponga sobre el de la Audiencia Nacional, pero ello no significa que el primero tenga más razón. O ésa es al menos mi visión personal.
Piensa por ejemplo qué hubiera sucedido si Garzón, en vez de realizar la instrucción, hubiera formado parte del Supremo... Quizás algún día lo sea, quién sabe.
Y repito ¿es también un varapalo a la Audiencia Nacional que el Supremo confirme la pertenencia a organización terrorista y la prisión para seis imputados? ¿No merece la Audiencia Nacional una felicitación por haber protegido a este país de la violencia de esos seis terroristas?