nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ?

[morenohijazo]

Bien, ya vamos acabando con la serie de Jamal Ahmidan, "El Chino". Toda una orgía de mentiras y de falsas premisas, para llegar a conclusiones sesgadas, cuando no inventadas. Vamos al turrón rápidamente.

LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XVI)

Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XVI): Las contradicciones de la suegra

8 de Septiembre de 2008 - 21:07:17 - Luis del Pino

Radwan Nazih era, como ya hemos dicho en el último capítulo de "Los enigmas", el tomador del seguro de uno de los coches con el que supuestamente se transportaron los explosivos del 11-M desde Asturias. Concretamente, del Opel Astra azul propiedad de la suegra de Jamal Ahmidan.

Cuando el juez Del Olmo la interrogó el 14 de noviembre de 2005 (a propuesta de una de las acusaciones del 11-M) acerca de la empresa Eurolibanesa y de su relación con Radwan Nazih, la suegra de Jamal dio una versión que parecía sugerir que no existía más que una lejana relación entre Radwan Nazih y ella:

Por S.Sa. se le pregunta si es la titular del vehículo Opel Astra M-4518-OZ y manifiesta que si que es un coche azul, pero que no se sabe la matrícula. Que ese vehículo no lo adquirió la declarante, pero está a su nombre porque Jamal Ahmidan, padre de su nieto, hace como 8 años o así, se fue a Marruecos en uno de sus muchos viajes que hacía, Jamal nunca se ocupó de su hijo, y como el vehículo estaba a su nombre porque Jamal no tenía documentación, Jamal le dijo que lo pusiera a su nombre hasta que tuviera documentación, y la declarante aceptó. Cuando Jamal se fue a Marruecos le dijo que vendiera el coche y el precio de la venta que se lo quedara para atender los gastos de su hijo. Cuando la declarante fue a vender el vehículo pudo comprobar que el vehículo estaba embargado por Hacienda y no lo pudo vender, toda vez que la declarante tenía un restaurante con un socio, Nasir Redouan, y hubo problemas con el restaurante y le embargaron el coche.

Cree que había una sociedad en relación con el restaurante, algo como "libanés" o "Libanesa", no lo recuerda.

El vehículo estaba a nombre de la declarante pero el tomador del seguro era Nasir Redouan, su socio en aquella sociedad (en la que ella no pintaba nada porque Nasir Redouan tenía el cien por cien, era el Presidente y el Vicepresidente y se fue y le dejó con 9 millones de pesetas en deudas, deuda que está todavía pagando).

El relato que parece desprenderse de la declaración de la suegra de Jamal ante Del Olmo es, por tanto, el siguiente: que ella tenía un socio, Radwan Nazih, con el que montó una empresa de cuyo nombre ni siquiera se acordaba, porque era su socio el que tenía el cien por cien de las acciones y se encargaba de dirigirla. Esa empresa regentaba un restaurante.

Posteriormente, ese socio se fue y la dejó con una deuda de 9 millones de pesetas. En cuanto al coche Opel Astra con el que se transportaron los explosivos, resulta que era de Jamal Ahmidan, pero la suegra lo puso a su nombre (porque Jamal no tenía papeles) y el seguro se puso a nombre de Radwan Nazih (es de suponer que porque la suegra de Jamal no tenía carnet de conducir). Luego, al ir a vender el coche, la suegra se encontró con que tenía una orden de embargo por las deudas del restaurante y no pudo venderlo.

Anotemos que la relación de Radwan Nazih con la suegra de "El Chino" y la empresa que regentaban parece ser de idéntica catadura a la que mantuvieron "El Chino", su suegra, y el Opel Astra. Es decir, en el primer caso, Radwan ponía las ideas, la dirección, y la gerencia, la suegra ponía la españoleidad, y la empresa los pufos. En el caso del Opel, "El Chino" ponía la conducción, la suegra, la españoleidad, y el coche, las multas.

Hay muchas cosas que no conocemos de la relación entre Radwan Nazih y la suegra de "El Chino", empezando por esa relación sentimental que Luis del Pino da por hecha, y de la que hablaremos luego. Sin embargo, no es difícil hacernos una idea bastante clara de la directiva de la empresa cuya titularidad compartían. Precisamente, en aquelos años, al rebufo de la Primera Guerra del Golfo y el embargo a Irak nacieron muchos negocios similares: una persona árabe, con contactos en Oriente Medio, asociado con otra persona, occidental, que ponía la legalidad en España u otro país de la Coalición. En este caso, "Eurolibanesa" era una empresa de hostelería y alimentación; pensemos... ¿parece lógico pensar que la suegra de "El Chino" dirigiera la empresa, por encima de Radwan Nazir, o más bien que fuera una simple "mujer de paja", puesta allí para poder contar con el antecedente español, además de la respetabilidad?

Sin perjuicio de que la suegra de Jamal Ahmidan pudiera no ser cien por cien trigo limpio, sin duda todo transcurrió de manera bastante parecida a como contó al juez Del Olmo.

Sin embargo, ese relato no parece muy correcto, que digamos.

En primer lugar, Radwan Nazih era, como ya hemos dicho, algo más que el "socio" de la suegra de Jamal: ambos estuvieron conviviendo varios años en distintos domicilios.

Es posible. Pero la única prueba que ha dado Luis del Pino de que hubiera una relación entre ambos es que al fundar la empresa dieron el mismo domicilio. Para demostrar una relación sentimental o una convivencia efectiva de dos personas hace falta algo más que una declaración en el registro de constitución de una empresa. Después de todo, puede que Radwan diera ese domicilio para evitar posibles complicaciones. Muchos hombres de negocios ponen las empresas a nombre de su mujer, por el mismo motivo.

En segundo lugar, no es verdad que la empresa que montó con Radwan Nazih fuera cien por cien propiedad de éste. Como decíamos en el último capítulo de "Los enigmas", esa empresa fue fundada por cuatro socios, cada uno de los cuales (incluida la suegra de Jamal) tenía el 25% del capital, según las escrituras de constitución.

Es curioso cómo Luis del Pino perfuma, sin duda intencionadamente, la historia de la empresa "Eurolibanesa" con un cierto aroma a chanchullete y corrupción, aún más patente en el CAPÍTULO 47 de LOS ENIGMAS DEL 11-M: Petróleo por alimentos, pero en cambio defiende ardorosamente la integridad de ciertos puntos que, precisamente, son los más dudosos en la mayoría de las empresas de este tipo. En este caso, es perfectamente verosímil que el auténtico dueño de la empresa fuera Nazir, y el resto de dueño o dueños no fueran más que testaferros u "hombres de paja". En todo caso, en la declaración de la suegra de "El Chino" ante Del Olmo, está claro que no se refería a la titularidad de la empresa en los papeles, sino a quién era el dueño en la práctica.

Pero lo más confuso es la historia del coche, porque la declaración de la suegra no encaja muy bien con las fechas de los distintos acontecimientos:

La empresa Eurolibanesa se constituyó el 22 de abril de 1994.

La suegra de Jamal compró el coche Opel Astra azul el 7 de agosto de 1998, cuatro años después. Dijo ante Del Olmo que lo compró por cuenta de Jamal Ahmidan.

El Juzgado de Primera Instancia número 42 de Madrid dictó orden de embargo sobre el Opel Astra de la suegra de Jamal el 8 de noviembre de 1999. Sin embargo, se trataba de una reclamación dirigida no contra la empresa, sino de carácter personal, y por un expediente anterior a la constitución de la empresa, así que poco podría tener que ver ese embargo con ninguna deuda que la empresa hubiera dejado.

Radwan Nazih contrató el seguro del coche el 8 de agosto de 2000, muchos meses después de dictada esa orden de embargo. Puesto que Radwan accedió a poner el seguro del coche a su nombre, cabe deducir que la suegra de Jamal y él seguían teniendo en aquel momento una relación lo suficientemente estrecha.

A partir de ahí, parece que Radwan siguió pagando religiosamente el seguro del coche, porque el último recibo abonado por él tiene fecha de 8 de agosto de 2003, escasos meses antes del 11-M.

Entonces, ¿cuándo se produjo esa ruptura de la que habla la suegra de Jamal? ¿Antes o después de agosto de 2003? Porque no tiene mucha lógica que Radwan se dedicara a pagar el seguro del coche de Jamal Ahmidan si habían acabado a bofetadas. Aunque hay gente para todo, claro.

Sea como sea, lo que está claro es que la suegra de Jamal no dijo la verdad al juez. O al menos no dijo toda la verdad.

Recordemos que el coche era para Jamal Ahmidan. Como él no tenía la documentación en regla, o no quería que su nombre figurase en demasiados papeles, pidió que lo comprara para él su suegra. Sin embargo, para tomar un seguro, la compañía pedirá un conductor habitual, que no podía ser "El Chino" (por la razón por la que no puso el coche a su nombre) ni la suegra (carente de carnet). Así que, entre todos los que pudieron firmar, aceptó Radwan.

Pero caigamos en una cosa. Independientemente de si Radwan había tenido una relación o no con la suegra de Jamal Ahmidan, independientemente de si las relaciones entre ambos seguían siendo buenas o no (en realidad, si había habido amor entre ambos, bien pudiera ser que ella aún le tuviera cariño ¿no?) al que le hace un favor Radwan tomando el seguro no es a la suegra, sino a Jamal Ahmidan.

Y, ya para terminar, centremos el hilo XVI de Luis del Pino: ¿Puede decirme alguien, peones o desérticos, versionoficialistas o conspiranoicos, qué tiene que ver todo ésto con el 11-M?

La familia política de "El Chino" entabló relaciones con ciertas personas de raza árabe. Tal vez precisamente por mediación de "El Chino". Uno de ellos, Radwan Nazir, entabló una amistad, quizás una relación sentimental, con la suegra de "El Chino", y la hizo figurar como parte integrante de diversos negocios, que en realidad dirigía él.

Pasan diez años. Cuando, como consecuencia de la vinculación de Jamal Ahmidan en los atentados del 11-M, aparece el nombre de Radwan, que firmaba el seguro de uno de los coches utilizados en los atentados, sin haberlo utilizado nunca; es interrogada la suegra de Jamal, que cuenta al juez su versión de los hechos, en los que lógicamente, como haría cualquiera, culpa al otro de todos los pufos económicos.

El juez Del Olmo comprueba que Radwan Nazir no tiene absolutamente ninguna relación con los atentados del 11-M y ni siquiera lo cita en el Auto de Procesamiento.

Conclusión de Luis del Pino: JAMAL AHMIDAN, "EL CHINO", NO EXISTE

Me encanta la lógica bien argumentada.