08-10-2008, 20:25:18
morenohijazo Wrote:Exacto: no se puede, dicen, culpabilizar a quien sólo tiene una ideología radical, sin ánimo de pasar a la acción. ¿Por qué se ilegalizó, entonces, Batasuna? ¿Y si todos los etarras detenidos a partir de ahora, contra los que no haya pruebas de participación concreta en atentados, se defienden diciendo que "ellos son radicales pero no han decidido aún pasar a la acción"?Desde luego, Batasuna no ha sido ilegalizada por cuestiones ideológicas, ni porque sus miembros aprueben privadamente la violencia terrorista. Para la ilegalización ha sido preciso probar relaciones orgáncas entre el partido político y la banda terrorista y, especialmente, movimientos de dinero entre lo que fue HB y ETA. Y la ilegalización no supone que se atribuyan responsabilidades penales a los militantes, ojo.
Urge clarificar todo ésto.
En cuanto a esos «etarras» que mencionas, si no se puede probar participación en atentados concretos, habrá que probar su encuadre orgánico en la estructura de la banda y su actuación dentro de ella. Si esto tampoco se puede probar, sencillamente no hay caso contra ellos: no son etarras. No creo que jamás se haya condenado a nadie por tener como libro de cabecera alguna de las publicaciones, por ejemplo, de De Juana, ni por despotricar en la herrikotaberna contra los jodidos españoles que sojuzgan su patria y lo que les gustaría que les hicieran sus héroes favoritos.
Lo difícil en el caso del terrorismo islamista es demostrar participación en banda armada cuando no hay estructuras militares jerarquizadas y orgánicas. La policía tiene ante ella, desde luego, un reto importante y necesita nuevas formas de investigación para demostrar sólidamente ante los tribunales la participación de este tipo de sujetos antes de que puedan atentar. Es lógico que estén preocupados ante esta sentencia, aunque estoy de acuerdo con Auratim en que algunas reacciones pueden resultar un poco «victimosas».