04-12-2006, 23:40:32
Señor Castigador, por favor, repase mis posts; verá que siempre he defendido escrupulosamente la fama de la juez Gallego de capaz, puntillosa, escrupulosa e imparcial. Pero sus errores en el primer auto, no sólo percibidos por mí sino puestos de manifiesto por quien entiende más que yo, me han llevado, no a dudar de su capacidad o independencia, pero sí a reconocer que puede haber cometido graves errores. Graves, pues pueden suponer el encausamiento de unos inocentes.
Respecto a la Gramática ¿dónde digo que los jueces progresistas (pues imagino que va usted por ahí) no estén sujetos a la Ortografía o la Gramática?. Puede repasar usted otra vez mis posts, y verá cómo también me hice eco alguna vez de la fama que tenía Garzón de instructor regularcillo. Pero en este caso, mal que le pese, ha dado sopas con honda (y no precisamente con la de Petrus Petri) a Gemma Gallego.
¿No le parece? Lea usted el auto de Garzón, las pruebas pedidas, las diligencias, los razonamientos , las conclusiones, y compare con el de la juez Gallego.
Respecto a la Gramática ¿dónde digo que los jueces progresistas (pues imagino que va usted por ahí) no estén sujetos a la Ortografía o la Gramática?. Puede repasar usted otra vez mis posts, y verá cómo también me hice eco alguna vez de la fama que tenía Garzón de instructor regularcillo. Pero en este caso, mal que le pese, ha dado sopas con honda (y no precisamente con la de Petrus Petri) a Gemma Gallego.
¿No le parece? Lea usted el auto de Garzón, las pruebas pedidas, las diligencias, los razonamientos , las conclusiones, y compare con el de la juez Gallego.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas