29-10-2008, 19:57:09
Imaginemos que en el registro hubiera aparecido una factura de una clínica abortista. Tal documento aparecería en los informes policiales, de la misma manera que aparecieron aquellos famosos documentos del "Policía experto en seguir el entorno de ETA", pero quedaría desechado como parte del Sumario.
Ahora, imaginemos que una Asociación solicita una copia de dicha factura, y como única razón para justificar su solicitud, dice "actuaciones posteriores"
¿Cómo va a conceder el juez esa petición?
Puede parecer exagerado mi ejemplo, pero no sé qué les diga: Pedir un certificado de matrimonio a una persona también es de lo más íntimo...
Y como ya han dicho ¿qué podría aportar la demostración de que no se casaron realmente, si hay testigos de una convivencia que duró varios años, hay un hijo reconocido por Jamal, y todo el resto de la declaración de Rosa está avalado por cientos de testigos? Elucubrando la razón de por qué podría mentir Rosa sobre un matrimonio entre dos personas que convivieron juntas y tuvieron un hijo reconocido por el padre, salta a la vista la razón más frecuente en España(por más que en este caso parezca inverosímil): úno de los dos cónyuges se niega a "firmar los papeles". En este caso sería Jamal, y Rosa y su madre, por el "qué dirán", cuentan a todo el mundo que están casados "por lo legal".
Aun siendo ésto bastante inverosímil (Rosa consiguió que su hijo fuera a un colegio religioso ¿no hubiera conseguido casarse?) en caso de que fuera cierto, no altera para nada los hechos probados en el 11-M.
Ahora, imaginemos que una Asociación solicita una copia de dicha factura, y como única razón para justificar su solicitud, dice "actuaciones posteriores"
¿Cómo va a conceder el juez esa petición?
Puede parecer exagerado mi ejemplo, pero no sé qué les diga: Pedir un certificado de matrimonio a una persona también es de lo más íntimo...
Y como ya han dicho ¿qué podría aportar la demostración de que no se casaron realmente, si hay testigos de una convivencia que duró varios años, hay un hijo reconocido por Jamal, y todo el resto de la declaración de Rosa está avalado por cientos de testigos? Elucubrando la razón de por qué podría mentir Rosa sobre un matrimonio entre dos personas que convivieron juntas y tuvieron un hijo reconocido por el padre, salta a la vista la razón más frecuente en España(por más que en este caso parezca inverosímil): úno de los dos cónyuges se niega a "firmar los papeles". En este caso sería Jamal, y Rosa y su madre, por el "qué dirán", cuentan a todo el mundo que están casados "por lo legal".
Aun siendo ésto bastante inverosímil (Rosa consiguió que su hijo fuera a un colegio religioso ¿no hubiera conseguido casarse?) en caso de que fuera cierto, no altera para nada los hechos probados en el 11-M.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas