nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ?

[morenohijazo]

LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XIX)

Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XVIII): El secuestro

24 de Octubre de 2008 - 14:08:33 - Luis del Pino

El 26 de agosto de 2005, el periódico El Mundo se hacía eco de una noticia que había aparecido el día anterior en un confidencial de Internet: según esa noticia, la madre de Jamal Ahmidan habría escrito desde Marruecos una carta a José Luis Rodríguez Zapatero, solicitándole una reunión, para contarle "cosas que no había contado a nadie".

No sé. Observen el nivel de credibilidad en el que nos movemos: El diario "El Mundo", que trajo a portada entrevistas con Suárez Trashorras, montajes fotográficos kangoo llena /vacía, tarjetas "que apuntaban al norte" inexistente, entrevistas a Mario Gascón, etc, se hace eco de un "confidencial" de Internet (conocidos, precisamente, por dar pábulo a todos los chismes que caen en sus faxes) en el que se recogía la noticia de una madre de Jamal Ahmidan que escribía al Presidente del Gobierno para defender a sus hijos.

Dicen que madre no hay más que una, y esa una nos defenderá ante Torquemada, si falta hiciera, pero, en el caso de Jamal Ahmidan, que según Del Pino no existe ¿no debería éste poner en duda hasta la mera existencia de esa "una"?

Cuatro días después, saltaba la noticia de que la Policía había detenido en Madrid, con ayuda de los GEO, a dos hermanos y un primo de Jamal Ahmidan, acusándoles del secuestro express de un marroquí.

Unos meses más tarde, en diciembre de ese mismo año, el enviado especial de El Mundo en Marruecos, Ali Lmrabet, lograba entrevistar a Rahma Ahmidan, la madre de Jamal, que declaraba que su hijo no era un islamista radical y que las pruebas que le incriminan eran "una obra de teatro". Con respecto a la detención de otros dos de sus hijos en Madrid por el secuestro de un marroquí, he aquí lo que decía el artículo:

Rahma Ahmidan jura que «alguien» está manipulando a su familia. Da como ejemplo el encarcelamiento en agosto pasado de dos de sus hijos, Abdelilah y Mustafá, quienes, supuestamente, con su primo Adil, habrían secuestrado a un ciudadano marroquí en Madrid. «Alguien quiere deshacerse de los Ahmidan y meterlos a todos en la cárcel. El supuesto secuestrado es un marroquí amigo íntimo de mis hijos y hermano de un gran narcotraficante, M., que vive en Madrid. Todo es ajuste de cuentas y manipulaciones».

Hay que reconocer que el episodio es curioso. A primera vista, parece como si la detención de los dos hermanos Ahmidan por un presunto secuestro fuera una especie de respuesta mafiosa a la carta enviada por la madre de Jamal Ahmidan a Zapatero.

Como siempre, repugnantes insinuaciones y acusaciones, carentes del mínimo soporte probatorio. La noticia recogida en el diario confidencial hacía suponer, de ser cierta, que la madre de Jamal Ahmidan quería hacer llegar a Rodríguez Zapatero su versión de los hechos, una versión diferente, en la que su hijo, sin duda, no era presentado como jefe de un comando terrorista, sino como objeto de una venganza personal, o víctima de una trampa.

La declaración posterior de la misma mujer al enviado especial de "El Mundo" a Marruecos (¡qué casualidad que estas declaraciones siempre las obtengan los mismos medios!) profundiza un poco más, presentando a los hermanos y primo de Jamal como víctima de un ajuste de cuentas por parte de un capo mafioso.

Como ven, ambas propuestas casan, aunque de una forma un tanto folletinesca. Los hijos de Rahma Ahmidan, mezclados en turbios asuntos (difícilmente es objeto toda una familia de una vendetta, ajuste de cuentas o trampas si no se ha visto mezclada con malas compañías) tratan de ser salvados por Rahma mediante una carta al presidente de Gobierno.

Lo que no cuadra ni a martillazos es lo que Del Pino, con la misma carencia de pruebas que siempre, trata de colar entre medias: Rodríguez Zapatero, insinúa, es el malvado que desencadena la venganza, o tal vez está conchabado con él

Sin embargo, el asunto es todavía más curioso si analizamos con cuidado las fechas mencionadas en los tres artículos anteriores.

Para empezar, la supuesta carta de la madre a Zapatero es de fecha 28 de julio, casi un mes antes de que saltara la noticia a los medios. Pero, en segundo lugar, el supuesto secuestro de un marroquí por parte de los dos hermanos de Jamal tuvo lugar precisamente el 25 de agosto, exactamente el mismo día que alguien filtra la carta de la madre a un confidencial de Internet.

¡No me digan que no es una casualidad extraordinaria! Tan extraordinaria es, que no puedo evitar preguntarme qué mensaje transparente nos quisieron colar con el episodio de la carta y del secuestro, y por qué eligieron precisamente ese momento.

Momentos antes, Del Pino nos ha dicho que la detención por el supuesto secuestro pudo ser una respuesta mafiosa (¿de Rodríguez Zapatero?) a la carta enviada por la madre de Jamal al propio Zapatero. Más allá de lo inverosímil que resulta este absurdo planteamiento, de concederle alguna credibilidad a la extravagante teoría pasaría, indefectiblemente, por suponer que al secuestro es falso.

Si el secuestro es falso, la fecha 25 de Agosto es una fecha inventada, y por lo tanto su coincidencia con la filtración de la carta no tiene ninguna relevancia.

Como siempre, la historia de Del Pino no se sustenta en ninguna armazón lógica. Finge que todo le huele mal, a chamusquina, y donde no hay indicios sospechosos se los inventa.

Pero lo más interesante de esos artículos es un párrafo que en su día pasó desapercibido y que se refiere a la investigación que Ali Lmrabet realizó en Marruecos para tratar de conocer los detalles de la estancia de Jamal Ahmidan en la cárcel del país vecino. Esto es lo que Lmrabet dice en su crónica:

Una fuente judicial de Tetuán contactada por este diario recuerda el crimen que llevó a Jamal Ahmidan a la cárcel. Según esa fuente, que se basa en reminiscencias y no en el sumario, ya que éste se ha esfumado, El Chino no fue encarcelado por un asunto de ajuste de cuentas entre narcotraficantes ni por un asesinato premeditado. Estuvo encarcelado por un simple altercado que terminó en homicidio. Una madrugada, al volver de una juerga nocturna con algunos amigos, El Chino fue agredido por un grupo de personas a la puerta de un comercio de bocadillos muy conocido en Tetuán, el Alí Baba, cerca de la estación de autobuses. Intentaron desvalijarlo, se resistió y, a propósito o no, atropelló a uno de sus asaltantes, que resultó muerto.

¿O sea que el sumario de la supuesta estancia de Jamal Ahmidan en la cárcel marroquí no existe?

¿Por qué será que no me sorprende?

Para empezar, recordemos que, si la fuente de "El Mundo" no miente, la fuente judicial con la que contactó en Marruecos confirma la existencia de "El Chino", su viaje a Marruecos, el crimen cometido, y su encarcelamiento y prisión. Es decir, Del Pino trae aquí como informador a una persona que desmiente rotundamente toda la teoría que el intrépido ingeniero ha pretendido laboriosamente edificar, sobre cimientos de goma.

Recordemos que, dentro de la historia del homicidio cometido por Jamal, la duración del encarcelamiento fue fuente de sorpresa para todos los que estudiaron el caso. Parece ser que no llegó a ser condenado, y que los meses de cárcel que sufrió, lo fueron en concepto de prisión provisional. La familia de Jamal dice que "El Chino" obtuvo el perdón de los padres del fallecido mediante un generoso donativo, pero otra versión dice que lo que ocurrió es que se sobornó a funcionarios de la Policía o la Justicia marroquíes.

Es un punto que la Justicia española no ha investigado, pues no tiene ninguna trascendencia en los atentados del 11-M. Sin embargo, destacaremos que, si fuera cierto, si la familia de Jamal hubiera sobornado a alguien para conseguir la libertad de su hijo, lo normal es que hubieran hecho desaparecer, a través del funcionario corrupto, las pruebas del caso, para evitar posibles complicaciones posteriores

Por lo tanto, caso de ser cierto lo que dice el enviado especial de "El Mundo", si se hubiesen "esfumado" las pruebas, la desaparición del Sumario por la muerte del joven marroquí no guardaría ninguna relación con las autoridades españolas ni con los atentados por el 11-M, sino que se debería, precisamente, al intento de Jamal Ahmidan y su familia de que "El Chino" quedase impune.

De hecho, la historia de Del Pino hace aguas por todos los lados. Suponiendo que los "constructores" de la Versión Oficial se hubieran basado en un personaje real que se hubiese visto involucrado en un delito, lo que explicaría que una "fuente judicial de Tetuán" lo recordase, ¿qué interés tendrían las autoridades españoles en hacer desaparecer ese Sumario? Si hubieran cogido un "pelanas" a quien culpar de fanatización progresiva hasta convertirse en un terrorista, ¿qué más hubiera dado que el Sumario hubiera mostrado que era culpable, o no?

Para presentar un Jamal Ahmidan fanatizado no es ni siquiera preciso que haya pasado una temporada en la cárcel, como hemos visto en otros hilos. Con mucho más motivo es innecesario que el Sumario de la muerte por la que pasó prisión preventiva desaparezca. De hecho, más convincente hubiera sido falsificar un Sumario que demostrase que un Jamal inocente pasó tres años en la cárcel injustamente ¿no?

El caso es que, como tantas veces, Del Pino pega la patada a Ockam donde más le duele: en lugar de elegir la explicación más parsimoniosa, inventa un escenario en el que los conspiradores españoles tienen que sobornar a policías o funcionarios marroquíes, quedando a merced de ellos para toda la vida, para hacer que desaparezca un Sumario... que no deberían tener ningún interés lógico en hacer desaparecer.

En un rato quedarán actaualizadas las preguintas FAQ en ortro hilo, para más comodidad de lectura: