07-12-2006, 08:05:09
El Partido Popular sale en defensa de El Mundo
En cuanto al tremendismo que supone hablar de “retroceso e involución democrática”, debería el Secretario General de los populares moderar su lenguaje al referirse a una decisión adoptada por un juez en el legítimo ejercicio de sus responsabilidades.
El Secretario General de los populares parece no conocer la diferencia entre las investigaciones judiciales y las investigaciones internas que puedan llevarse a cabo en el Ministerio del Interior.
Al descartar que la publicación del auto judicial en el que aparecen trascritas algunas conversaciones del periodista de El Mundo sea una «casualidad», el Sr. Acebes está acusando veladamente al juez Del Olmo de prevaricación o, cuando menos, de poner sus decisiones al servicio de intereses espurios.
Si así fuera, vuelve a equivocarse. La decisión de publicar las conversaciones entre el periodista de El Mundo y su informador ahora detenido, al contrario que la de detener a los militantes del PP que trataron de agredir a José Bono y Rosa Díez o la de modificar un informe pericial disparatado, fue tomada por el juez, no por funcionarios policiales ni por el ministerio del Interior.
Quote:El secretario general del PP, Angel Acebes, calificó ayer de «absolutamente inaceptable e intolerable» la publicación de las conversaciones privadas de un periodista de EL MUNDO porque, según afirmó, «supone un retroceso y una involución democrática».Olvida Don Ángel que no son conversaciones privadas a secas publicadas por capricho del juez, sino conversaciones privadas mantenidas durante la comisión de un delito de revelación de secretos, no por el periodista, pero sí por su interlocutor, y grabadas por orden judicial.
En cuanto al tremendismo que supone hablar de “retroceso e involución democrática”, debería el Secretario General de los populares moderar su lenguaje al referirse a una decisión adoptada por un juez en el legítimo ejercicio de sus responsabilidades.
Quote:El número dos del PP descartó que la publicación de dichas transcripciones telefónicas sea una «casualidad» y recordó que ese periodista, Fernando Lázaro, «es el mismo que denunció el chivatazo policial a los miembros de la red de extorsión de ETA».Trata el Sr. Acebes de mezclar churras con merinas haciendo referencia, en sorprendente sintonía con lo declarado ayer por PJ Ramírez, a otro asunto que nada tiene que ver con el que nos ocupa y que no está siendo investigado por el juez Del Olmo.
“Acebes destacó que ese hecho fue judicializado y que «el Ministerio del Interior no ha dado explicación alguna» hasta el momento, ni mucho menos ha «depurado responsabilidades».
El Secretario General de los populares parece no conocer la diferencia entre las investigaciones judiciales y las investigaciones internas que puedan llevarse a cabo en el Ministerio del Interior.
Al descartar que la publicación del auto judicial en el que aparecen trascritas algunas conversaciones del periodista de El Mundo sea una «casualidad», el Sr. Acebes está acusando veladamente al juez Del Olmo de prevaricación o, cuando menos, de poner sus decisiones al servicio de intereses espurios.
Quote:«La publicación de estas conversaciones privadas del periodista es la primera noticia que se produce después de un acontecimiento de la máxima gravedad como es el citado chivatazo», comentó.”“La primera noticia que se produce” ¿sobre qué, Sr. Acebes? Desde que salió a la luz el asunto del chivatazo a ETA se han producido cientos de noticias distintas pero todas ellas con un denominador común: no tienen ninguna relación con el delito de revelación de secretos por el que han sido encarcelados los informantes de El Mundo.
Quote:“Acebes comparó ayer la publicación de las conversaciones privadas del periodista con «la falsificación de documentos» -en relación con las imputaciones que pesan sobre los policías que presuntamente manipularon los informes periciales del 11-M- y con las «detenciones ilegales» practicadas, según sentencia, contra dos militantes del PP por parte de agentes de Interior.”Por más que lo pienso no consigo encontrar la relación entre los tres sucesos, a menos que el Sr. Acebes se esté refiriendo a que los tres están relacionados con la comisión de delitos –supuestos delitos en los dos primeros casos– por parte de funcionarios policiales.
Si así fuera, vuelve a equivocarse. La decisión de publicar las conversaciones entre el periodista de El Mundo y su informador ahora detenido, al contrario que la de detener a los militantes del PP que trataron de agredir a José Bono y Rosa Díez o la de modificar un informe pericial disparatado, fue tomada por el juez, no por funcionarios policiales ni por el ministerio del Interior.
Quote:“La alarma trasladada ayer por Angel Acebes se basa, según dijo, en la «forma de presión» que el PP advierte tras la propia publicación de las conversaciones. «En una democracia no se puede perseguir a la oposición ni a los periodistas o a cualquiera que exija transparencia y verdad sobre un asunto, o simplemente discrepe».”El Sr. Acebes debería dejar la demagogia y el victimismo barato y explicarnos por qué se pone en evidencia de esta manera saliendo en defensa de El Mundo, sorprendido en tratos con funcionarios policiales ahora en prisión por un supuesto delito de revelación de secretos, y a qué se debe esta extemporánea falta de respeto e injerencia en la independencia del juez Del Olmo.