16-01-2009, 18:40:21
Quetza, has hecho muy bien leyendo sólo las conclusiones, porque la parte argumental es aún más estrambótica.
Básicamente afirma que se ha vulnerado la imparcialidad de Gómez Bermúdez y producido indefensión en los terroristas condenados porque G. Bermúdez iintervino en el sumario del juicio contra "el gitanillo" y que como en dicho juicio se decretó el secreto del sumario, Bermúdez conocía cosas que no conocían los abogados de los terroristas del 11-M.
Aplicando la fantasía jurídica de jflp habría que liberar a todos los etarras que hubiesen sido juzgados por un juez que hubiese intervenido en la instrucción del sumario de cualquier otro juicio de otro etarra.
Básicamente afirma que se ha vulnerado la imparcialidad de Gómez Bermúdez y producido indefensión en los terroristas condenados porque G. Bermúdez iintervino en el sumario del juicio contra "el gitanillo" y que como en dicho juicio se decretó el secreto del sumario, Bermúdez conocía cosas que no conocían los abogados de los terroristas del 11-M.
Aplicando la fantasía jurídica de jflp habría que liberar a todos los etarras que hubiesen sido juzgados por un juez que hubiese intervenido en la instrucción del sumario de cualquier otro juicio de otro etarra.