Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

Su comparación con el caso Gomez Liaño (también podrían haber recordado el palo dado a la Justicia de Garzón por la condena a Vera y Barrionuevos, pero...) es otro de sus delirios. En el caso Liaño, los miembros del tribunal que le condenó intervinieron en numerosos actos de instrucción de la causa anteriores a la sentencia, entre ellos la admisión a trámite de la demanda en su contra. Es decir, juzgaron un caso sobre el que ya se habían manifestado, de palabra y obra podíamos decir. Vulneraron una sagrada norma de la garantía jurídica: la instrucción y el juicio deben ir por separado. Para hacernos una idea, es como si Del Olmo, tras instruirlo, y ver que hay indicios de delito, redactando su acta de acusación, juzgase el caso ¿Qué sentencia iba a dictar?

En este caso, Gómez Bermúdez juzgó un caso en el que era acusado uno que fue testigo en el caso 11-M.

Como dice Viana, con la "doctrina jflp", cualquier juez que interviniera en cualquier juicio contra ETA, su entorno, KAS, Ekin, Batasuna, etc, o contra cualquier abertzale aunque fuera por una multa de tráfico, quedaría automáticamente excluido de cualquier nuevo juicio contra llos. No ibamos a ganar para jueces. Fácilmente, en pocos meses, una persona "polémica" como Otegui podría acabar con la población de jueces capaces de juzgarle, a base de recusaciones. Tendrían que importar jueces de Ponapé, o de Tierra de Fuego.

Que le dejen publicar sus tonteorías en Diario Liberal es buena mustra de la escasa entidad de las colaboraciones que reciben.