10-03-2009, 10:10:47
Atalanta Wrote:Es que creo que no queda ningún espacio abierto de debate donde el autismo, la endogamia y el sectarismo permita un debate equilibrado, salvo nuestro foro.
:lol: :lol: :lol:
Quote:Sois los "chicos del NO". Ya estáis con vuestro mantra. Os parecéis como dos piñas a lo que tanto denostáis.
Te equivocas, somos los "chicos del danos pruebas", los "chicos del explica tus incongruencias". Vosotros sois los del "ésto me huele mal así que tiene que haber algo por cojones", sois los que negáis la verdad de una foto, la verdad de una confesión, la verdad de un reconocimiento. No puede haber debate con quien mira un cuadrado y ve un triángulo.
Quote:Manzano y otros, no tienen un pase. No de ahnora, incluso antes del 11M ya era unb inútil para lo que estaba nombrado.Lo reconoció él mismo y lo apostillaron sus comapeñeros.
A estas alturas no estaría mal que ya hubiéseis decidido si Manzano es un corrupto o sólo un inútil. Porque no son la misma cosa.
Quote:Sabéis que, en otros tiempos, aquí habéis llegado a decri que los peones, con sus "desvarios", impedían que se pudieran aclarar las negligencias e imcompetencias de las FyCSE. Ahora, con lo publicado por EL MUNDO sobre la ocultación de las muestrasde la bomba controlada, os ponéis a defender a un impresentable (con dolo o sin él).
El cuento de Pedro y el Lobo. Cuando uno llega a acusar durante meses a Manzano de guardar una prueba en su casa, cuando persiste en ese error a pesar de haber sido convenientemente aclarado, cuando acusa a Manzano de todos los males de este mundo, llega un momento en que toda acusación contra él pierde credibilidad... De todos modos, veremos en qué queda esta vez la historia. Y veremos si sois capaces de pedir perdón si se desmonta la exclusiva nuevamente. Por lo de la mochila en su cocina todavía estamos esperando vuestra... "constricción".
Por cierto, ¿qué tal va la deducción de testimonio contra Manzano?
Quote:¿Cabezonería infantil? ¿Sectarismo político? ¿Ignorancia deliberada?...a veces creo que lo vuestro es una forma de defenderos de lo terrible que fue aquel 11 de marzo de 2004. La negación del dolor.
Lo vuestro en cambio son sudokus llenos de sangre, el crucigrama en los periódicos. He llorado más viendo los documentales del 11-M de lo que tú llorarás en tu puta vida, así que no des lecciones morales. Y precisamente por éso, lo último que deseo es que unos tíos contra los que hay multitud de pruebas y que para más inri son confesadamente radicales se vayan de rositas y su memoria sea limpiada.
Quote:Queremos saber la verdad de lo qué pasó, no para fastidiar a Zapatero. No. Es un compromiso ético. No nos importan 100.000 Zapateros, ni 1.000.000 de Aznares, ni 30.000 Manzanos, ni 700.000 Acebes, ni 1 Rubalcaba...
¡Y un carajo! No os he visto ni una puñetera vez reclamando las actas del Gabinete de Crisis del 11-M, te recuerdo que obligatorias e importantísimas para saber qué se empezó a cocer desde el primer momento si se coció algo. Ni un puñetero hilo, ni un puñetero agujero, ni un puñetero enigma le habéis dedicado a aquéllo, así que no nos vengas con el cuento de que ni que caiga Aznar ni que caiga Acebes os importa.
Vosotros la única verdad que buscáis es aquella que os confirme que el 11-M fue un GALpe de estado.