10-03-2009, 12:14:13
Bienvenido, Monty Logan. ¿Nos puede usted aclarar qué "contradicciones" puestas de manifiesto por El Mundo son inexplicables salvo en un contexto conspirativo?
Mire, respecto de El Mundo, todos sabemos la calidad de la información que ha publicado. De ello se deriva un extraordinario escepticismo sobre cualquier cosa que publica. En particular, en este artículo como en tantos otros salta a conclusiones: habla de un ocultamiento, lo cual es un acto ilegal Y lo hace sin pruebas, porque como Mangeclous apunta, hay explicaciones alternativas razonables.
Es un principio de lógica que no puede afirmarse X si no se aportan pruebas de X. Yo pregunto:
1) ¿Es cierto que S-M no entregó la totalidad de las pruebas? ¿En qué se basa Moris para afirmarlo?
2) De ser cierto, ¿fue un descuido, una decisión consciente dada la irrelevancia de la prueba o un acto de mala fe?
Yo digo que El Mundo no responde ninguna de estas preguntas. Por tanto, no estamos obligados a creerles.
Mire, respecto de El Mundo, todos sabemos la calidad de la información que ha publicado. De ello se deriva un extraordinario escepticismo sobre cualquier cosa que publica. En particular, en este artículo como en tantos otros salta a conclusiones: habla de un ocultamiento, lo cual es un acto ilegal Y lo hace sin pruebas, porque como Mangeclous apunta, hay explicaciones alternativas razonables.
Es un principio de lógica que no puede afirmarse X si no se aportan pruebas de X. Yo pregunto:
1) ¿Es cierto que S-M no entregó la totalidad de las pruebas? ¿En qué se basa Moris para afirmarlo?
2) De ser cierto, ¿fue un descuido, una decisión consciente dada la irrelevancia de la prueba o un acto de mala fe?
Yo digo que El Mundo no responde ninguna de estas preguntas. Por tanto, no estamos obligados a creerles.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.