11-03-2009, 01:27:55
Monty Logan:
No sé si te has dado cuenta, pero tras estos tres días de aparente reanimación del cadáver conspiranoico se han publicado datos que no tienen nada que ver con el esclarecimiento de los atentados del 11-M, sino con el linchamiento público de todo aquel que haya contribuido a condenar a los terroristas. Ninguno de los datos publicados aclara ningún aspecto de cómo o quién cometió u ordenó cometer los atentados más allá de lo que ya dictaron los Tribunales:
No sé si te has dado cuenta, pero tras estos tres días de aparente reanimación del cadáver conspiranoico se han publicado datos que no tienen nada que ver con el esclarecimiento de los atentados del 11-M, sino con el linchamiento público de todo aquel que haya contribuido a condenar a los terroristas. Ninguno de los datos publicados aclara ningún aspecto de cómo o quién cometió u ordenó cometer los atentados más allá de lo que ya dictaron los Tribunales:
Luis del Pino, sobre el juez instructor Wrote:La familia de Zougham llegó a presentarle un escrito al juez Del Olmo el 30 de junio de 2004, pidiéndole una entrevista personal para contarle cómo Jamal estaba durmiendo en su casa a la hora en que se produjeron los atentados. ¿Y qué contestó el juez instructor? Pues que no había lugar a entrevista personal alguna.
El Mundo, sobre Manzano Wrote:Manzano no dio al juez restos obtenidos en un foco del 11-M.
Luis del Pino, sobre las víctimas-testigos que vieron a Jamal Zougham en los trenes Wrote:Sólo un testigo vio a Zougam en el vagón número 4, donde estalló la bomba: un rumano que no acudió al juicio y que cobró 60.000 euros por una lesión auditiva leve.
Otra rumana declaró 20 días después del atentado que le vio en el vagón número 6: acudió al juicio y obtuvo 53.800 euros por otra lesión auditiva leve.
Un año después, una amiga suya, también rumana, corroboró su versión, acudió al juicio y cobró 48.000 euros por daños psicológicos.
El Mundo, sobre la policía Wrote:Sea como fuere, resulta tremendamente sospechosa la ocultación de estos datos que servían para corroborar el testimonio de Zougam.¿Por qué no se incorporaron al sumario? La única explicación es que la Policía quería que Zougam fuera condenado por colocar esas bombas y sólo trabajaba para reforzar la hipótesis que había concebido de antemano.
José María de Pablo, abogado conspiracionista, sobre la investigación Wrote:Al final, tras una línea discontinua, aparece la cuarta gran equis: la trama que, gracias a su cercanía a la investigación policial, manipuló pruebas e intoxicó a la opinión pública.
Parece de toda lógica que al menos dos de esas cuatro equis sean la misma trama: muy probablemente, los autores intelectuales que organizaron y ordenaron los atentados fueron los mismos que intervinieron en la manipulación posterior de pruebas y promovieron la intoxicación informativa previa a las elecciones.
XLuis, peón siempre comedido, repartiendo un poco para todos Wrote:¿Una prueba de un foco de explosión dentro de un multiatentado terrorista que alguien decide "esto no vale y lo tiro...." ?
Ocultaron a del Olmo y a Bermúdez una muestra de un foco de explosión que dió positivo a componentes de explosivo. Y no pasa nada.
¿Y la fiscal? La madre que parío a la fiscal y a los siguientes que han pasado por ese puesto.
Eso si. Tanto instructor/instructores como fiscal/fiscales tan contentos con su secreto del sumariO. Y luego salen diciendo que la lista de diligencias solicitadas no servían para nada por inútiles y dilatorias.
Os vais a enterar.