11-03-2009, 20:25:26
Consideraciones en ralación a los comentarios de Lior respecto a uno de mis mensajes:
- Efectivamente para defender a alguien no es necesario conocerlo personalmente, aunque ello podría ser una posibilidad. Por eso digo "entre otras cuestiones" (expresión esta que tu mismo recoges al citarme pero luego olvidas al responderme).
Entre esas otras cuestiones figuran el que no tengo vocación de defensor de directores de periódico, no mantengo ningún vínculo laboral con el periódico El Mundo, no siempre estoy de acuerdo con las opiniones vertidas por PJR y, en última instancia, porque no me apetece.
- Creo que empleas mal el término "abstracto" ya que, según entiendo yo el sentido de tu frase, deberías utilizar la expresión "en concreto". Pero bueno eres tu el que lo ha escrito y tu sabrás si debes modificarlo o no.
- Cuando hablo de "versión oficial" lo hago con la intención de ser breve, por entender que todo el mundo sabe a que me refiero (versión del atentado sostenida por el gobierno y el juez Del Olmo). Y no, no utilizo dicha expresión con ánimo peyorativo.
-No me equivoco cuando digo "por lo que yo se circulan dos versiones" ya que lo que trato de afirmar es que "yo" solo conozco dos versiones, pero si tu conoces más estaría encantado de que me las comentaras (si te apetece por supuesto).
- En cuanto a tus respuestas de "pues no" y "pues tampoco" decirte que "pues vale".
- Autor intelectual de algo es aquel que idea, inventa, planifica... ese algo.
- Yo no digo que tu no estes a favor del esclarecimiento de los hechos, asi es que "si lees fantasmas no eches la culpa a los demás".
- Total: general, universal, que lo comprende todo en su especie.
- Respecto a lo de que he llegado con ideas preconcebidas a este foro es absolutamente falso, hasta el punto de que me he visto desagradablemente sorprendido por la acidez de ciertos comentarios dirigidos a mi persona.
- Paso por alto lo de la retórica pues no merece el más mínimo comentario.
- En cuanto a lo de que soy un ignorante debo decirte que ignoro porque sabes que soy un ignorante.
- En lo que hace referencia a la "honestidad" veo que repartes carnets de honestidad. No se ¿demasiada prepotencia quizás?
- Los que saben no aciertan mágicamente, sino que, muy por el contrario, lo hacen desde el conocimiento, ya que son capaces de analizar, especular, conjeturar y, en definitiva, dar respuesta a problemas.
¿Que clase de hombre requiere nuestra sociedad para poder funcionar bien? Necesita hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos (...) y puedan se fácilmente influidos y anticipados. Necesita hombres que se sientan libres e independientes, que no estén sometidos a ninguna aurtoridad o principio o conciencia moral y que no obstante estén dispuestos a hacer lo previsto, a encajar sin roces en la máquina social, hombres que puedan ser guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin meta, salvo la de continuar en movimiento, de funcionar, de avanzar. - E. Fromm
- Efectivamente para defender a alguien no es necesario conocerlo personalmente, aunque ello podría ser una posibilidad. Por eso digo "entre otras cuestiones" (expresión esta que tu mismo recoges al citarme pero luego olvidas al responderme).
Entre esas otras cuestiones figuran el que no tengo vocación de defensor de directores de periódico, no mantengo ningún vínculo laboral con el periódico El Mundo, no siempre estoy de acuerdo con las opiniones vertidas por PJR y, en última instancia, porque no me apetece.
- Creo que empleas mal el término "abstracto" ya que, según entiendo yo el sentido de tu frase, deberías utilizar la expresión "en concreto". Pero bueno eres tu el que lo ha escrito y tu sabrás si debes modificarlo o no.
- Cuando hablo de "versión oficial" lo hago con la intención de ser breve, por entender que todo el mundo sabe a que me refiero (versión del atentado sostenida por el gobierno y el juez Del Olmo). Y no, no utilizo dicha expresión con ánimo peyorativo.
-No me equivoco cuando digo "por lo que yo se circulan dos versiones" ya que lo que trato de afirmar es que "yo" solo conozco dos versiones, pero si tu conoces más estaría encantado de que me las comentaras (si te apetece por supuesto).
- En cuanto a tus respuestas de "pues no" y "pues tampoco" decirte que "pues vale".
- Autor intelectual de algo es aquel que idea, inventa, planifica... ese algo.
- Yo no digo que tu no estes a favor del esclarecimiento de los hechos, asi es que "si lees fantasmas no eches la culpa a los demás".
- Total: general, universal, que lo comprende todo en su especie.
- Respecto a lo de que he llegado con ideas preconcebidas a este foro es absolutamente falso, hasta el punto de que me he visto desagradablemente sorprendido por la acidez de ciertos comentarios dirigidos a mi persona.
- Paso por alto lo de la retórica pues no merece el más mínimo comentario.
- En cuanto a lo de que soy un ignorante debo decirte que ignoro porque sabes que soy un ignorante.
- En lo que hace referencia a la "honestidad" veo que repartes carnets de honestidad. No se ¿demasiada prepotencia quizás?
- Los que saben no aciertan mágicamente, sino que, muy por el contrario, lo hacen desde el conocimiento, ya que son capaces de analizar, especular, conjeturar y, en definitiva, dar respuesta a problemas.
¿Que clase de hombre requiere nuestra sociedad para poder funcionar bien? Necesita hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos (...) y puedan se fácilmente influidos y anticipados. Necesita hombres que se sientan libres e independientes, que no estén sometidos a ninguna aurtoridad o principio o conciencia moral y que no obstante estén dispuestos a hacer lo previsto, a encajar sin roces en la máquina social, hombres que puedan ser guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin meta, salvo la de continuar en movimiento, de funcionar, de avanzar. - E. Fromm