La policía ocultó al juez datos del 11-M favorables a Zougam

[Lior]

Consideraciones (II) en relación a los comentarios de Lior en relación con mi mensaje de réplica:
- Cuando no sabes o no quieres responder a alguna cuestión determinada veo que te limitas a decir de forma reiterada: "retórica". Un poquito más de imaginación tampoco vendría mal.
- Si se está de acuerdo con PJR "malo"; si no se le defiende "irrelevante". Desde luego recibir tu aprobación resulta misión prácticamente imposible (imagino que excepto para aquellos que piensan absolutamente igual que tu). ¿Maniqueo también?
- Efectivamente el autor intelectual de algo puede ser también el autor material de ese algo, pero no siempre es así (véase el caso de arquitectos -autores intelectuales de los edificios- y los obreros de la construcción -autores materiales de los mismos-).
- Al definir el término "total" recurrí para ello al Diccionario de la Lengua Española realizado por la Real Academia Española (21 edición). Evidentemente no hay tautología alguna en la definición dada por más que te empeñes en afirmarlo. De nuevo ¿demasiada prepotencia quizás?
- Para defender que he llegado con ideas preconcebidas recurres a citarme a mi mismo y lamento decirte que de dichas citas puede deducirse que las ideas que sostengo no son preconcebidas, como tú sostienes. Así cuando digo "vuestras discusiones..." opino después de leer dichas discusiones, ya que de no ser así no hablaría de vuestras discusiones, sino que me dirigiría directamente a los integrantes del foro independientemente de los discursos que mantengan entre sí. Igualmente cuando digo "observo una falta de voces independientes..." también opino después de leer los mensajes emitidos. Por lo tanto mis aseveraciones pueden ser erróneas pero no preconcebidas.
- Si tengo que darte la razón (y de veras que no me molesta lo más mínimo) cuando señalas que fundamentalmente expongo "apreciaciones personales". Ello es así por que como he señalado desde un principio no soy un experto en el tema que nos ocupa, y si me he acercado a este foro es con el afán de conocer con mayor profundidad lo que ocurrió en el 11-M y en el desarrollo posterior del juicio. La persona que me dio a conocer este lugar de encuentro goza de mi mayor consideración y ello a pesar de que su posición en relación al 11-M se aproxima a la que tú mantienes.

Nada que ver con el 11-M. Puedo resultar interesante pero, por favor, no se centre en mí.

- Ya que insistes, quizás con razón, en que sea directo lo seré.

¿Aleluya o chasco? Veremos.

Así, te diré que efectivamente pienso que el suceso del 11-M ha sido enormemente politizado, para ser exactos diría que mal politizado, ya que tanto unos (PSOE) como otros (PP) lo han utilizado con fines partidistas.

Felicidades por descubrir el Mediterráneo.

Ahora tendría que venir esa parte donde "demuestra" (o algo parecido) que este sitio es el "PSOE". Porque de eso nos acusa, sin duda alguna, en su primer comentario y que de manera escueta le mostró Lejíaneutra apostillando una intervención mía mucho más verborreica.

Por otra parte no creo (como pareces acusarme) que todos vosotros tengáis una opinión partidista, ya que como bien sabrás toda generalización conlleva una cierto grado de injusticia.

¿Esto es una especie de disculpa?

Déjeme citar a Lejíaneutra, agraciado con el don de la concisión: "... nos dices que "no buscamos el esclarecimiento de los hechos (caiga quien caiga), sino la defensa de los partidos políticos...", que no somos "voces independientes" o que formamos parte de "manadas sumisas", todo ello literal, no sé como tienes después la caradura de quejarte por la acidez de algunas respuestas."

Tiene que ser usted más directo todavía, y a lo mejor me lo creo.

- Por cierto lo expuesto en el párrafo anterior tampoco es una idea preconcebida, ya que sostengo que el 11-M ha sido utilizado con fines partidistas después de oír hablar a unos y a otros. Y es que, como comprenderás, yo también me relacione con personas de carne y hueso (salvo que Calderón tenga razón y la vida sea un sueño, pues los sueños, sueños son).

Repitamos: "nos dices que "no buscamos el esclarecimiento de los hechos (caiga quien caiga), sino la defensa de los partidos políticos...", que no somos "voces independientes" o que formamos parte de "manadas sumisas", todo ello literal, no sé como tienes después la caradura de quejarte por la acidez de algunas respuestas.

- En cuanto al tema de las contradicciones expuestas por El Mundo tan solo he referido su existencia sin aventurarme a corroborar su veracidad.

Así que usted "refiere la existencia de contradicciones sin corroborar su veracidad". ¿Recuerda lo que he dicho del rigor? Pues eso.

De su importancia da muestras la propia existencia de este foro, pues sino fuera así ¿qué hacéis hablando durante horas, días, semanas, meses y años sin otro tema que las ocurrencias de un loco?

Que exista un grupo de personas que rebaten (si me pongo épico podría decir "combaten") mentiras es lo que demuestra que esas mentiras son ciertas (o podrían serlo, le dejo ese salvoconducto) o como querer tener razón a toda costa.

¿Recuerda lo que le he dicho de la honestidad?

Me pides, o más bien me piden, que las enumere y entiendo que ello resulta sumamente prolijo y laborioso.

Excusas. O retórica, lo que prefiera.

Así que usted acusa y juzga a un grupo de personas en relación a unas contradicciones de las que no se molesta en comprobar su veracidad y cuando le pidan que exponga, algunas (recuerde que nadie le pidió que enumerase TODAS, no vaya intentar escurrir el bulto, 2, 3, las que primero se le vinieran a la cabeza y sobre las que fundamentaba su acusación. Pero ahora ya quedado claro que su acusación no era más que aire y que usted parece sólo querer confirmar sus ideas preconcebidas), y va y nos suelta esta excusa inpropia hasta de un niño de babero.

No obstante intentaré acercarme a la hemeroteca para elaborar un listado de las contradicciones expuestas por El Mundo en relación con el 11-M. (quede claro que ello no es un compromiso, sino una declaración de intenciones)

Sí, sí. Esperaré sentado, no se preocupe.

- En cuanto a la 2ª pregunta que me trasladas te diré que creo cierto al 100% que Gabriel Moris ha presentado un escrito al juez Eloy Velasco pidiendo la reapertura del sumario relativo al 11-M. Si alguien me demuestra que esta noticia es falsa diré que efectivamente El Mundo miente al relatar tales hechos.

Responda a Lejíaneutra.

- El juez bermejo concluyó que no encontraba relación alguna entre la masacre del 11-M y el grupo terrorista Al Qaeda. Por lo tanto, si no fue Al Qaeda ¿quién ideó el atentado? (Por supuesto estoy absolutamente convencido de que no fueron ni el partido socialista ni el partido popular los inductores de la masacre. Y digo esto para evitar -y lamento ponerme la venda antes de la herida- que se intente leer entre líneas y adjudicarme falsas suposiciones).

¿Usted sabe algo de terrorismo islamista? Algo, por poco que sea (no, las películas de Hollywood no valen). ¿Sabe lo que es una "célula local inspirada en Al-Qaeda"?

- Ignorante: que no tiene noticias de las cosas (definición del término extraída del diccionario antes citado). En base a esta definición (que espero no quieras corregir también) quisiera decirte que claramente te has excedido en el calificativo con el que tiene a bien adornarme, pues es evidente que la práctica totalidad de los españoles -entre los que me incluyo- tenemos noticias del atentado. Otra cosa es el grado de conocimiento que tengamos del tema. Pero si todo aquel que sabe de una cosa menos que tu le tildas de ignorante no quiero pensar en que términos te referirás a aquel pobre hombre llamado Sócrates que solo sabía que no sabía nada (no te digo el libro del que he extraído la cita pues como sabrás Sócrates no escribió nada en su vida y lo que de él se sabe es a través de su discípulo Platón).

Perdone usted, Mr. Juez-Bermejo, por decir que es un ignorante al saber muchísimo menos, pero muchísimo menos, qué digo muchísimo menos, muchísimo muchísimo muchísimo menos, que cualquiera de los que pueblan estos lares, sobre el 11-M. ¿Por qué le quema tanto la palabra "ignorante"? Yo, en relación a Areán, me considero, soy, un ignorante respecto al 11-M. Yo sobre el 11-M, respecto a ElKoko, me considero, soy, un ignorante. La ignorancia y el conocimiento, su grado, son relativos. Siempre han de ser medidos en relación a algo ya que el conocimiento absoluto o la ignorancia absoluta son ¿cómo los llamó usted?, ¿tautologías? sí, eso. Y no me duelen prendas decirlo. Usted, en relación a mí, es un ignorante sobre el 11-M. Y tampoco me duelen prendas decirlo.

Fíjese, por ejemplo, que este es el cuarto mensaje suyo en el que llama al presidente del tribunal que juzgó los luctuosos acontecimientos por un nombre que no es el suyo, del juez quiero decir. Y es que parece que usted "sabe tanto" del tema como para no saber siquiera algo tan de conocimiento general y público y muy facilmente comprobable (San Google). Y mire que el "error" (mínúsculamente mínimo), este "error", se le ha señalado y usted ni siquiera se ha enterado, o eso parece.

Pero oiga... si se me va a hacer la damisela ofendida por constatar lo evidente algo que, para más inri, usted mismo afirma, ruego me disculpe Mr. Juez-Bermejo.

En este punto quisiera señalar que me pides que te diga el nombre del libro y la página en donde viene la cita de Fromm con la que he terminado mi anterior mensaje.

¡Vaya! Sabe leer, en eso no es un ignorante. ¡Felicidades!

El hecho de que no lo sepas no te hace acreedor -bajo mi punto de vista- a que te califique de ignorante, aunque imagino que a continuación, cuando veas en este mensaje reflejado lo que me solicitas -y que gustosamente te señalo- pensaras de ti mismo que eres un ignorante.

¿Y por qué deduce usted que yo no sé el nombre del libro donde está el artículo del que extrajo la cita? Me temo que se afana usted por tener razón, en algo, ¡al menos en algo! ¡qué cuco!

Mire, se lo explico, para que vea lo precipitado de sus conclusiones (en general, todas las que ha expuesto). Se lo pregunté para saber si es usted de esos que pretende usar el pensamiento de otros como arma arrojadiza contra aquellos contra los que debate, ya que la cita que hizo no tenía nada que ver, o muy poco, con el objeto a debate y de los que corren a buscar una cita por esos mundos de internet, la primera que encuentran, para soltarla. Pero veo que no, que al menos usted, parece haberse leído algo de Erich Fromm e incluso puede que hasta tenga algún libro de él (si es que no ha consultado la página en una biblioteca o librería, cosa posible, poco probable, pero que me da igual, pero... bueno, usted sabrá).

Si ello es así te recomiendo que no te preocupes en exceso ya que una pequeña cura de humildad no viene mal a nadie. Cita: Fromm E. "La condición humana actual y otros temas de la vida contemporánea", pág 9, Editorial Paidos, Buenos Aires, 1.981 (1ª reimpresión) ISBN: 84-7509-093-1.

Sí. El mismo libro de la misma editorial, pero distinto artículo, de donde extraje la cita que tengo como firma. :lol:

"Lo característico del momento es que el alma vulgar, sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el derecho de la vulgaridad y lo impone dondequiera. (...) La masa arrolla todo lo diferente, egregio, individual, calificado y selecto." Ortega y Gasset J. "La rebelión de las masas" pág 52, Revista de Occidente en Alianza Editorial, Madrid, 1.979. Primera edición en 1.930.

¡Baps! Parece que sí, que me equivoqué. Parece ser que sí es usted uno de esos que pretende usar el pensamiento de otros como arma arrojadiza contra aquellos que le propinan un más que merecido cachetazo dialéctico por prepotente y sofista. ¿No le parece eso un poco infantil?

¡Bueh! Qué esperar de alguien que cuando le pides que defina qué significa algo tira, rápido y corriendo, del DRAE.

¿Qué? ¿Y del 11-M cuando hablamos? ¿Lo de que no me tutee lo leyó pero no lo entendió o es que sencillamente quiere demostrar que Lejíaneutra se equivocó y que usted no aprendió siquiera, si es que alguien se las enseñó, las mínimas reglas de educación y cortesía?

¿Así la "imaginación" le gusta?