La policía ocultó al juez datos del 11-M favorables a Zougam

[nituniyo]

aquí se han dado opiniones varias sobre si tiene sentido seguir rebatiendo las insidias conspiranoicas. Yo no lo tengo claro. Pero me crea cierta desazón que personas que no hayan seguido la conspiranoia en su momento álgido, y las refutaciones que han ofrecido aquí, se puedan llevar una imagen de este blog como la que pinta Monty Logan, como unos dogmáticos especulares a los peones (lo mismo me pasó con aquella muchacha con nombre de diosa romana). Para los que sí han seguido el tema y a los foreros de DL, obviamente esa es una percepción equivocada y consecuentemente injusta, pero si uno se pone en la piel de una persona ignorante de los métodos pedrojotianos con el 11-M, y no implicada emocionalmente con el tema, quizás un cruce de comentarios entre Lejía y Atalanta, por poner un ejemplo cualquiera, pueda dar la impresión, por su acritud, de dogmatismo por ambas partes. Además, nosotros ya hablamos de PJ como el mercenario del periodismo que es pero sin exponer las razones, porque ya lo damos por demostrado

sé que estoy siendo demasiado benévolo, porque hay sentencias al respecto. Pero tratándose de supuestas nuevas "pruebas", los neófitos en esta conspiranoia pueden caer en la triquiñuela refrita de PJ

pienso que personas como Lior quizás no acepten ese "demasiado" del párrafo anterior y lo cambien por un "inaceptablemente". Frente al nefasto pecado de la pereza epistemológica, él responde como un Juan Bautista, y yo como un Pablo de Tarso

Pero seguro coincidiremos en este gran pensamiento:

"Si no quieres ser como ellos, LEE"