19-05-2009, 11:06:17
Yo también soy mucho de confiar en la justicia, pero la crónica que viene hoy en El Mundo de la primera sesión del juicio no me gusta nada (curiosamente, en elmundo.es no he visto nada).
Copio:
"Cuando el agente Antonio Parrilla se defendió afirmando que sus compañeros de asuntos internos "habían mentido" para implicarle en este asunto, el presidente del tribunal, Miguel Hidalgo, le respondió introduciendo un elemento novedoso: '¿Cree usted que pudo ser por discrepar de la versión oficial del 11-M?'."
" Ni la fiscal, ni las defensas, ni siquiera ninguno de los dos acusados habían hecho hasta ese momento ni una sola mención a la participación de Parrilla en algunos de los momentos más importantes de la investigación del 11-M."
Dice también que el juez, ex-policía, participó de maner muy activa durante la sesión e intervino en todos los interrogatorios y "sus preguntas no sólo exteriorizaron su interés en el objeto principal de la causa -la presunta revelación de secretos a El Mundo- sino asimismo en otros adyacentes...".
Cuando lo leí ya me olió algo mal, ahora que dices que es el mismo que condenó a los policías del caso Bono... me apesta. Creo recordar que en la sentencia del Supremo que anuló la condena de esos dos policías se reprobaba la actuación del juez durante la vista oral, preguntando por cuestiones que no habían sido objeto de interrogatorio por las partes, incluso opinando y dirigiendo las respuestas. ¿No estará haciendo lo mismo otra vez?
Copio:
"Cuando el agente Antonio Parrilla se defendió afirmando que sus compañeros de asuntos internos "habían mentido" para implicarle en este asunto, el presidente del tribunal, Miguel Hidalgo, le respondió introduciendo un elemento novedoso: '¿Cree usted que pudo ser por discrepar de la versión oficial del 11-M?'."
" Ni la fiscal, ni las defensas, ni siquiera ninguno de los dos acusados habían hecho hasta ese momento ni una sola mención a la participación de Parrilla en algunos de los momentos más importantes de la investigación del 11-M."
Dice también que el juez, ex-policía, participó de maner muy activa durante la sesión e intervino en todos los interrogatorios y "sus preguntas no sólo exteriorizaron su interés en el objeto principal de la causa -la presunta revelación de secretos a El Mundo- sino asimismo en otros adyacentes...".
Cuando lo leí ya me olió algo mal, ahora que dices que es el mismo que condenó a los policías del caso Bono... me apesta. Creo recordar que en la sentencia del Supremo que anuló la condena de esos dos policías se reprobaba la actuación del juez durante la vista oral, preguntando por cuestiones que no habían sido objeto de interrogatorio por las partes, incluso opinando y dirigiendo las respuestas. ¿No estará haciendo lo mismo otra vez?