23-05-2009, 21:01:01
Bueno, no sé de derecho, pero uso la cabeza para algo más que para darme con ella contra las paredes cuando una Sentencia no me satisface...
Difícilmente podrá acusar Zougam a los periodistas de calumnias, puesto que ha sido condenado por terrorismo, es decir, que no es inocente, y dichas pruebas no fueron tenidas en cuenta en la sentencia. Es decir, tal noticia (la de que existía una huella de Zougham en la furoneta Kangoo, aunque se revelase incierta, no le ha ocasionado ningún daño en su honor.
En las recientes condenas contra Federico, que es la fuente de jurisprudencia más abundante de los últimos tiempos en cuanto a condenas por calumnias, se puede comprobar la doctrina actual: que la Libertad de Expresión tiene, actualmente, una amplia protección en España, y en lo que toca a las noticias divulgadas, por ejemplo, se exige veracidad, pero no se exige que todas sean ciertas, sino que el periodista haya tratado de comprobar sus fuentes o la noticia tenga vius de verosimilitud. Huelga decir que esas noticicas, que publicaron todos los periódicos, porque venian de agencias, debieron parecer a todos reales. Por otro lado, está claro que al haber existido una rectificación de la noticia (siendo suficiente con publicar la noticia correcta, sin pedir perdón ni nada de ésto) en cuanto los medios de comunicación supieron la informacón adecuada también sería ganas de perder el tiempo, y dinero, poner querellas por eso. Es lo que en los juicios perdidos por Federico se incluye dentro de la reiteración de la calumnia, por ejemplo, insistir machaconamente en que Gallardón dijo tal cosa cuando Federico ha tenido todas las opciones del mundo para comprobar que su información es falsa.
Por otro lado, la mera información de la aparición de una huella no habilita al detenido para acusar al medio que la publica de calumnia. El medio deberá ser cuidadoso en cuanto a citar siempre a las personas no juzgadas como "presuntos" culpables, y ya está.
Imaginemos el austríaco ese, el monstruo de Amsteten, y supongamos que un periódico publicase que se había encontrado semen suyo en la vagina de su hija. Aunque no fuera cierto... ¿qué daño puede causarle al honor de ese animal?
Las noticis corrían aquellos primeros días, y algunas de ellas, divulgadas por agencias de información unas, otras por redactores de periódicos, otras por redactores "free-lancers", no siempre se revelaron ciertas. Lo de la esquirla del móvil, por ejemplo, se pùblicó ya el 19 de Marzo, y por varios periódicos más o menos al mismo tiempo, así que me imagino que se trató una noticia de agencia, no de periódico.
La mayoría de las veces estas noticias surgen porque los redactores y sus fuentes de información que tienen en las comisarías, etc, intentaban adelantar unas a otras, y a veces hacían deducciones excesivamente apresuradas, arriesgadas dede el punto de vista de la lógica... como lo de los suicidas de la SER, por ejemplo.
Pero si malo es esto de hacer deducciones incorrectas, o publicar noticias sin contrastar, peor es recibir una noticia y transformarla en su opuesto a sabiendas, o inventársela directamente.
A ete respecto hemos de decir que los medios no conspiracionistas cometieron errores, producto casi siempre de la precipitación, y tuvieron la decencia de reconocerlo y rectificar, pidiendo disculpas, como en lo de los suicidas.
"El Mundo" y los conspiracionistas, además de cometer los mismos errores involuntarios que los demás, mintieron descaradamente, inventaron noticias, nunca pidieron perdón, acusaron a inocentes, y no es por los errores inocentes, sino por las mentiras a sabiendas, mantenidas, y la invención de noticias, por lo que van a rendir cuentas ante la justicia. Como ejemplos, las acusaciones contra Rodolfo Ruiz o Sánchez manzano. Como eemplos de mentiras descaradas, invenciones intencionadas, que nunca han rectificado, son, por ejemplo, el tarjetón de Grupo Mondragón; las falsas declaraciones de que en la Kangoo no había nada; la entrevista de Luis del pino al gruero de Alcalá, que no existió jamás; los supuestos informes oficiales TEDAX de City FM; las mentiras de Gascón, la no existencia de "El Chino"... Cientos y cientos de mentiras intencionadas.
Respecto a las fuentes de los periodistas, su cita muestra, una vez más, el increíble mundo alternativo en que viven los Poenes, un mundo donde hay dos raseros, de manera continuada, para lo hecho por ellos y por los demás.
A mi me parece mal que los periódicos dispongan de funcionarios corruptos que les vendan filtraciones. pero me parece mal si lo hace el País, el ABC, el Mundo o Público.
Yo abogaría por condenar duramente a todo funcionario qyue revelase algo, y obligaría a los periodistas a revelar sus fuentes, para poder detectarlos. Empecemos, pues, por El Mundo, que es, com muchísima diferencia, el periódico que más ha sido beneficiado por este tipo de corrupciones, y que más policías parece tener en nómina.
Y sigamos por Don Luis y los Peonos Negros, y aquel que les pasó el Sumario sin estar autorizado para ello. Confiesen quién fue su fuente... y al trullo,. o a la inhabilitación, con él.
___________________________________
Para terminar. Si Zougam pone querella contra "El país" por ejemplo, y triunfa, animo a la direcciñon de ETA a poner una querella criminal contra El Mundo, Fedrico Jiménez Losantos, y Luis Del Pino, y todos los peoncillos que les acusan ¡aún! de participación en los atentados..
Por no hablar de Angel Acbes
Difícilmente podrá acusar Zougam a los periodistas de calumnias, puesto que ha sido condenado por terrorismo, es decir, que no es inocente, y dichas pruebas no fueron tenidas en cuenta en la sentencia. Es decir, tal noticia (la de que existía una huella de Zougham en la furoneta Kangoo, aunque se revelase incierta, no le ha ocasionado ningún daño en su honor.
En las recientes condenas contra Federico, que es la fuente de jurisprudencia más abundante de los últimos tiempos en cuanto a condenas por calumnias, se puede comprobar la doctrina actual: que la Libertad de Expresión tiene, actualmente, una amplia protección en España, y en lo que toca a las noticias divulgadas, por ejemplo, se exige veracidad, pero no se exige que todas sean ciertas, sino que el periodista haya tratado de comprobar sus fuentes o la noticia tenga vius de verosimilitud. Huelga decir que esas noticicas, que publicaron todos los periódicos, porque venian de agencias, debieron parecer a todos reales. Por otro lado, está claro que al haber existido una rectificación de la noticia (siendo suficiente con publicar la noticia correcta, sin pedir perdón ni nada de ésto) en cuanto los medios de comunicación supieron la informacón adecuada también sería ganas de perder el tiempo, y dinero, poner querellas por eso. Es lo que en los juicios perdidos por Federico se incluye dentro de la reiteración de la calumnia, por ejemplo, insistir machaconamente en que Gallardón dijo tal cosa cuando Federico ha tenido todas las opciones del mundo para comprobar que su información es falsa.
Por otro lado, la mera información de la aparición de una huella no habilita al detenido para acusar al medio que la publica de calumnia. El medio deberá ser cuidadoso en cuanto a citar siempre a las personas no juzgadas como "presuntos" culpables, y ya está.
Imaginemos el austríaco ese, el monstruo de Amsteten, y supongamos que un periódico publicase que se había encontrado semen suyo en la vagina de su hija. Aunque no fuera cierto... ¿qué daño puede causarle al honor de ese animal?
Las noticis corrían aquellos primeros días, y algunas de ellas, divulgadas por agencias de información unas, otras por redactores de periódicos, otras por redactores "free-lancers", no siempre se revelaron ciertas. Lo de la esquirla del móvil, por ejemplo, se pùblicó ya el 19 de Marzo, y por varios periódicos más o menos al mismo tiempo, así que me imagino que se trató una noticia de agencia, no de periódico.
La mayoría de las veces estas noticias surgen porque los redactores y sus fuentes de información que tienen en las comisarías, etc, intentaban adelantar unas a otras, y a veces hacían deducciones excesivamente apresuradas, arriesgadas dede el punto de vista de la lógica... como lo de los suicidas de la SER, por ejemplo.
Pero si malo es esto de hacer deducciones incorrectas, o publicar noticias sin contrastar, peor es recibir una noticia y transformarla en su opuesto a sabiendas, o inventársela directamente.
A ete respecto hemos de decir que los medios no conspiracionistas cometieron errores, producto casi siempre de la precipitación, y tuvieron la decencia de reconocerlo y rectificar, pidiendo disculpas, como en lo de los suicidas.
"El Mundo" y los conspiracionistas, además de cometer los mismos errores involuntarios que los demás, mintieron descaradamente, inventaron noticias, nunca pidieron perdón, acusaron a inocentes, y no es por los errores inocentes, sino por las mentiras a sabiendas, mantenidas, y la invención de noticias, por lo que van a rendir cuentas ante la justicia. Como ejemplos, las acusaciones contra Rodolfo Ruiz o Sánchez manzano. Como eemplos de mentiras descaradas, invenciones intencionadas, que nunca han rectificado, son, por ejemplo, el tarjetón de Grupo Mondragón; las falsas declaraciones de que en la Kangoo no había nada; la entrevista de Luis del pino al gruero de Alcalá, que no existió jamás; los supuestos informes oficiales TEDAX de City FM; las mentiras de Gascón, la no existencia de "El Chino"... Cientos y cientos de mentiras intencionadas.
Respecto a las fuentes de los periodistas, su cita muestra, una vez más, el increíble mundo alternativo en que viven los Poenes, un mundo donde hay dos raseros, de manera continuada, para lo hecho por ellos y por los demás.
A mi me parece mal que los periódicos dispongan de funcionarios corruptos que les vendan filtraciones. pero me parece mal si lo hace el País, el ABC, el Mundo o Público.
Yo abogaría por condenar duramente a todo funcionario qyue revelase algo, y obligaría a los periodistas a revelar sus fuentes, para poder detectarlos. Empecemos, pues, por El Mundo, que es, com muchísima diferencia, el periódico que más ha sido beneficiado por este tipo de corrupciones, y que más policías parece tener en nómina.
Y sigamos por Don Luis y los Peonos Negros, y aquel que les pasó el Sumario sin estar autorizado para ello. Confiesen quién fue su fuente... y al trullo,. o a la inhabilitación, con él.
___________________________________
Para terminar. Si Zougam pone querella contra "El país" por ejemplo, y triunfa, animo a la direcciñon de ETA a poner una querella criminal contra El Mundo, Fedrico Jiménez Losantos, y Luis Del Pino, y todos los peoncillos que les acusan ¡aún! de participación en los atentados..
Por no hablar de Angel Acbes
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas