25-05-2009, 12:18:49
Es realmente repugnante algo que dice Pedro J en su homilía de ayer: "(...) lo que ha venido sucediendo en la Audiencia Nacional desde la masacre de Madrid, tal y como sus propias sentencias ponen de relieve. Cualquiera a quien la policía ha encasquetado esa etiqueta infamante [se refiere a la etiqueta de "islamista radical"] y ha tratado de hacer engullir algún marrón, real o imaginario, ha sido tratado como culpable y sólo ha quedado absuelto si, invirtiendo la carga de la prueba, se ha demostrado fehacientemente su inocencia."
¿Pero quién ***** (poned ahí la palabrota que más os guste) ha demostrado fehacientemente su inocencia?, ¿todos los que ha sido absueltos porque se ha considerado nulo un registro domiciliario, unas escuchas teléfonicas, la intervención de correos electrónicos... o porque "sí, comparten la ideología, les gusta ver videos de atentados y decapitaciones, pero no es seguro que tuvieran intención de pasar a la acción"?, ¿opina lo mismo Pedro J de todos los que han sido condenados por pertenecer al llamado entorno de ETA?
¿Pero quién ***** (poned ahí la palabrota que más os guste) ha demostrado fehacientemente su inocencia?, ¿todos los que ha sido absueltos porque se ha considerado nulo un registro domiciliario, unas escuchas teléfonicas, la intervención de correos electrónicos... o porque "sí, comparten la ideología, les gusta ver videos de atentados y decapitaciones, pero no es seguro que tuvieran intención de pasar a la acción"?, ¿opina lo mismo Pedro J de todos los que han sido condenados por pertenecer al llamado entorno de ETA?