26-08-2009, 00:11:24
Igual es que es tarde y ya estoy un poco empanado, pero este planteamiento no lo entiendo:
Vale, muy bien, la solicitaron antes de que se dictase sentencia sobre el caso. Y qué. La sentencia del 11-M salió antes de que se tomara una decisión sobre este otro caso. ¿Que esperaban, que dijeran "Bueno, ya hay una sentencia firme sobre este tema, pero como estos señores solicitaron la apertura de diligencias antes de que saliera, pues vamos a gastar nuestro tiempo y el dinero del contribuyente en hacer el paripé, aunque solo sea para no hacerles el feo".
Claro, por supuesto ellos se quejaran de que se han pegado 6 meses primero y año y pico antes para decidir sobre este tema. Lo cual no tiene nada que ver con la tradicional lentitud de la justicia, sino con que han dilatado la espera maliciosamente para poder darles la excusa de que sus peticiones son extemporáneas. Faltaría plus.
Quote:Velasco se escuda en que la solicitud es extemporánea y en que ya hay sentencia firme sobre el caso, pero se da la circunstancia de que Moris y Crespo solicitaron la apertura de diligencia antes de que se dictase esa sentencia.
Vale, muy bien, la solicitaron antes de que se dictase sentencia sobre el caso. Y qué. La sentencia del 11-M salió antes de que se tomara una decisión sobre este otro caso. ¿Que esperaban, que dijeran "Bueno, ya hay una sentencia firme sobre este tema, pero como estos señores solicitaron la apertura de diligencias antes de que saliera, pues vamos a gastar nuestro tiempo y el dinero del contribuyente en hacer el paripé, aunque solo sea para no hacerles el feo".
Claro, por supuesto ellos se quejaran de que se han pegado 6 meses primero y año y pico antes para decidir sobre este tema. Lo cual no tiene nada que ver con la tradicional lentitud de la justicia, sino con que han dilatado la espera maliciosamente para poder darles la excusa de que sus peticiones son extemporáneas. Faltaría plus.