Quote:...se debe concluir que nos hallamos ante una petición extemporánea y redundante que por lo tanto no supone el análisis de ningún extremo novedoso de la causa sino la valoración aislada de uno de los componentes de la pericial global de las practicadas que impide, por tanto, su práctica reiterada de forma diferente por improcedente, entre otras cosas por haber sido tolerada por las partes sin recurrirla y porque por tanto con la conclusión sumarial ganó la cualidad de cosa juzgada formal, y con su valoración en conjunto por la Sala falladora y la instancia casacional, la de cosa juzgada material.
En el cole decíamos: "¡crochet en toa la mandíbula!"
Probres peónidos...
a. La petición es extemporánea y redundante. -> b. Como la petición es extemporánea y redundante no supone el análisis de ningún extremo novedoso de la causa. -> c. Como la petición es extemporánea y redundante supone la valoración aislada de uno de los componentes de la pericial global.
¿Por qué al leer este tipo de cosas me da la sensación de que los abogados de determinadas partes de la causa quieren estirar el chicle y seguir cobrando?