26-08-2009, 16:52:00
Pues en lo de Del Pino, por el contrario, están apocalípticos.
Y mira que es raro, que debería ser al revés, debería ser Xluis quien más muelas echase contra el Auto de Velasco, pero yo hace ya tiempo que no intento entender algunas cosas.
Los de Del Pino están tan tocados que se llegan a inventar nuevas adhesiones para darse ánimos:
Aparte de que la entrada al blog de Del Pino sigue restringida, por lo que es imposible que se haya registrado alguien que no sea de confianza de algunos de ellos, y menos un desconocido como pretende ser éste, la pregunta suena exactamente igual que las cuestiones retíoricas que hacen los fakes y los trols. Sólo que, en este caso, no parece estar hecha para tocar las narices. pero, vamos, es una pregunta de Preescolar de Conspiranoia. Es imposible que un lector asiduo de Del Pino tenga esa duda.
Y mira que es raro, que debería ser al revés, debería ser Xluis quien más muelas echase contra el Auto de Velasco, pero yo hace ya tiempo que no intento entender algunas cosas.
Los de Del Pino están tan tocados que se llegan a inventar nuevas adhesiones para darse ánimos:
Quote:Es la primera vez que escribo en este blog, aunque os leo desde hace tiempo.
Como se que las últimas noticias no son muy alentadoras quisiera expresar mi apoyo a LdP y a todos vosotros por el increíble trabajo que hacéis. Y a las victimas decirles que estamos con ellos, y enviarles un fuerte y caluroso abrazo. Yo creo que al final la VERDAD (con mayúsculas) triunfará. Y esa VERDAD será la única generadora de la necesaria catarsis que esta vieja nación necesita, para salir del estercolero en que nos han metido una casta política miserable y una sociedad adormecida y/o aborregada. Por mi condición de “súbdito” del “Matrix Catalaúnico” lo único que puedo ofreceros es la experiencia de un resistente.
Ya que ha salido el tema de Ouhnane quisiera preguntaros sobre un hecho que me ha llamado la atención del libro de De Pablo. Muchas veces os he leído, y creo que con acertado criterio, que hay que volver siempre la vista a los trenes. En el primer capítulo narra la declaración (24-03-2004; tomo 16 del Sumario) de la testigo (creo que rumana) que primero identificó a Galyun, y después en la vista oral, con el libro de Casimiro, a Ouhnane. Da una descripción de la bomba (bolsa de tela de varios colores, que parecía que contenía algo pesado y redondo de unos 30 cm). No se trata de alguien que pasa con una mochila sino de una bolsa que realmente explota. ¿es la única declaración de un testigo que describa una de las bombas que si explotó? ¿es creíble? ¿nos da alguna idea sobre el tipo de artefacto?. Además comenta que se va con la bolsa al siguiente vagón pero luego vuelve al asiento inicial. ¿Esto tiene sentido? ¿Y su identificación de Ouhnane, el presunto vecino de la Fortaleza, presunto combatiente en Irak...? ¿es verosímil?.
Enviado por Kasfel el día 26 de Agosto de 2009 a las 17:35 (#90)
Aparte de que la entrada al blog de Del Pino sigue restringida, por lo que es imposible que se haya registrado alguien que no sea de confianza de algunos de ellos, y menos un desconocido como pretende ser éste, la pregunta suena exactamente igual que las cuestiones retíoricas que hacen los fakes y los trols. Sólo que, en este caso, no parece estar hecha para tocar las narices. pero, vamos, es una pregunta de Preescolar de Conspiranoia. Es imposible que un lector asiduo de Del Pino tenga esa duda.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
