06-09-2009, 03:23:26
(This post was last modified: 06-09-2009, 03:26:16 by lejianeutra.)
Bueno, independientemente de que esté mejor o peor redactado, o de que la conclusión este mejor o peor explicada, hay que repetir (porque ya lo ha apuntado Moreno) que ese párrafo y esa conclusión
"Los análisis efectuados sobre las evidencias o los restos procedentes de una explosión están encaminados a descubrir componentes del explosivo o mezcla explosiva utilizada, por lo que difícilmente se podrá concretar la marca o tipo del explosivo utilizado"
están directamente extraídos del informe pericial de 2007, firmado y por tanto aceptado por TODOS los peritos, incluído curiosamente quien es parte solicitante de las "nuevas" diligencias, Gabriel Moris. Y creo que éso es lo relevante y sobre lo que la Sala de lo Penal trató de llamar la atención, sobre el hecho de que la parte solicitante de esas diligencias aceptara en su momento, como miembro de la pericial, una conclusión que restaba todo sentido a sus nuevas pretensiones.
Discutir esa conclusión tendría sentido si fuera obra de la Audiencia Nacional. Pero es que curiosamente es obra, entre otros, de Gabriel Moris. Y se supone que, como profesional y miembro de la pericial, sabía perfectamente lo que concluía y por qué lo concluía...
"Los análisis efectuados sobre las evidencias o los restos procedentes de una explosión están encaminados a descubrir componentes del explosivo o mezcla explosiva utilizada, por lo que difícilmente se podrá concretar la marca o tipo del explosivo utilizado"
están directamente extraídos del informe pericial de 2007, firmado y por tanto aceptado por TODOS los peritos, incluído curiosamente quien es parte solicitante de las "nuevas" diligencias, Gabriel Moris. Y creo que éso es lo relevante y sobre lo que la Sala de lo Penal trató de llamar la atención, sobre el hecho de que la parte solicitante de esas diligencias aceptara en su momento, como miembro de la pericial, una conclusión que restaba todo sentido a sus nuevas pretensiones.
Discutir esa conclusión tendría sentido si fuera obra de la Audiencia Nacional. Pero es que curiosamente es obra, entre otros, de Gabriel Moris. Y se supone que, como profesional y miembro de la pericial, sabía perfectamente lo que concluía y por qué lo concluía...