20-12-2006, 14:14:35
Sr. Walterson, sin entrar en otras consideraciones de índole legal, como el plazo de prisión preventiva (no soy experto en Derecho, pero sí se que en algunos casos se puede prolongar hasta seis meses, en otros incluso años), creo que hay que tener en cuenta un par de datos:
1) La ciudadana rusa fue puesta en libertad el 20 de Noviembre, mientras que la detención de los Policías fue precipitada por El Mundo y se produjo el 1 de Diciembre. No podemos decir que Del Olmo retrasara la excarcelación por miedo a poner en peligro la investigación, pues hay 10 días de diferencia entre ambos hechos.
2) Los teléfonos estaban intervenidos cuando se produjo la detención de la ciudadana rusa, pero no se estaba haciendo un seguimiento físico a los policías ni en sus conversaciones se dieron nombres o datos concretos. Es lógico pensar que la Policía y el Juez han tardado algún tiempo en recibir las grabaciones, interpretarlas y averiguar que de lo que estaban hablando era del caso concreto de la ciudadana rusa.
3) El caso de la detención de la ciudadana rusa no estaba siendo instruído por Del Olmo sino por algún juez del Partido Judicial correspondiente, y ya sabemos que las comunicaciones entre jueces por desgracia son demasiado formalistas.
4) Es de suponer que el Juez correspondiente le impondría una fianza a la ciudadana rusa a la que no pudo hacer frente, y para más inri el abogado que estaba llevando su defensa era su suegro, precisamente uno de los detenidos por organizar el motaje de la entrega de cocaína.
Pero El Mundo y Libertad Digital, que siempre digo que hacen periodismo simple para gente muy simple y precondicionada, lo simplifican todo haciendo ver que el Juez Del Olmo supo desde el mismo momento en que la ciudadana rusa fue detenida que ésta era inocente y aún así la tuvo en prisión. Ni siquiera fue enviada a prisión por él, es de cajón pensar que tardó algún tiempo en saber que incluso había una ciudadana rusa en prisión indebidamente.
Espero haberme explicado.
1) La ciudadana rusa fue puesta en libertad el 20 de Noviembre, mientras que la detención de los Policías fue precipitada por El Mundo y se produjo el 1 de Diciembre. No podemos decir que Del Olmo retrasara la excarcelación por miedo a poner en peligro la investigación, pues hay 10 días de diferencia entre ambos hechos.
2) Los teléfonos estaban intervenidos cuando se produjo la detención de la ciudadana rusa, pero no se estaba haciendo un seguimiento físico a los policías ni en sus conversaciones se dieron nombres o datos concretos. Es lógico pensar que la Policía y el Juez han tardado algún tiempo en recibir las grabaciones, interpretarlas y averiguar que de lo que estaban hablando era del caso concreto de la ciudadana rusa.
3) El caso de la detención de la ciudadana rusa no estaba siendo instruído por Del Olmo sino por algún juez del Partido Judicial correspondiente, y ya sabemos que las comunicaciones entre jueces por desgracia son demasiado formalistas.
4) Es de suponer que el Juez correspondiente le impondría una fianza a la ciudadana rusa a la que no pudo hacer frente, y para más inri el abogado que estaba llevando su defensa era su suegro, precisamente uno de los detenidos por organizar el motaje de la entrega de cocaína.
Pero El Mundo y Libertad Digital, que siempre digo que hacen periodismo simple para gente muy simple y precondicionada, lo simplifican todo haciendo ver que el Juez Del Olmo supo desde el mismo momento en que la ciudadana rusa fue detenida que ésta era inocente y aún así la tuvo en prisión. Ni siquiera fue enviada a prisión por él, es de cajón pensar que tardó algún tiempo en saber que incluso había una ciudadana rusa en prisión indebidamente.
Espero haberme explicado.