21-12-2006, 12:45:24
En la versión impresa de El Mundo dan la noticia. Copio los tres últimos párrafos porque me parecen realmente interesantes:
- Me parece entender que se confirma que Manrique no fue llamado al final a declarar por la juez. Resulta inconcebible.
- La intención sibilina de la defensa está clara: desmontar los dos argumentos en los que se basa la supuesta falsificación. La declaración del secretario gral. de Información demostraría que los peritos se extralimitaron al incluir observaciones no solicitadas. La del miembro de la policía científica que realizó la prueba..., está claro: si Ramírez se atribuyó un análisis que no había realizado, Escribano también.
Quote:Además de Escribano y López, ha sido citado a declarar el tercer perito que rubricó el informe inicial, Pedro ManriqueComentarios:
El abogado José Antonio Choclán ha pedido otras pruebas sobre las que la juez ha anunciado que decidirá en otra resolución.
Se trata, entre otras diligencias, de la declaración del secretario general de la Comisaría de Información, cuyo testimonio interesa a la defensa para conocer el alcance del encargo hecho a la Comisaría de Policía Científica en orden al análisis de la sustancia encontrada a Haski, y de la declaración de otro funcionario de la Policía Científica que habría realizado, en lugar de Escribano, la prueba pericial determinante para concluir que se trataba de ácido bórico
- Me parece entender que se confirma que Manrique no fue llamado al final a declarar por la juez. Resulta inconcebible.
- La intención sibilina de la defensa está clara: desmontar los dos argumentos en los que se basa la supuesta falsificación. La declaración del secretario gral. de Información demostraría que los peritos se extralimitaron al incluir observaciones no solicitadas. La del miembro de la policía científica que realizó la prueba..., está claro: si Ramírez se atribuyó un análisis que no había realizado, Escribano también.