14-03-2010, 13:59:53
(This post was last modified: 14-03-2010, 14:01:08 by morenohijazo.)
Esta es buena: La Audiencia condena a un etarra absuelto en otras cuatro ocasiones
Es buena porque, efectivamente, no cabía duda de la catadura moral del sujeto, pero fue absuelto por no tener prueba suficientes para enviarlo a la trena.
Y ¿quién es el valiente juez que al final se atrevió con el sanguinario terrorista?
Pues Gómez Bermúdez: Chúpate esa.
Por cierto que es también el etarra que fue absuelto por...
Los terroristas iban encapuchados, por lo que no existió ningún tipo de reconocimiento visual. Simplemente, se encontró saliva en el suelo y ADN en su pañuelo el mismo día en que hubo incidentes de "kale borroka". La desestimación de la prueba no fue porque nadie le hubiera visto la cara, sino porque no había autorización judicial para recoger la prueba. En el momento de la absolución, por cierto, había entrado en vigor la nueva Ley Antiterrorista, que permitía a la policía recoger estas pruebas motu propio (más o menos) y "El Mundo" se congratulaba de ello. El mismo "El Mundo" que hace campañas pro Zougham, pese a contar con tres reconocimientos de cara fiables, porque el día antes estuvo levantando mochilas
en un gimnasio.
Otra absolución: Absuelto el etarra que gritó 'Gora ETA' en el funeral de su padre. Se valora que fue un impulso espontáneo y, me imagino, que estaba afectado por la emotividad del acto. Y, cosa muy importante en el enaltecimiento del terrorismo, que no hubo intención de escarnecer a las víctimas del terrorismo.
Podéis dar vuestra opinión sobre si procede citar alkguno de estos casos, u otro que encontréis por ahí.,
NOTAS: Por cierto ¿qué os parece un título como: LUIS DEL PINO CANTA LAS VEINTE EN TROLAS... Y UNA MÁS?
Es buena porque, efectivamente, no cabía duda de la catadura moral del sujeto, pero fue absuelto por no tener prueba suficientes para enviarlo a la trena.
Y ¿quién es el valiente juez que al final se atrevió con el sanguinario terrorista?
Pues Gómez Bermúdez: Chúpate esa.
Por cierto que es también el etarra que fue absuelto por...
Quote:En junio de 2005, fue absuelto por tercera vez por la Audiencia Nacional cuando se le juzgaba por daños terroristas y tenencia de explosivos a consecuencia de un ataque de 'kale borroka' perpetrado en Durango (Vizcaya) el 20 de octubre de 2000. En este caso, el tribunal justificó su absolución por considerar ilícita la prueba de ADN que se le practicó a un escupitajo del acusado, ya que fue recogido del suelo por un 'ertzaina' que no tenía autorización judicial. El perfil genético de esa saliva coincidía con el de un cabello hallado en un pañuelo que fue arrojado a una papelera próxima al lugar de los hechos.
Los terroristas iban encapuchados, por lo que no existió ningún tipo de reconocimiento visual. Simplemente, se encontró saliva en el suelo y ADN en su pañuelo el mismo día en que hubo incidentes de "kale borroka". La desestimación de la prueba no fue porque nadie le hubiera visto la cara, sino porque no había autorización judicial para recoger la prueba. En el momento de la absolución, por cierto, había entrado en vigor la nueva Ley Antiterrorista, que permitía a la policía recoger estas pruebas motu propio (más o menos) y "El Mundo" se congratulaba de ello. El mismo "El Mundo" que hace campañas pro Zougham, pese a contar con tres reconocimientos de cara fiables, porque el día antes estuvo levantando mochilas
en un gimnasio.Otra absolución: Absuelto el etarra que gritó 'Gora ETA' en el funeral de su padre. Se valora que fue un impulso espontáneo y, me imagino, que estaba afectado por la emotividad del acto. Y, cosa muy importante en el enaltecimiento del terrorismo, que no hubo intención de escarnecer a las víctimas del terrorismo.
Podéis dar vuestra opinión sobre si procede citar alkguno de estos casos, u otro que encontréis por ahí.,
NOTAS: Por cierto ¿qué os parece un título como: LUIS DEL PINO CANTA LAS VEINTE EN TROLAS... Y UNA MÁS?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas