17-03-2010, 19:57:34
Rasmo Wrote:Sobre el skoda se podrían decir algunas coas más, pero quizá sería demasiado prolijo e innecesario para los presentes fines. Si tengo tiempo esta noche señalaré un par de puntos. Estoy pensando en una pequeña observación sobre la aducida pretensión de "implicar a Lamari como sea" y luego, una tontería sobre las razones por las que LdP piensa que el Skoda es una prueba falsa. Se refiere al color del coche y es uno de los razonamientos más alucinantes e inanes que he podido leer (y mira que los hay a patadas). Pero, como digo, puede ser accesorio e inútil.
Ah, entonces me espero para ver qué ideas me das y luego te las fusilo
Lo del color (que si gris, que si azul celeste) es más bien inane, cuando al cabo el propio Luispi reconoce que es que igual cambiaba según le diera la luz al coche. De todas formas, yo, leyendo el galimatías del portero, de verdad que llego a la conclusión de que probablemente sus declaraciones no valen nada. En serio, ¿qué posibilidades hay de que 25 meses después (desde noviembre-diciembre de 2003 a febrero-marzo de 2006) de haber tenido lugar un hecho un tanto vulgar, como el estacionamiento un poco prolongado de un coche en una calle, un portero recuerde de verdad algún detalle sin confundirse con otros casos de otros coches mal aparcados y demás?
Creo sinceramente que al pobre portero la aparición de Múgica, con sus preguntas y sus novedosas informaciones de que ese coche estaba implicado en el atentado del 11M (cosa que el portero ignoraba anteriomente) le creó falsos recuerdos a porrillo. Véase si no el siguiente ejemplo:
El portero, según Múgica, dice que "el policía le dijo que había mirado las bases de datos y el coche era robado", pero luego el mismo portero al Juez le dice que "el policía le dijo que había mirado las bases de datos y el coche no era robado". Así que, como esto último es imposible, puesto que si realmente el policía hubiera mirado habría visto que sí era robado, y como el portero se contradice en el transcurso de pocos días, de ello yo deduzco que: o bien no se contradijo y a Múgica también le dijo que el policía había dicho que el Skoda no era robado; o bien sí se contradijo en pocos días sobre un punto importante.
Si no se contradijo y en todo momento dijo que el policía dijo que el coche no era robado, como es imposible que el policía se lo dijera, es que el portero tiene que estar hecho un lío con esta historia. Si se contradijo radicalmente en poco tiempo sobre un punto importante, igualmente es que está hecho un lío con la historia en cuestión.
En cambio, Luis del Pino cree que la explicación es que el policía lo dijo que el Skoda no era robado para poder llevárselo y guardarlo para usos (ilegales) futuros. Esto es un ejemplo de lo que decía dosporcuatro sobre los razonamientos del blog delpiniano de hace un par de días: he aquí que el policía iba preparando el terreno por si en cualquier momento hacía falta alguna pruebecilla falsa que otra para cualquier apaño. Dado que los policías que andan poniendo multas de aparcamiento no se encuentran precisamente entre los más altos mandos de las FyCSE ni de los servicios secretos, habrá que concluir que la conspiración es más vasta de lo que pensamos y que todos los policías de este país forman parte de una organización dedicada, no a protegernos a todos, sino a manipularnos y a dominarnos. Y no descansan, no cejan de maquinar: aprovechan cualquier excusa y ¡zas! se llevan sin más un coche robado para luego ¡otra vez zas! sacarlo como prueba incriminatoria en un mega-atentado. Lo que vaya surgiendo...
Bueno, que yo creo que todas estas cosas, y otras muchas, no se pueden contar sólo para echar abajo una mentira de Del Pino. Es que se complica todo demasiado.