11-08-2010, 21:54:35
JOJOJO
JUAJUAJUA….
Buscando material para una nueva serie llamada “La ciencia conspiracionista”, que espero comenzar la semana que viene, acabo de encontrar otra PERLA del pensamiento conspiracionista, brillante destello de las neuronas de Galileo Moderno y su cuadrilla de bomberos toreros.
Tal vez ustedes ya se hayan dado cuenta, pero es que yo acabo de caer.
Pongámonos en situación. Durante la pericia de los explosivos, 28 de mayo de 2007, la perito nº 17632 declaró media docena de veces que ella no lavaba TODAS las muestras, NI TODA LA MATERIA DE CADA UNA DE LAS MUESTRAS.
Como ello no convenía a los manejos conspiracionistas, los Galileos se negaron a aceptarlo, en general sin acusarle de mentir; simplemente no tomando en consideración sus declaraciones, y hablando de una supuesta nota TYEDAX en la que decía que TODAS las muestras habían siido lavadas; ello no es cierto, puesto que la nota no decía TODAS, sino que decía (Pg 15)…
El cinismo conspiracionista llegó a tal punto que Iglesias, creo amenazó varias veces con sacar la nota TEDAX para mostrarla… sin encontrarla nunca, claro.
Los conspiracionistas insistieron, una y otra vez, sin otra prueba que esa nota que no decía lo que afirmaban, en que SÓLO la M-1 no había sido lavada.
Pero el director de la Pericia, Vega, opuso un contundente argumento. La muestra 612-A , una bolsa, que parecía haber sido rociada con el extintor, pues tenía sulfato amónico y fosfato ácido de amonio (que no pueden provenir de explosivos), no podía haber sido lavada, pues ambos compuestos, sulfato amónico y el fosfato de ácido de amonio, se disuelven en agua completamente, y hubieran desaparecido.
Entonces…
Sigue la discusión, los conspiracionistas se defienden negando la posibilidad pero sin dar razones, y ATENTOS A LA MARAVILLA PENSANTE, Carlos ROMMERO, EL QUE TRUNCÓ EL CROMATOGRAMA (“Manostijeras”, en afortunada expresión de Irene “Tuppy”)
El asunto es que ROMERO y LOS GALILEOS DEFIENDEN QUE LA MUESTRA EN CUESTIÓN SÍ FUE LAVADA
Es decir, que la aplicación del polvo del extintor que dice aquí el espabilao del perito sólo pudo hacerse tras el análisis efectuado por la perito 17632 y –lógicamente- antes del juicio.
De modo que, o alguien abrió la bolsa de las pruebas para rociar con polvo de extintor esa prueba, precisamente, :lol: o hubo un incendio en el mini-polvorín TEDAX y se rociaron las bolsas con extintor.
Claro que, en este segundo caso, deberían explicar cómo las bolsas mega-chupi-guays que no dejan pasar nitroglicerina si lo hacen con polvo de extintor…
Ya lo dijo Jesús: es más fácil que pase un dromedario por un poro de una bolsa de polietileno, que una molécula de nitroglicerina.
Reconozco que es fácil cometer errores, y nos puede pasar a cualquiera.
Pero es que los peritos conspiracionistas estaban tan desesperados por negar las pruebas que les presentaban, que decían CUALQUIER TONTERÍA QUE LES VENÍA A LA CABEZA, SIN SIQUIERA MEDITARLA
JUAJUAJUA….
Buscando material para una nueva serie llamada “La ciencia conspiracionista”, que espero comenzar la semana que viene, acabo de encontrar otra PERLA del pensamiento conspiracionista, brillante destello de las neuronas de Galileo Moderno y su cuadrilla de bomberos toreros.
Tal vez ustedes ya se hayan dado cuenta, pero es que yo acabo de caer.
Pongámonos en situación. Durante la pericia de los explosivos, 28 de mayo de 2007, la perito nº 17632 declaró media docena de veces que ella no lavaba TODAS las muestras, NI TODA LA MATERIA DE CADA UNA DE LAS MUESTRAS.
Como ello no convenía a los manejos conspiracionistas, los Galileos se negaron a aceptarlo, en general sin acusarle de mentir; simplemente no tomando en consideración sus declaraciones, y hablando de una supuesta nota TYEDAX en la que decía que TODAS las muestras habían siido lavadas; ello no es cierto, puesto que la nota no decía TODAS, sino que decía (Pg 15)…
Quote: “Relativo a las muestras recogidas en los distintos focos de las explosiones, es necesario indicar que fueron remitidas a la Audiencia Nacional en cumplimiento de orden recibida del Juzgado Central de Instrucción Nº 6, el 28 de Marzo del 2006. Sobre ellas se realizaron en su día extracciones acuosas y orgánicas con acetona”
El cinismo conspiracionista llegó a tal punto que Iglesias, creo amenazó varias veces con sacar la nota TEDAX para mostrarla… sin encontrarla nunca, claro.
Los conspiracionistas insistieron, una y otra vez, sin otra prueba que esa nota que no decía lo que afirmaban, en que SÓLO la M-1 no había sido lavada.
Pero el director de la Pericia, Vega, opuso un contundente argumento. La muestra 612-A , una bolsa, que parecía haber sido rociada con el extintor, pues tenía sulfato amónico y fosfato ácido de amonio (que no pueden provenir de explosivos), no podía haber sido lavada, pues ambos compuestos, sulfato amónico y el fosfato de ácido de amonio, se disuelven en agua completamente, y hubieran desaparecido.
Entonces…
Quote:PERITO Director de la Pericia: La muestra 612 A es exactamente trozos de, trozos de bolsa de tejido azul con cremallera contenidos en una bolsa etiquetada coche 241 perteneciente al tren de el Pozo, foco. Esa muestra si, si hubiera sido lavada en su totalidad no hubiéramos podido detectar nunca sulfato amónico y el fosfato de ácido de amonio.
Minsiterio Fiscal: Luego puede concluirse que no era una muestra a la que se le aplicaron disolventes en su integridad, agua y acetona
Sigue la discusión, los conspiracionistas se defienden negando la posibilidad pero sin dar razones, y ATENTOS A LA MARAVILLA PENSANTE, Carlos ROMMERO, EL QUE TRUNCÓ EL CROMATOGRAMA (“Manostijeras”, en afortunada expresión de Irene “Tuppy”)
Quote:Gómez Bermúdez: Ya pero no le está preguntando ahora eso, ahora le está preguntando sobre la 612 A que es un trozo de bolsa azul del coche 241 del tren del Pozo. Ahí aparece según acaban de exponer sulfato amónico y hidrógeno fosfato amónico y están todos de acuerdo en que eso no ha podido ser lavado porque no aparecerían esos componentes?
PERITO Romero: Hombre si le han aplicado efectivamente un polvo de extintor también para apagarlo pues también puede ser que aparezca.
El asunto es que ROMERO y LOS GALILEOS DEFIENDEN QUE LA MUESTRA EN CUESTIÓN SÍ FUE LAVADA
Es decir, que la aplicación del polvo del extintor que dice aquí el espabilao del perito sólo pudo hacerse tras el análisis efectuado por la perito 17632 y –lógicamente- antes del juicio.
De modo que, o alguien abrió la bolsa de las pruebas para rociar con polvo de extintor esa prueba, precisamente, :lol: o hubo un incendio en el mini-polvorín TEDAX y se rociaron las bolsas con extintor.
Claro que, en este segundo caso, deberían explicar cómo las bolsas mega-chupi-guays que no dejan pasar nitroglicerina si lo hacen con polvo de extintor…
Ya lo dijo Jesús: es más fácil que pase un dromedario por un poro de una bolsa de polietileno, que una molécula de nitroglicerina.
Reconozco que es fácil cometer errores, y nos puede pasar a cualquiera.
Pero es que los peritos conspiracionistas estaban tan desesperados por negar las pruebas que les presentaban, que decían CUALQUIER TONTERÍA QUE LES VENÍA A LA CABEZA, SIN SIQUIERA MEDITARLA
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas