Más teorías y conspiraciones.

[Espejo-NS]

En mi modesta opinión y sin dirigirme a nadie en particular, querría hacer la siguiente reflexión general sin la menor aspereza:
Salvo casos excepcionales, me incomoda por principio (y por elemental cortesía) la idea de exponer lo que otros participantes han expresado en otros foros con ánimo más o menos denunciatorio (otra cosa es que cada cual lo haga privadamente para su propia información). No sé si delfin4 es un troll encubierto o no, pero pienso que, mientras mantenga "las formas", eso no debería importarnos demasiado. Tengo en mente las palabras de Hamilton en su primer artículo Federalista: "Mis motivos han de permanecer encerrados en mi fuero interno, pero mis argumentos se mostrarán abiertamente a todos y todos podrán juzgarlos". No me interesan los motivos de este caballero, mientras exponga con corrección sus puntos de vista. A algunos de los aquí presentes los han baneado chez del Pino de manera injusta por discrepar. Creo que es preferible pecar de buena fe, es decir, seguir desarrollando (inútilmente?) un trabajo digno de Sísifo, antes que equivocarnos al catalogar como saboteador a alguien que puede serlo o no. Si el interviniente es sincero y se le recibe con suspicacia, probablemente se reafirme, por pura reacción psicológica, en sus argumentos. Por otro lado, quienes nos lean sin animarse a participar pueden extraer conclusiones poco halagüeñas sobre este foro. Finalmente, siempre puede optarse por ignorar los mensajes de quienes se dediquen a molestar, si eso es lo que creemos que hacen. No somos como la administración de justicia, nadie nos obliga a responder, de modo que somos libres de no dejarnos "distraer".
En general, creo que las posturas que uno adopta con cierta trascendencia moral deben ser en la medida de lo posible independientes de las presuntas transgresiones de los demás. Si yo decido no parecerme a un peón negro faltón, intentaré ser respetuoso incluso con quien no lo sea conmigo (ojo, no siempre lo consigo, que no soy un santo, es una reflexión en voz alta). Si hemos decidido discutir abierta y mesuradamente, discutamos incluso con quien (presuntamente) no se lo merezca, que sean ellos los que se pongan en evidencia y no nosotros. Mantener una virtud tiene costes: paguémoslos. Y, repito, en última instancia siempre es posible hacer caso omiso de aquello que nos desagrade o nos provoque.
Por favor, que nadie se lo tome como algo personal, es mi humilde postura y yo no estoy libre de pecado.

Y los juicios de valor son debilidades que se han dado a lo largo del hilo, por muchas de las partes. Suscribo tu última afirmación y el resto del mensaje que es muy claro.

A ver si me explico, un tio entra en una conversación sobre fútbol, se presenta y dice que él pasa completamente de la afición futbolística y que no simpatiza con ningún equipo, pero que la presidencia, los jugadores y la afición del Real Madrid son para echarse a llorar de lo malos que son, eso si, asegurando, jurando y perjurando que lo dice desde un punto de vista neutral y completamente externo al mundo del balón, vamos, que no le tiran otros colores... pero vaya... resulta que al día siguiente uno de los que estaba conversando le ve en la cola del kiosko de periódicos, comprando el diario Sport y con un pin del Barça en la solapa... y al dia siguiente se lo comenta los otros compañeros de tertulia para que esten enterados.

Si ese señor hubiera dicho desde el principio que era un fiel seguidor culé y que detestaba el madridismo no hubiera habido cabida a sorpresas ni a tener que comunicarlo a los demas tertulianos futboleros, pero como resulta que mintió como un bellaco respecto a su imparcialidad tratando de engañar a los demas, qué menos que comunicarlo para tenerlo en cuenta en futuras conversaciones...

Aunque me temo, que a Delfin4 ya se le veía la camiseta de su equipo por debajo de la chaqueta.

Saludos.

PD. Repito, si os parece ofensivo, que lo borren, no pasa nada!

Bueno Remember está claro que el símil no es el más indicado, supongo que lo sabrás. Además de que es díficil hacer comparaciones pues muchas resultan molestas. No es tema de reprobarte ese mensaje, más que nada porque ya han dicho todo al respecto Rasmo y Castigador y porque no soy el más indicado pues he hecho lo mismo que tú en otras ocasiones. El caso de delfin4 tampoco me parece tan grave, el típico juego de palabras y prioridades basado en afinidades en cualquier dirección sin aportar datos objetivos. A mi siempre me ha molestado la gente que viene de buenas a meter un mensaje tendencioso e incluso ajeno al tema tratado, y por lo tanto he cometido errores dando a conocer aseveraciones del contertulio más fuera de lugar que las anteriores.

Como tú dices, no pasa nada y todo está en manos de los moderadores; sin creen oportuno borrar ese mensaje lo harán, supongo. Para mi lo queda dicho, dicho esta; pero el pasado también nunca será el presente.

Delfin4, creo que ya se va retratando Vd. poco a poco. Hace una afirmación sin enlace, y cuando alguién se lo rebate con un enlace duda Vd del enlace. Por supuesto la misma duda es aplicable a su afirmación sin énlace. Me explico.
Primero dice en #55 que ha leído, sin aportar enlace, que hubo una primera partida de 30.000 SMSs que salieron de un origen único.
“Está claro que hubo quien lo reenvió pero en direntes sitios he leido que hubo una primera "partida" de 30.000 SMS que salieron de un origen único.”
Para a continuación, cuando le enlazan que se sabe que los mensajes salieron de tal persona afirmar en #61:
“Estoy de acuerdo con muchas cosas que se afirman en esa página pero siento curiosidad por la forma de "localizar" al creador del primer SMS pidiendo manifestaciones frente a las sedes del PP en la jornada de reflexión”.
¿Por qué ahora curiosidad con la forma de localizar al autor del primer mensaje?. Si se cree a pies juntillas que se sabe que hubo una primera partida de 30.000 SMSs que salieron de un origen único sin aportar el enlace. Si se puede localizar el origen de 30.000 mensajes, ¿por qué no el de sólo 1?.
¿Cómo se debe llamar a la persona que le pone pegas sólo a las noticias que no le convienen?.
Le digo que yo también creo que es imposible localizar al autor del movimiento que se produjo porque no creo que haya un solo autor, en todo caso se podría localizar el primer SMS que se mandó aunque no creo que sea fácil. Lo que si le digo: si es verdad su noticia de que hubo una primera partida de 30.000 SMSs desde el mismo origen, no me produce extrañeza que se localice al que mando el primer SMS. Me extraña más, que sus dudas, aunque creo que fundadas, sean dirigidas sólo a lo que le interesa a Vd.
Yo, a igualdad de condiciones, creo que es más probable que su noticia sea la falsa, porque ni siquiera aportó un enlace.

Sacar conclusiones a las primeras de cambio no es siempre fácil. Yo creo que este hilo es muy fácil de resumir. Es un tema que se ha tratado más de una ocasión en el la bitácora y en el foro, lo puedo atestiguar como lector de Desiertos Lejanos. Como ha dicho Flashman y algunos más, un tema manido y muy simple, de hace 2 años y medio; que no aporta nada más. Donde cualquier elucubración sobre la "tonalidad", el "sonido" o la "forma" del asunto es más que rebundante e irrelevante. Hay que centrarse en lo sustancial muchas veces porque como se ha visto el cuento reciente del retrato robot, hay mucha gente con ganas de centrar la intención o marear la perdiz. No se si queria citar a sachete, para comentar eso; pero aún así me parece interesante lo de localizar con facilidad las cosas.