12-01-2007, 17:10:28
No veo tan clara la argumetanción que usas para explicar por qué no pueden ser comparables las distintas teorías conspiranoicas. Esa distinción que haces entre la mala fe de los que señalan a EEUU, o a ETA y la buena fe pero falta de información de los que acusan a Bin Laden, tiene carencias.
Creo que por un lado están los conspiranoicos que van de frente, con buena fe, es decir, tienen la convicción de que lo que creen puede corresponderse con la verdad. Y, enmascarados entre los conspiranoicos defensores de las distintas teorías surgidas a raíz del 11-M, supongo que también habrá personas que no se crean ni lo que ellos mismos patrocinan, que vayan con mala fe y cuya única razón al patrocinar esas teorías sea un interés partidista. Pero esto ocurrirá en general, no en unas conspiraciones sí y en otras no, al menos así lo veo yo.
Por ejemplo, te pongo dos casos ya conocidos y que en mi opinión no encajan en tu valoración:
Por un lado el caso de la concejala vasca del PSOE Gotzone Mora que declaró públicamente que tiene el convencimiento de que ETA está detrás del atentado. En mi opinión estaríamos ante un caso d conspiración por convicción sincera, por "conspiranoia".
Segundo caso. El colaborador de “Hoy por Hoy” (cuando el programa lo dirigía Iñaki Gabilondo) “Gran Wyoming” declaró que el pueblo español había preferido a AlQaeda antes que al PP. Según mi punto de vista, estaríamos ante unas declaraciones muy desafortunadas y con una intención política de criticar al PP. Seguramente ni el mismo se estaba creyendo lo que decía pero medio en broma medio en serio quizá tuviera la intención al mencionar a AlQaeda de vincular el 11-M, la Guerra de Irak, y las elecciones del 14-M.
Evidentemente habrá conspiranoicos que esten convencidos de que fue Bin Laden por las informaciones que ellos manejen, convicción personal o incluso "falta de información", es decir, de buena fe. Saludos
Creo que por un lado están los conspiranoicos que van de frente, con buena fe, es decir, tienen la convicción de que lo que creen puede corresponderse con la verdad. Y, enmascarados entre los conspiranoicos defensores de las distintas teorías surgidas a raíz del 11-M, supongo que también habrá personas que no se crean ni lo que ellos mismos patrocinan, que vayan con mala fe y cuya única razón al patrocinar esas teorías sea un interés partidista. Pero esto ocurrirá en general, no en unas conspiraciones sí y en otras no, al menos así lo veo yo.
Por ejemplo, te pongo dos casos ya conocidos y que en mi opinión no encajan en tu valoración:
Por un lado el caso de la concejala vasca del PSOE Gotzone Mora que declaró públicamente que tiene el convencimiento de que ETA está detrás del atentado. En mi opinión estaríamos ante un caso d conspiración por convicción sincera, por "conspiranoia".
Segundo caso. El colaborador de “Hoy por Hoy” (cuando el programa lo dirigía Iñaki Gabilondo) “Gran Wyoming” declaró que el pueblo español había preferido a AlQaeda antes que al PP. Según mi punto de vista, estaríamos ante unas declaraciones muy desafortunadas y con una intención política de criticar al PP. Seguramente ni el mismo se estaba creyendo lo que decía pero medio en broma medio en serio quizá tuviera la intención al mencionar a AlQaeda de vincular el 11-M, la Guerra de Irak, y las elecciones del 14-M.
Evidentemente habrá conspiranoicos que esten convencidos de que fue Bin Laden por las informaciones que ellos manejen, convicción personal o incluso "falta de información", es decir, de buena fe. Saludos