|
17-01-2008, 11:56:12
El País: "Un islamista del 11-M saldrá de la cárcel si no es juzgado en breve"
http://www.elpais.com/articulo/espana/is...nac_20/Tes Esperemos que no sea así y se actúe con rapidez.
Voy a ver si soy capaz de pegar aquí un enlace:
http://www.farodevigo.es/secciones/notic...a-catolica ¡Sííííí! (Bueno, confieso que me han ayudado un poquito) Y aprovecho para añadir que me parece admirable esta labor que realizan los religiosos en las cárceles. No soy creyente pero a cada uno lo suyo.
19-05-2008, 13:24:22
Arautiam Wrote:Voy a ver si soy capaz de pegar aquí un enlace:Ya me imagino a la infantería peona: ¿qué tipo de islamistas fanáticos son estos que juegan a comiditas co n el capellán de prisiones? Los mismos que usan el Corán para justificar el terrorismo y la matanza de hombres y niños , mujeres y ancianos inocentes, señora
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
Arautiam Wrote:Voy a ver si soy capaz de pegar aquí un enlace:Sobre el trabajo de la Pastoral Penitenciaria se puede ver mucha información en este pdf http://www.mercedaragon.org/pdf/docs02.pdf Aquí: http://www.conferenciaepiscopal.es/socia...ciaria.htm Y aquí: http://www.pastoralpenitenciariacatolica.org/ Poldec Wrote:El País: "Un islamista del 11-M saldrá de la cárcel si no es juzgado en breve"¿Alguno sabe en qué ha quedado lo de este hombre?. ¿Lo juzgan ya o no?
19-09-2008, 11:35:40
http://www.libertaddigital.com/noticias/...38787.html
Los de El Mundo han hablado por teléfono con su mujer, que vive en Londres con sus ocho hijos. Dice que no tiene el dinero para pagar esa fianza porque, desde que lo metieron a él en la ´cárcel, vive de la ayuda social. También dice que a su marido lo han maltratado los funcionarios de la cárcel de Huelva :"le han pegado, le han pisado el Corán y le han intentado dar de comer un bocadillo de jamón dulce. Todo eso lo ha puesto en conocimiento del juez de vigilancia penitenciaria". Se queja también de la "obsesión" que tiene contra él la asociación que preside Pilar Manjón (deben de ser los únicos que le acusan actualmente), dice que parece algo personal, porque "el Supremo ya ha demostrado que los Almallah no tienen nada que ver con los atentados del 11-M". Esto ültimo lo ponen como si también lo hubiese dicho la mujer, pero tratándose de El Mundo... Tengo la sensación de que esto va a acabar en absolución también, ¿sabéis si hay más indicios contra él que contra su hermano?.
19-09-2008, 19:26:22
Yo sólo conozco, principalmente, lo que ha salido en prensa; en los Autos de Procesamiento del 11-M puede que haya algo más (lo consultaré), e incluso puede que haya algo en la Sentencia de la célula de Abu Dadah. En un principio, en relación con el 11-M sólo se tenía la puesta a disposición de su vivienda de Virgen del Coro y su relación con El Tunecino, pero a parte también hay envíos de dinero a la causa islamista.
Pero, como ya digo, es lo que consta en prensa (no he prestado mucha atención a lo que se pudiese decir sobre él en otras causas abiertas en España, pues como no iba a ser juzgado todavía tampoco puse demasiado interés).
19-09-2008, 19:55:04
Hablando de memoria, y teniendo en cuenta las sentencias precedentes, a éste lo podrán condenar por pertenencia, lo que no hay es pruebas de participación en el atentado. Ni siquiera creo que le puedan meter complicidad porque a ver quién es el guapo que prueba su conocimiento y complacencia antes del 11m.
Como ahora sí existen precedentes, mucho tendrían que cambiar las cosas para que le caiga algo.
Auto de Procesamiento de Abril de 2006
* En el registro de la vivienda de la calle Virgen del Coro se encontró su correo electrónico y el de su mujer (página 526). Prueba irrelevante, dado que era el dueño de la vivienda y es normal que sus inquilinos dispongan de alguna forma de comunicarse con el dueño. * En el registro de la vivienda de la calle Francisco Remiro se encuentra un documento con el título "Ansar Al-lah" (páginas 527 y 528); se relaciona con las actividades de hospedaje y auxilio a los emigrantes musulmanes que desarrollaban los hermanos Almallah y se cita la "estrecha relación" de ambos hermanos con El Tunecino recogida en las Diligencias 35.110. La prueba en sí no tiene poder incriminatorio para nadie, dado que es inocua; la "estrecha relación" recogida en las Diligencias 35.110 sólo podría ser incriminatoria si se individualiza en cada hermano esa relación con El Tunecino, dado que Mouhannad fue absuelto por no haberse podido demostrar que su relación con El Tunecino le llevara a integrarse en el grupo terrorista. * Era titular del teléfono 654311710, que tenía abundante tráfico con El Tunecino (páginas 695, 696 y 779 a 785); sin embargo, el usuario de dicho teléfono no era Moutaz, sino Basel Ghalyoun. Es, por lo tanto, una prueba sin poder incriminatorio (Basel Ghalyoun fue absuelto por no haberse podido demostrar que, a pesar de su también estrecha relación con El Tunecino, como demuestra, por ejemplo, el tráfico de este teléfono, estuviese integrado en el grupo terrorista). * Abdul Khaled Al Jondi declara que conoce a ambos hermanos y que le han comprado tarjetas telefónicas alguna vez (página 1140). La declaración es irrelevante como prueba. * El testigo protegido S-20-04-Y-26 conoció a El Tunecino y a Moutaz a través de Mouhannad (página 1212); asistió a las reuniones proselitistas (páginas 1212 y 1214) y afirma que el jefe del grupo era Moutaz, estando por debajo de él, aunque también como dirigentes, Mouhannad y El Tunecino. Mouhannad ni tan siquiera fue considerado integrante del grupo terrorista, por lo que la credibilidad de este testigo fue escasa, al menos en lo referente a Mouhannad. * El mismo testigo afirma que junto a la Mezquita de la M-30 había una furgoneta en la que dormía un argelino bajito; cuando el Imán de la mezquita dijo que quitaran aquella furgoneta de allí, fue Moutaz quien se la llevó (página 1213). Sin embargo, en el Auto de Procesamiento no consta que, entre los reconocidos fotográficamente por este testigo (página 1214), esté Allekema Lamari, por lo que esta prueba también sería irrelevante (a no ser que exista otro testimonio que identifique a ese argelino que dormía en la furgoneta). * La testigo S-20-04-W-18 (la mujer de Mouhannad) declaró que en una de las cajas de efectos personales de Moutaz que había en la vivienda de la calle Virgen del Coro pudo ver varios libros de Ben Laden (páginas 1215, 1216 y 1221); Moutaz fue a dicha vivienda en dos ocasiones, mientras ella estuvo viviendo allí, para llevarse dichos efectos (ya vivía en Londres). La testigo habló por teléfono con Moutaz sobre dichos libros, provocando su irritación por hablar por ese medio del tema, ya que, según le diría más tarde su marido, los teléfonos estaban intervenidos; explica las medidas de seguridad que tomaban tanto Moutaz como Mouhannad a la hora de hablar por teléfono de determinados asuntos (continuaban determinadas conversaciones utilizando cabinas públicas, locutorios y lo que ellos llamaban teléfonos verdes). La mera posesión de libros de Ben Laden no es prueba del delito del que se le acusa (colaboración con banda terrorista) y la adopción de medidas de seguridad en sus conversaciones telefónicas, aunque resulte una actitud sospechosa, tampoco supone prueba incriminatoria alguna (su hermano Mouhannad también adoptaba, según el mismo testimonio, esas mismas medidas y fue absuelto). * La misma testigo habla del contenido de un ordenador portátil que Moutaz siempre llevaba consigo, en el que tenía varias alocuciones de Ben Laden y canciones religiosas de llamada a la yihad que ella pudo escuchar en alguna ocasión en la vivienda (página 1216); Moutaz tenía siempre en mente los problemas de los hermanos musulmanes en el mundo (página 1220). Según las informaciones en prensa, el estudio de los archivos informáticos de Moutaz no han revelado nada nuevo, por lo que tampoco en este caso habría prueba incriminatoria suficiente (la tenencia de material radical sólo indica la tendencia a la radicalidad del individuo, como fue el caso de Basel Ghalyoun, pero no es prueba de colaboración o de pertenencia a una organización terrorista). * La misma testigo detalla los problemas que tuvo Moutaz cuando se fue a Londres, pues al poco de trasladarse detuvieron a Abu Qutada y era éste quien, al parecer, debía ayudar a la familia de Moutaz a instalarse en dicha ciudad (páginas 1217 y 1223); antes de trasladarse a Londres (aunque sin poder precisar fechas, pero siempre con anterioridad a que la ocupara Mustapha Maymouni), Moutaz vivió en la casa de Chinchón con sus hijos (página 1220). La testigo desconoce de dónde saca el dinero Moutaz, pues no trabaja (página 1223). * La misma testigo declara que, cuando Moutaz venía a España, casi siempre estaba acompañado de El Tunecino (página 1217 y 1222) y de Basel Ghalyoun (página 1222); en alguna ocasión vio una fotografía de Moutaz junto a Seij Hicham Tensamani Jad, imán de la Mezquita de Toledo (página 1219). Moutaz sería el jefe del grupo y El Tunecino ejercería ese papel cuando Moutaz estaba ausente (página 1221). * El teléfono 686311066, perteneciente a Moutaz, estaba en la agenda de Mohamed El Egipcio (con el nombre de Mo'taz), de Base Ghalyoun (con el nombre de Metez Dam) y en el registro de la vivienda de la calle Químicos (con el nombre de Motaz casa); en la calle Virgen del Coro constaba ese mismo número de teléfono con el nombre de Moutaz Almallah (páginas 1328 y 1330). * Khalid Zeimi Pardo declara que estuvo en la vivienda de la calle Virgen del Coro visionando un vídeo de Abu Qutada (páginas 1346 y 1371); el vídeo lo visionó junto a Moutaz, El Tunecino y Abu Dahdah. De los datos que hay en el Auto de Procesamiento de Abril de 2006 no parecen desprenderse pruebas incriminatorias de su colaboración con una organización terrorista (más bien parece, de acuerdo con los cuatro últimos puntos, que se le pueda acusar de integración en labores de proselitismo); obviamente, tampoco era el Auto de su procesamiento.
20-09-2008, 09:03:12
(This post was last modified: 20-09-2008, 09:04:56 by morenohijazo.)
El Tribunal Supremo exculpó al hermano de Moutaz por estas razones
Quote:En definitiva, las pruebas valoradas por el Tribunal son útiles para acreditar en alguna medida la inclinación del recurrente hacia determinadas ideas violentas relacionadas con la imposición del pensamiento propio del islamismo radical, así como sus contactos, más o menos intensos, con otras personas que pudieran participar de las mismas.Independientemente de la opinión que a nosotros nos merezca, como abogados algunos, como legos otros, la sentencia, hay que acatarla, pero es una sentencia absolutoria donde se ha llevado a su máxima expresión la presunción de inocencia, y eso hay que tenerlo en cuneta. Por ejemplo, el Supremo ha valorado la conjunción de su asistencia a las reuniones de Virgen del Coro con el hecho de que el local fuera a su nombre de manera muy positiva para el acusado. Estima que se puede justificar las visitas por el hecho de que era el dueño (para que no le quemaran los cojines, o así) Quote:Tampoco se precisa si en las ocasiones en las que acudía al local de la c/ Virgen del Coro, desarrollaba en el mismo algún tipo de actividad que ahora se pueda considerar relevante. No puede dejar de valorarse que en el hecho probado se establece que, funcionando como vivienda, era él quien lo regentaba, lo que puede explicar tales visitas en ausencia de otra posibilidad demostrada.Esos dos indicios, conjugados, bien podrían haberse interpretado en sentido contrario, es decir, que el ser dueño de un local no implica que sepas que se hace allí una actividad delictiva, ahora bien, si vas hasta dos veces al día, muchas veces cuando hay una reunión terrorista dentro, tienes que ser Maxwell Smart para no estar al cabo de la calle. Y, por ser tú el responsable del local, se supone que tienes una actitud mayor que la del simple cuurioso, porque les has prestado el local. En fin, la sentencia, ahí está. Pero lo indignante es el tratamiento que da Luis Del Pino y Pedro Jota (de Federico mejor ni hablar) al futuro juicio contra Moutaz, basándose en los antecedentes de su hermano. Donde el Tribunal ha considerado "un sujeto inclinado a la violencia", con contactos con terroristas, afinidad por el comando que asesinó a 191 personas, poseedor de videos, escritos, etc, de extremada violencia, racismo, machismo, y odio contra los no musulmanes, ellos ven un inocente palomito que ha sido injustamente acusado, y cargan contra la asociación de Pilar Manjón por intentar apartar de las calles a su hermano, tan patibulario como él. Si, en el futuro, estos dos canallas cometen algún atentado, Pedro Jota y Del Pino hablarán de error judicial y cargarán contra el Gobierno, pero fijo que ninguno de los dos reconoce su parte de culpa en crear un ambiente que favoreciera la exculpación de alguno de estos tipos. Que no digo yo que hayan influido en el Tribunal, pero me pregunto qué hubiera pasado si el atentado lo hubiera cometido ETA, y siendo como es, que no tienen ningún apoyo en la prensa española (como es lógico). Me imagino qué hubiera pasado si en un local de Getxo, propiedad de un tal Guerricabeitioa, hubieran celebrado reuniones preparatorias del atentado, con asistencia del dueño de la casa. Vamos, creo que al dueño del local no le libra de la trena ni Alláh
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
Lo que está claro es que Luis del Pino tiene el auto de procesamiento de Moutaz:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...804/2.html Sería interesante verlo, porque la noticia de LD decía que el juez explica con mucho detalle los indicios y por qué le bastan para procesarlo por colaboración pero no por pertenencia. Según El Mundo de ayer, parece que la Fiscalía se inclinaba por el sobreseimiento. Edito: lo de El Mundo de ayer está aquí: http://peones-negros.com/foro/viewtopic....611#108611
20-09-2008, 09:23:52
Por lo que dice Moreno:
Imaginemos una herriko-taberna a nombre de Ignacio De Juana Chaos. Imaginemos que en ella se organizan reuniones sobre independentismo violento, ETA, atentados, etc, con de Juana presente. Imaginemos que el grupo reunido en el local de De Juana perpetra un gran atentado. ¿Condenaría el TS a De Juana? Yo creo que sí.
20-09-2008, 09:28:32
Javier Jordán en ABC:
El auto de procesamiento -Del Olmo- aporta informaciones que permiten establecer varios canales de comunicación entre el grupo de Madrid y niveles superiores de la estructura yihadista global: 1) A través del miembro de la red Moutaz Almallah Dabas, con el entorno radical de Abu Qatada en Londres, referente ideológico de Al Qaeda en Europa. 2) A través de Yussuf Belhadj (conocido por varios de ellos), con otros miembros destacados del Grupo Islámico Combatiente Marroquí en Europa, e incluso con Al Qaeda en Irak, a través de la red de envío de voluntarios a ese país por parte del GICM. De hecho, tanto Yussuf Belhadj, como Hassan El Haski (otro miembro de alto nivel del GICM), estaban al tanto de los preparativos y abandonaron España pocos días antes de que se produjeran los atentados. 3) A través de Moutaz Almallah y de Serhane «el Tunecino», con Amer Azizi (se mantenían en contacto vía e-mail). Azizi se encuentra huido desde finales de 2001 y posiblemente se esconda en Afganistán o Pakistán. Fue un miembro relevante de la red de Abu Dahdah, se entrenó en Afganistán, y -si se encuentra en aquella región- podría estar relacionado con el núcleo central de Al Qaeda.
20-09-2008, 10:11:47
Acorrecto Wrote:Por lo que dice Moreno:Yo estoy convencido de que sí. Y no es porque quiera malmeter contra el Tribunal, cuya sentencia me parece perfectamente razonada, pero es que no es lo mismo dictar sentencia contra De Juana Chaos, con un clamor nacional e internacional en su contra, que contra un sujeto como Moussanad, si tienes una gran parte de la prensa publicando constantemente informaciones sesgadas, manipuladas, editoriales. Entendedme. Que es como el árbitro de fútbol. Que él lo intenta hacer siempre bien, pero hay decisiones que tanto pueden ser sí, como no. Y en esos momentos, la grada puede pesar. De hecho, tan jueces son (aunque de instancia inferior) Bermúdez y los otros dos jueces de la Audiencia Nacional como ellos, y ellos sí consideraron al acusado culpable de pertenencia a asociación terrorista, si bien concedieron que no había pruebas como autor material de los atentados. Desde luego, en el caso que describe acorrecto, ya podemos imaginar la reacciónde El Mundo, COPE, Del Pino, etc. Véase la que han montado para evitar que salga a la calle, una vez cumplida su condena...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
Auto de Procesamiento de Julio de 2006
* Mantuvo contactos con El Egipcio y con El Tunecino en la etapa en la que ambos se dedicaban al proselitismo, el adoctrinamiento y la preparación en la Mezquita de la M-30 (página 65). El dato simplemente pone de manifiesto el entorno en el que se movían tanto él como su hermano Mouhannad (también citado en ese mismo contexto); en lo referente a las actividades de El Egipcio, simplemente recordar que no ha sido absuelto, sino que no ha sido condenado en España, erróneamente, al haber sido condenado ya en Italia por integración en banda terrorista. * Figura como uno de los contactos preferentes de El Egipcio en España (página 107). El dato tiene el mismo significado que en el punto anterior. * El testigo Rachid Bendouda declara que era uno de los habituales en las reuniones que se realizaban en el río (página 142); quienes frecuentaban esas reuniones eran Amer Azizi, Said Chedadi, Jamal Zougham, El Tunecino y los hermanos Almallah. * En épocas posteriores, las reuniones se realizaban en la vivienda de la calle Virgen del Coro, tal y como explicó el testigo Khalid Zeimi Pardo (página 142). * Su hermano Mouhannad reconoció que Moutaz podría tener a su disposición las canciones que se cantan en los campos de entrenamiento y que se reproducían en la vivienda de la calle Virgen del Coro (página 144). * Se considera que Moutaz, como su hermano Mouhannad y como El Tunecino, utilizaba la vivienda de la calle Virgen del Coro como lugar para realizar proselitismo yihadista (página 145). Resulta obvio, tras las Sentencias, que su hermano no utilizaba la vivienda para esos fines, lo cual no significa que tampoco lo hiciesen Moutaz o El Tunecino (de éste último sí se considera probado que intentaba captar adeptos, como era el caso de Basel Ghalyoun y del propio hermano de Moutaz, aunque no se haya considerado probado que éstos hubiesen aceptado). * Se considera que Moutaz Almallah ayudaba a su hermano Mouhannad a contactar en el extranjero con otros miembros de redes yihadistas (página 145). Como en el caso anterior, la ayuda con los contactos internacionales no puede considerarse dirigida a su hermano, lo que no excluye que ayudase a otros (como podría ser el caso de El Tunecino). * El testigo Adnan Waki declara que en las Navidades de 2003 Moutaz se reunió, en el local de la calle Virgen del Coro, con Ahmed Ibrahim Kassem, con El Tunecino, con Basel Ghalyoun y con Fouad El Morabit Amghar (página 149). Los indicios de colaboración con banda terrorista podrían desprenderse de sus gestiones para poner en contacto a yihadistas de diversas nacionalidades, aunque no existen detalles de esos contactos en los Autos del 11-M; la otra posibilidad, ésta más explícita teniendo en cuenta sólo los datos de los Autos del 11-M, es la puesta a disposición de la vivienda de Virgen del Coro para que otros hicieran proselitismo, siendo consciente de que la vivienda se utilizaba (entre otros posibles usos) para esas labores de adoctrinamiento.
En relación con la declaración de la mujer de Mouhannad Almallah Dabas contenida en el Auto de Procesamiento de Abril de 2006, es interesante conocer los detalles de la misma y compararla con la información sobre la misma que recogió El Mundo en Abril de 2005:
Testigo S-20-04-W-18 (páginas 1215 y 1216) Wrote:En una ocasión, en el que la declarante estaba en el sótano y observó que una de las cajas estaba con el precinto quitado, miró el contenido, y estaba lleno de libros sobre Bin Laden; cuando poco después la llamó Moutaz, la declarante le dijo que había una caja abierta y Moutaz la preguntó que cual y la declarante le dijo que una que tenía libros de Bin Laden, provocando la irritación del otro, que colgó de forma inmediata y posteriormente la recriminó por decir eso por teléfono, ya que según manifestaciones de éste los teléfonos estaban intervenidos. El Mundo Wrote:La testigo explicó que, una vez que Moutaz se fue a Londres, regresó a España en al menos tres ocasiones. En una de ellas le llamó la atención por hablar «demasiado» por teléfono y le explicó que podía estar intervenido por la policía. La primera vez que volvió de Londres asistió a una de las reuniones que se celebraban en su domicilio de la calle de Virgen del Coro.Obsérvese qué nombre hicieron desaparecer en la noticia de El Mundo. ¿Un simple olvido? |
|
|
