|
05-03-2008, 10:48:17
no me aclaro con... Wrote:Está calculado con cabeza y corazón, cabeza porque no se quitan la idea de que su partido perdió el 14 M y corazón porque es lo que les duele por la derrota de su partido el 14M. El 11M les da igual, y ya está claro después del segundo debate que ya no sirven a ningún partido.Eso no es cabeza y corazón, es "coraza y cabezón" como dice el guiñol de Acebes...¿o es el de Zaplana?
05-03-2008, 18:47:23
Arautiam Wrote:No queda más remedio que recopilar algunas declaraciones (sólo algunas, hay más) de algunos personajes que ahora quieren darle la vuelta al calcetín y olvidarse de las preguntas parlamentarias y sus declaraciones a los medios durante tres años y medio.no me aclaro con... Wrote:Está calculado con cabeza y corazón, cabeza porque no se quitan la idea de que su partido perdió el 14 M y corazón porque es lo que les duele por la derrota de su partido el 14M. El 11M les da igual, y ya está claro después del segundo debate que ya no sirven a ningún partido.Eso no es cabeza y corazón, es "coraza y cabezón" como dice el guiñol de Acebes...¿o es el de Zaplana? PARA QUE QUEDAN LAS COSAS CLARAS, por el bien de la democracia: Durante los años 2005 y 2006, fueron varios centenares de preguntas parlamentarias sobre el 11-M las que formularon algunas personas del PP en el Congreso de los Diputados. No es comprensible que situaciones y hechos como los del 11-M, sometidos a la justicia desde el principio y con víctimas por medio, no quedaran fuera del debate político, o al menos silenciado hasta el final de la actuación de aquélla. De esta forma no se corre el riego de comprometer la autonomía e independencia de la función judicial y, a la vez, se respeta a una de las partes del proceso, la más importante, las víctimas del atentado. Publicada la sentencia, se observa con claridad como estas actuaciones parlamentarias, incluyendo como meros indicios especulaciones periodísticas, afectaron a los sentimientos de las victimas y a la dignidad de profesionales. La conmoción social, el dolor de las familias y el esfuerzo y sufrimiento desplegado por los profesionales que intervinieron en tan dramáticas circunstancias, debieron ser respetados hasta el pronunciamiento judicial, que es donde esta la verdad jurídica, no en los medios de comunicación. Esta labor en el Parlamento, en un principio, propició satisfacción a sus protagonistas que se jactaban de ello. Pero, a medida que transcurría el tiempo, a primeros de 2007, este sentimiento de orgullo por el trabajo realizado sobre el 11-M en el Parlamento, dio paso a declaraciones públicas de algunos de sus patrocinadores –ahí están las hemerotecas- en las que se buscaba justificaciones o rectificaciones, tratando de desvincularse de aquella cobertura por vía parlamentaria a las cambiantes “teorías conspirativas”. La fallida desvinculación política y mediática de las teorías conspiranoicas: El 16 de marzo de 2006, en tertulia de la COPE, Pedro José Ramírez, en relación con las noticias publicadas sobre el reconocimiento en sede judicial de la bolsa de Vallecas, comenta: “…Zaplana dice que no va a aceptar el silencio que se quiere poner en el 11-M. Todo está relacionado. Ayer en la presentación del libro de Jaime Ignacio del Burgo, tanto Zaplana como Esperanza Aguirre estuvieron clarísimos. Además, Zaplana acompañó su firmeza de una reflexión de lógica aplastante. Dice, oiga si los responsables de lo que ocurrió entonces fuimos nosotros, y aquí cualquier cosa que se descubra, nosotros, si hubo una operación para amañar pruebas, en definitiva el Gobierno éramos nosotros. Y si además, tal y como machaconamente se dice que nosotros insistamos en este sentido nos va a perjudicar, a qué viene tanta furia, a qué viene tanto crujir de dientes, a qué vienen tantas descalificaciones, pues déjennos que vayamos por el camino equivocado. Yo eso lo traslado también al ámbito periodístico. Pero lo que nadie va a conseguir es hacernos abdicar de nuestra capacidad de razonar y si el líder de la oposición dio un paso atrás antesdeayer, y ya pudo comprobar D. Mariano Rajoy como lo utilizó inmediatamente en su contra R. Zapatero. Dio un paso atrás diciendo: pedí que me lo aclararan y ya me lo han aclarado…” El 20 de febrero de 2007, con el titular “Zaplana se descuelga con que jamás hizo oposición con el 11-M”, algunos medios de comunicación (ABC), daban cuenta de la rueda de prensa en la Cámara Baja: «Insistió en que “jamás desde el PP se ha puesto en tela de juicio la actuación de la Justicia” y que si ha discrepado, ha sido para pedir que se aclaren contradicciones entre altos mandos policiales y para exigir “la máxima diligencia” al Gobierno en la búsqueda de la verdad. “¿Qué miedo hay para acercarse a la verdad?”... “Conformarse con una versión que no hay por donde cogerla no tenía mucho sentido. Eso, en teoría, no tenía que haber perjudicado o beneficiado a nadie, sino que tenía que habernos unido a todos en el conocimiento de la verdad, pero se han empeñado en hacernos tragar lo que era intragable”, apostilló… “Los que tocan de oído y hacen campaña gratuita están en su perfecto derecho, pero al final la práctica de las pruebas dan la razón a los argumentos sólidos que nosotros hemos venido manteniendo. Si nosotros y las víctimas no hubiéramos exigido conocimiento de pruebas que se tenían que haber hecho hace mucho tiempo, al final no se podría saber la verdad”, sentenció Zaplana. Sólo unas horas antes de que Zaplana defendiera que ningún miembro del PP ha hecho oposición con el 11-M o ha puesto en tela de juicio las decisiones o investigaciones judiciales, el portavoz popular en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, hacía unas declaraciones en TVE en el sentido contrario. Según el dirigente del PP, sería “ilusorio o irresponsable” descartar la posible cooperación, “aunque sea táctica o esporádica”, entre grupos terroristas de distinto origen. Arístegui reconoció que la actitud de los imputados se inscribe “claramente” en la actitud de negarlo todo recogida en los manuales de islamismo radical. “Es evidente” que el 11-M tiene participación islamista, pero, a su juicio, “parece claro” que todos los participantes “a lo mejor no eran islamistas radicales o estaban directamente adoctrinados y reclutados por redes afines o redes directamente vinculadas con Al Qaeda”». El 15 de abril de 2007, durante una entrevista en Heraldo de Aragón, y ante la afirmación de que la teoría de la conspiración se está desmoronando, RAJOY contesta: "¡Ah!, pero a mí eso me trae sin cuidado. Yo me presenté a las elecciones del 11 de marzo, las perdí, y a la noche hice una rueda de prensa, llamé por teléfono al señor Zapatero, le felicité... ¿Y sabe usted cuántas veces he planteado en el Congreso de los Diputados el tema del 11-M? Ninguna. En el tema del 11-M lo único que tengo que decir es que los tribunales resuelvan lo que tengan que resolver y yo lo respetaré y lo acataré. Lo de la teoría de la conspiración, que se lo pregunten a otros". Mal se compaginan estas declaraciones con las realizadas seis meses antes en El Mundo 5 de setiembre 2006: «He dado instrucciones, a lo largo de estas últimas fechas y desde hace mucho tiempo para que, cuando se produzcan acontecimientos novedosos, se vuelvan a reiterar las preguntas que se hicieron en su día al Gobierno». Otra declaración a ABC 5 de abril de 2007: «Fue ayer la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, la que admitió carecer de datos que acrediten cualquier tipo de relación entre el 11-M y ETA. Pero a esta asunción le siguió otra no menos reveladora frente a aquellos que llevan tres años cuestionando la investigación, la instrucción, el sumario y el juicio por estos atentados. En opinión de Aguirre, no hay duda de que, de existir esa relación ETA-islamistas, “se esclarecerá en el juicio” porque en el juicio, prosiguió, “se va a saber la verdad”. Establecida con claridad esta tesis, el “número dos” del PP, Ángel Acebes, también defendió ayer que el primer partido de la oposición “nunca ha hablado de la teoría conspirativa”, sin hacer referencia, por ejemplo, a las cientos de preguntas que, vía parlamentaria, se le ha remitido al Gobierno en el Congreso para responder sobre el contenido de determinadas informaciones periodísticas». Alicia Castro, portavoz adjunta del PP en el Congreso de los Diputados, en una entrevista en INE.es (Nueva España) 10 de junio de 2007, a la pregunta sobre el Juicio del 11-M: ¿Desmonta las tesis del PP?, obviando las preguntas parlamentarias, responde: “La única tesis del PP es que queremos ver a los culpables en la cárcel. Para ello hay que saber toda la verdad y esa es la única tesis que mantuvimos, mantenemos y mantendremos. El PP jamás ha sostenido una tesis, a no ser que dé usted credibilidad a los infundios de Pérez Rubalcaba”. En un curso de verano organizado por la Asociación de Periodistas Parlamentarios en el Escorial, según publicaron algunos medios (El País 1 de junio de 2007) el Sr. Rajoy, en relación con el 11-M, dijo: “Hubo gran presión de la opinión pública para que el Ministro del Interior ofreciera los datos. Se vio obligado a actuar rápido. Estas cosas hay que hacerlas con calma”. Quizá, fuera la primera vez que se admitió, aunque indirectamente, la precipitación y los posibles errores en la gestión de la información ese trágico día. Casi finalizado el juicio, en una entrevista realizada al líder de la oposición, SR RAJOY publicada en la página 14 del diario El Mundo, el día 24 de junio de 2007, a la pregunta ¿No cree que con lo que hemos visto en el juicio oral del 11-M, e independientemente de que se respete la sentencia, lo que ha quedado claro es que la versión oficial es UN GRAN CAMELO?, dio la siguiente respuesta: “Ojalá los tribunales puedan aclarar todas las dudas que se han generado con todo el tema de los explosivos y la actuación de la policía. Yo tengo dudas, como puede tenerlas mucha gente, pero insisto en que tienen que ser los tribunales los que tienen que resolverlos”. A nadie se le oculta que esta contestación, dada a una pregunta que califica la versión oficial de un gran camelo, casi finalizado el juicio, es un perfecto indicador de cómo ha estado la opinión pública en relación con el 11-M. Si un líder político, con un nivel y calidad de información muy superior al resto de los ciudadanos, y después de las pruebas practicadas en la vista oral, tiene dudas, ¿Qué pensarán el resto del común de los mortales? Esto, que supone prestar credibilidad a esa grave irresponsabilidad del bulo de la conspiración, fue comentado al día siguiente en ABC de la siguiente forma: “…como sorprende que a estas alturas el líder del PP declare -suponemos que para halagar a los promotores de la conspiración- que tiene dudas sobre la autoría de la masacre del 11-M, … …cosa a la que también se opone el «clan conspirador» del PP, que presume tener el control de la estrategia informativa y política de este partido -el doberman interior- para acabar haciéndole al PP más daño…” El 12 de agosto de 2007, en carta del director, Pedro J. escribe: “…Es cierto que el triunfo socialista no se habría producido sin el 11-M y que la magnitud de este misterio sin resolver eclipsa cualquier otra consideración. Pero incluso para aprovechar los garrafales errores del Gobierno Aznar en la gestión de la crisis, incluso para….”. La gestión de la crisis no fue un error, sino un acierto. El error fue la inadecuada gestión de la información, que personas del periódico El Mundo y de la COPE trataron de defender, manteniendo extrañas teorías sobre la autoría o sobre la “conspiración” para hacerlas coincidir con aquel auténtico error informativo. El día 29 de octubre de 2007, un día antes de la lectura de la sentencia y con motivo de un rifirrafe en el Congreso de los Diputados, Zaplaza ante los medios acreditados, entre otras cosas, dijo: «el PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido la llamada teoría de la conspiración… Nosotros sólo hemos buscado la verdad. Yo solamente conozco una teoría, la de la manipulación que quieren hacer el Gobierno y el PSOE… El 11-M nunca debió marcar ninguna agenda política. Desgraciadamente, la marcó siempre por el ejercicio de manipulación permanente del Gobierno y del PSOE». Ante esto, pienso yo que la grotesca iniciativa de las preguntas parlamentarias debió de ser llevada a cabo por los “marcianos”. Publicada la sentencia, Jaime I. del Burgo, el 12 de noviembre de 2007, en una entrevista publicada por el periódico “20minutos”, dice: “¿Pero qué conspiración? A mí me gustaría que me explicaran qué es eso. … En cuanto a ETA, no afirmaba que hubiera tenido participación directa ni indirecta en el atentado, sino que había base para llevar a cabo una rigurosa investigación…. ¿Pero yo he dicho alguna vez que ETA estaba allí? Lo de la Comisión de Investigación y las preguntas parlamentarias, al parecer, fue un sueño, claro, producto de una ensoñación. Pero es que aún hay más, el 8 de enero de 2008, en unas declaraciones a la prensa, este señor expresó su confianza «en que un futuro Gobierno del PP abra una investigación interna que permita esclarecer los “agujeros” que, a su juicio, aún no se han despejado sobre los atentados del 11-M». En esta misma dirección, varias voces del PP, entre las que cabe destacar al diputado en el Congreso Jesús López-Medel y la diputada popular en el Parlament de Cataluña Montserrat Nebrera, pidieron a su partido cerrar la puerta que les une al "pasado", en alusión a los atentados del 11-M. Ante esta opinión mayoritaria, en la primera reunión de la dirección del PP, después de la sentencia, tratando de superar “lo hecho y lo dicho”, incluso en el Parlamento, comunicaron: «lo importante es reconocer que la sentencia es un avance y un éxito del Estado de Derecho y, a partir de ahí, se debe mirar al futuro». Lopes-Medel, que no rectificó, fue apartado de cargos en el partido. Nebreda, rectificó. El 3 de marzo de 2008, próximas las elecciones generales en una entrevista en ABC, Zaplana dijo: “Yo de la autoría de ETA nada más que cuando nos tocó dar la información en las horas clave después del atentado que nos trasladaba la Policía, la Guardia Civil y el CNI. Dijimos en aquel momento la verdad. Podemos mantener lo que decíamos en las coyunturas y en los momentos en que lo expresamos”. Y de las preguntas parlamentarias ¿Qué?. Tiene amnesia!! A la pregunta: A menos de una semana del 9-M, ¿quiere hacer autocrítica sobre la teoría de la conspiración?, contesta: “Pero es que yo no he hablado jamás de una teoría de la conspiración, ni nadie en mi partido en el sentido que algunos han querido darle. Ante situaciones difíciles de entender, hemos pedido explicaciones”. Después de las graves consecuencias personales e institucionales de estas aberrantes teorías, sostenidas por algunos medios y determinados políticos, tratar de descolgarse de todo lo mantenido durante más de tres años, o hacerlo a medias cuando las evidencias son tan abrumadoras, es quedarse atrapados en la equivocación o, en el peor de los casos, en la mentira. La omisión de una explicación y disculpa pública, constituye un pésimo servicio a la democracia, que los demás tenemos que evitar que se olvide. Ánimo, y como dice alguno, Fuerza y honor. Un saludo
03-04-2008, 13:25:41
Rotundo Wrote:Un nuevo hilo de Liis del Pino muestra que está que echa las muelas por la deslealtad de Mariano Rajoy. Tiene párrafos antológicos que no voy a citar por aquello de no hablar (mucho) de política, pero como muestra me que do con uno de ellos:Quote:¿Es que esto no se va a acabar nunca?Se acabará dentro de unos veinte días, si gana el P.P. Dentro de cuatro años, prorrogables, si gana el PSOE. Quote:A lo largo de cuatro años, los cuatro años de la pasada legislatura, esa guardia pretoriana que ahora ha tomado el control del Grupo Parlamentario popular ha sido la principal responsable de la asombrosa inacción del PP en temas fundamentales. La principal responsable de que al PP hubiera que llevarle prácticamente a rastras a las manifestaciones convocadas por las organizaciones cívicas. La principal responsable de errores estratégicos que han llevado al PP a iniciar una humillante agonía en lugares como Galicia o Baleares. La principal responsable del incomprensible silencio del PP en relación con el 11-M. La principal responsable de un perfil siempre demasiado bajo, que no ha sabido aprovechar electoralmente la desastrosa gestión de un Rodríguez Zapatero que no ha dejado títere con cabeza.Si de algo podemos acusar al PP en cuanto a "inacción" en temas fundamentales es causada por la camarilla de Luis del Pino, Pedro J. Ramírez, y Federico Jiménez que ha impedido una y otra vez que el Partido Popular se preocupara por la vivienda, la sanidad, la educación, la gobernabilidad del país, los jóvenes, la pobreza, los asuntos sociales, el futuro de la población envejecida, la relación con otros países, la relación con comunidades autónomas, el comercio, los transportes, las obras públicas, el tráfico, los transportes, la seguridad en el trabajo, los asuntos laborales, la burbuja inmobiliaria, la corrupción urbanística y la otra, el medio ambiente, el cambio climático, la cultura, el cine español, etc, para marcar la agenda política y centrarse sólo en temas como "Que venden España", "España se rompe" y "Queremos saber nuestra verdad" Toda la culpa de la derrota es suya, porque es cierto que el Gobierno ha cometido muchas pifias y a última hora ha tenido la mala suerte de encontrarse con la crisis económica. Si no hubiera sido por "Los Tres conspiracioncitos" es muy posible que el elector hubiera confiado más en Rajoy. pero ¿cómo confiar en quien se deja marcar la agenda electoral por tres impresentables?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
03-04-2008, 14:45:53
Si veis la portada de Libertad Digital, observareis que ahora las conspiraciones bizarras se concentran en Gallardón y en su "alegría" por lo del nombramiento de nuevo Portavoz. ¿Que va a decir?, ¿se va a cagar en la madre que parió a Rajoy por alguna razón?.
morenohijazo Wrote:Un nuevo hilo de Liis del Pino muestra que está que echa las muelas por la deslealtad de Mariano Rajoy. Tiene párrafos antológicos que no voy a citar por aquello de no hablar (mucho) de política, pero como muestra me que do con uno de ellos:Sí, esto dice ahora. Dos meses antes de las elecciones, en cambio, estaba exultante de felicidad por que Mariano elaboró una lista electoral de su gusto conspiranoico. Lista electoral dictada desde El Mundo y La Cope y que el palmero peón jaleaba. Y él, muy cínico, ahora se desentiende siguiendo a su mentor Federico. ¡Pero, Pe Pino, si esta ha sido vuestra derrota y eres tú y tus colegas conspiranoicos los principales responsables por arrastrar a la senda conspiranoica al PP! Pe Pino Wrote:La importancia de unas listas¡Ha dicho El Profeta!
04-04-2008, 15:37:55
LdP Wrote:Durante mucho tiempo, el PP interiorizó una culpa que no le correspondía, asumiendo la falsa tesis del atentado islamista, de la cometa que a alguien se le fue de las manos. Han hecho falta cuarenta y ocho meses de investigaciones para que aquella tesis se fuera desdibujando hasta desaparecer, para dar paso a la imagen, mucho más tétrica, del auténtico horror. A fecha de hoy, la sentencia del 11-M representa un punto temporal de equilibrio que ha echado por tierra la mitad de la versión oficial. Un punto de equilibrio que habría sido imposible de conseguir si no hubiera habido personas, y medios de comunicación, poniendo el dedo en la llaga de la falsificación masiva de pruebas que comenzó en la misma mañana del atentado.He aquí un párrafo antológio donde los haya; he intentado comentar algo pero se me han petrificado, literalmente, los dedos. En fin, ahí queda para la posteridad, por si algún día tiene algún valor.
04-04-2008, 15:54:10
Quote:LdP dijo:No lo entiendo. El PP durante mucho tiempo NO asumió la tesis del atentado islamista, de ahí las mas de 300 preguntas parlamentarias, entrevistas a los medios conspis, apoyo a las asociaciones que practicaron la "esquizofrenia procesal".... Tampoco entiendo: ¿De que cometa habla?, ¿qué mano sustentaba el hilo?, ¿por qué se le fue de la mano la cometa?. Pero este individuo ¿qué mostruosidad está diciendo? ¿es una especulación? o ¿es que sabe algo y no se atreve a decirlo? Si es especulación debía callarse, y si sabe algo y no tiene valor para decirlo, también.
31-05-2008, 08:39:11
No se si es el hilo correcto.
Pero es muy bueno, como el de martin ferrand, ambos en Estrella Digital. Estos le estan dando "pal el pelo" bien...¡¡¡ http://www.estrelladigital.es/diario/art...e=marcello Conspiradores deprimidos MARCELO Si es verdad que Rajoy ha ofrecido a Gallardón la vicepresidencia del PP y el alcalde la acepta, a los conspiradores de El Mundo y la COPE les van a dar los siete males y entonces dirán, hartos de razón en su locura, lo de ¿veis cómo Gallardón es el tapado de Rajoy? Y qué decir de Esperanza Aguirre, que no se atreve a ir a Valladolid, y que vive perdida en su propia confusión, de la que solamente ella es la culpable por haberse puesto en las manos del mandril Losantos y de Pedro J., sin imaginar —¡mira que se lo advertimos!— que estos dos son expertos en traicionar y morder la mano de todo el que les hizo un favor, llámense Aznar, Rato, Cascos, a los que ahora recurren en su empeño, desesperado, por dinamitar a Rajoy. Los conspiradores mediáticos no son de fiar, como muy bien ha podido comprobar la presidenta de Madrid, a la que el locutor enloquecido de la COPE acaba de llamar “caradura y manipuladora”, por no apoyarle con mentiras e infamias en el juicio que le ha puesto Gallardón. Un acto de sensatez y de cobardía, al mismo tiempo, que ayer la presidenta quiso enmendar excusándose con Federico, diciendo que el juez no la dejó hablar y repitiendo, como lo dijo ante el Rey, eso de que a un periodista “no se le puede quitar el micrófono”, que fue lo que hizo ella con Germán Yanke en Telemadrid, temerosa de que el mandril la haga fija entre sus víctimas y, de paso, para evitar tener que colocarlo en Telemadrid si los obispos, al final, lo echan de la COPE. Como también pudo comprobar Aguirre la descarada traición que le hizo Pedro J., que, tras llamarla “lideresa preferida”, no dudó en pasarse a Juan Costa en un santiamén, después de decir, incluso, que él preferiría pactar con Gallardón antes que Rajoy volviera a presidir el PP (sic). Aunque todavía les quedan cartuchos —y algunos kamikazes dispuestos a secundarles, ya estamos a la espera del salto de la rana de Cayetana— para intentar dinamitar el congreso del PP, los conspiradores están pasando un mal momento porque el juicio del mandril les ha salido muy mal. Y temen que una sentencia condenatoria —por la vía penal— deje al mandril en la puerta de la COPE. Porque en esas circunstancias le será muy difícil al sector duro del obispado mantener al enloquecido e insultador —y presunto injuriador— en el sitio en que está. Y si se les apaga ese altavoz, ya veremos dónde recala el mandril, porque no hay muchos sitios y porque Losantos no debería olvidar lo que le ocurrió a José María García (al que él mismo traicionó), que tras su despedida de la radio no ha podido regresar al campo audiovisual. Y es que cuando se juega a liderar un periodismo de partido y se enarbolan las más rancias banderas de la derecha española, como estos dos hicieron en la pasada legislatura, luego no se pueden volver contra el PP, ni contra su líder, ni contra su alcalde, porque los militantes y votantes del partido no lo aceptan, y sólo les siguen los fanáticos. Y, tras lo ocurrido en el juicio de Losantos, donde Aguirre, Acebes y Zaplana dieron la espantá —entre otras cosas para no tener que compartir la sentencia—, cada vez son menos y más confundidos los que están siguiendo a los conspiradores de la información que ya se estrellaron con el 11-M, que han topado con la Justicia y que se pueden estrellar contra el PP. Con una clara ventaja para Pedro J., y es que a él siempre le quedará su amigo Zapatero, mientras que al mandril veremos qué le queda, un convento o Miami Beach. |
|
|
