Caso García-Calvo y el CNI, ¿nueva conspiranoia o realidad?

[Poldec]

Estos días se está hablando de la investigación de Época en la que parece concluir que el CNI seguía al fallecido García-Calvo. Desde luego, el titular "García-Calvo, víctima del CNI", es más que llamativo.

http://www.lanacion.es/wp-content/upload...aepoca.jpg

La verdad es que no conozco a fondo la investigación, ya que no compro Época. Eso sí, en los medios del Grupo Intereconomía (al que pertenece Época) y Periodista Digital han informado bastante sobre el tema.

http://blogs.periodistadigital.com/polit...acion-9999

Es por ello que no puedo opinar con rigor sobre el tema. Aún así, me gustaría saber si está acreditado que Charli Garcerán pertenecía al CNI o no. Por lo que he leído y escuchado, se citan a "fuentes internas del CNI". Me parecería insuficiente (supongo que Época llevará más cosas).

En todo caso, creo que la portada está hecha con mucha intención. Temo que se quiera crear otra historia para darse publicidad e incrementar ventas.

Ello no quita para que, si esto es cierto, se depuren responsabilidades de todo tipo. Sería gravísimo; una cosa no quita la otra.

De momento, ya hay políticos que opinan sobre el tema.

http://www.lanacion.es/?p=6781

PD.- No sé si este es el sitio para debatir u opinar sobre este tema. Lo he puesto porque me gustaría saber qué pensáis ya que puede ser otra conspiranoia (o no, insisto). Si no es el sitio, pido disculpas y que los moderadores lo cierren en cuanto puedan.

[Mangeclous]

A mí sí me parece un tema adecuado para el foro. Pero como dices no tenemos datos -bueno, yo ni siquiera he leído el reportaje, con que...-

[morenohijazo]

No tengo tiempo para mucho más, que estoy en el curro, pero aquí tenéis más carnaza.

http://www.elsemanaldigital.com/articulo...culo=83392

http://actualidad.terra.es/nacional/arti...399979.htm

http://www.lanacion.es/?p=6668

En mi opinión tiene bastante parecido con las denuncias de "El Mundo" de que todos los terroristas del 11-M eran confidentes. Interesadamente elevan a categoría de "colaborador de la Policía" a cualquier chivato que les haya "cantado" algo en una redada para librarse del trullo.

Al parecer Roberto García Calvo tuvo un incidente con un joven, al que amenazó. Según el amenazado esgrimió una pistola.

Epoca, y quienes acusan al CNI de estar detrás "denuncian" que el joven era un charli, que es como en argot se conoce a los chivatos del CNI, y de allí concluyen que pudo haber una estrategia de provocación, que el charli pudo haber recibido instrucciones para esperar al juez a la salida del domicilio, seguirle, o entablar una discusión, provocarle, para luego poner una denuncia, con pistola o sin ella.

Puntos para la reflexión del FORO:

García Calvo ¿llegó a esgrimir un arma?

El charli ¿había tenido de verdad contactos con el CNI? ¿Era de verdad un charli?

El charli ¿seguía teniendo contactos con el CNI?

El charli ¿actuó bajo órdenes del CNI?

¿Realmente no se presentó a ratificar la denuncia porque la estrategioa de desprestigio estaba ya lograda?

El motivo de no haberse presentado a ratificar la denuncia puede que no tenga que ver con el CNI. A lo mejor se achantó, viendo que realmente era un juez, y sobre todo si era un medio-hampón. (El charli.

Lo que sí me queda claro es que la muerte de García Calvo fue natural. Eso, seguro. Pese a algunos peones que traían a colación este artícul de Paz Digital, para sugerir que el infarto de García Calvo podría haber sido desencadenadop por ondas de baja frecuencia http://paz-digital.org/new/content/view/762/26/

[Iustitia]

En mi opinión es un blufff más de esta última etapa de Epoca, a la que hay que sumar que Dávila se acaba de incorporar como director y necesita "vender" que con él la revista gana predicamento e influencia política -porque lo de ganar ventas, je,je,je-.
Por lo que he visto :
-la fuente que se cita se reserva, por supuesto, ya que dicen es del CNI. Pero no hay ninguna otra fuente ni comprobación.
-la demostración según ellos de que el denunciante es un charlie es que se lo dicen y que, dicen, aparcó el coche en la zona de seguridad de plaza de Castilla y que, dicen, dio un domicilio que no es...
Nada de ello aparece constatado por fuentes o documento alguno o testigos identificados.
Además, si trabajaba para el CNI ¿por qué dar el cante con el coche? ¿por qué dar el cante con unos datos falsos? ¿no le vamos a conceder a nuestros espías y aledaños el beneficio de la duda de que al menos saben hacerlo bien?
¿Y por qué montar tal operación para después no ratificar la denuncia?
A fin de cuentas lo que ponía en un aprieto grande al magistrado es que ratificada la denuncia iba a tener que aparecer como imputado en el Supremo y eso sí que erosiona la imagen de un magistrado... ¿No será, como decís, que cuando el gallito se vió teniendo que ratificar lo denunciado ante el Tribunal Supremo pensó que su exageración ya había llegado demasiado lejos?
En fín. La prueba del algodón. Si eso hubiera pasado realmente y alguien del CNI hubiera querido filtrarlo para que fuera público ¿a qué hacerlo en un medio que no lee nadie y sin ninguna credibilidad? Más fácil contárselo a El Mundo que hace de ello una bomba...
Por tanto concluyo que el majarón que se ha montado esta película sólo ha encontrado a un pardillo tipo Mosteiro al que colocarle la historieta y a un desesperado tipo Dávila para lanzarse a la piscina... Teniendo en cuenta además que en estas cosas de espías los desmentidos -aunque sean del Gobierno- siempre pueden atribuirse a "encima no lo van a reconocer..."

[Acorrecto]

Totalmente de acuerdo con Iustitia. Cada vez me parece más una operación de marketing para lanzar el Época de Carlos Dávila (uffff...).

Sobre lo de ¿por qué montar tal operación para después no ratificar la denuncia?, la explicación que dan sería que una vez aireada la noticia por El País lo daban por misión cumplida. El juicio no tenía sentido pues el mismo no-denunciante parece que se contradecía en sus declaraciones, y tenía enfrente a un juez del constitucional.

[gorkin]

conozco Epoca desde dentro (hasta ahí puedo leer) y la verdad es que sólo hay que ver a los "investigadores" que han escrito esto para que te asalten dos dudas: "¿acaban de fumarse un porro?" o "¿se cayeron de un guindo?"; en cualquier caso, puede dársele una credibilidad cero a este reportaje; la misma que yo le daría a la mayoría de "exclusivas" de esta revista; a las investigaciones de El Mundo de los últimos tiempos y, por extensión, a las que muy a menudo nos ofrece la Ser, especialmente en su edición Madrid, que es tanto o más sensacionalista que cualquiera de estos diarios peperos; en general, el nivel periodístico español es mediocre y lamentable; las exclusivas son soplos de los partidos políticos, que tienen a sueldo a la prensa (no os engañéis); y la otra mitad son invenciones de lumbreras como Pedro J., Gabilondo o su puta madre para vender algún mísero periódico más.
Y no quiero hablar de ese "supermoderno" periódico nuevo: Público.. porque ya es para llorar o vomitar.. más sensacionalista que La RAzón... y encima va de progre y quiere calar entre los jóvenes.. pues entonces es que toma a la juventud por gilipollas profunda!

[morenohijazo]

Bienvenido, Gorkin.

Coincido con usted en el segundo epíteto dedicado a la prensa española: lamentable. En cuanto al primero, sustituiría mediocre por pesimocre.

Decía el otro día uno de esios periódicos, citando a un político pero sin nombrarlo, que en España se vivían las consecuencias de que tras el franquismo la clase política no existía. Los muertos, muertos estaban, los exiliados eran muy mayores o estaban desentrenados y anclados en el pasado, algunos, y los jóvenes no eran suficientes para llenar el vacío político que existía.

La prensa, en cambio, llevaba años con mayor libertad y los periodistas jóvenes habían tenido más posibilidades de formarse como demócratas que los políticos o que la sociedad en general (que no tenía casi ninguna formación). En ese momento, formaron una excelente fábrica de ideas y de defensa de las libertades, de vigilania de la implantación de la reforma y de impulsores de la democracia.

El problema es que aquellos, que tanto colaboraron a hacer política de nuevo en España, no se resignan ahora a volver a su papel normal de informadores y quieren seguir poniendo y quitando presidentes, sacando a gente de la cárcel, y se arrogan la invulnerabilidad de un Aquiles destalonado, que puede golpear a diestra y siniestra sin recibir ellos ni un rasguño procesal, porque la Libertad de Expresión... ¡Ah, la Libertad de Expresión!

Bueno, y luego están Pedro Jota y Federico, que son mala gente y siempre lo han sido.

[gorkin]

Yo también coincido; aunque puntualizo; en aquellos primeros años de Democracia, los periodistas eran críticos con el Gobierno y con las instituciones; pero lo eran por la permisividad que había en los meidos en los que trabajaban; cuyo pan dependía del número de ejemplares que vendiese y, por ende, de la calidad y la cantidad de noticias que destapase.
Desgraciadamente, actualmente ocurre todo lo contrario. Culpables: posiblemente la globalización; el ansia de poder y, por qué no decirlo, la complacencia de los periodistas. Las empresas informativas se han convertido en macro-grupos mediáticos con grandes intereses políticos, y ahí, el que discrepa, va a la calle. Ya no importa vender ejemplares, basta con satisfacer a los que te pagan (que siempre son, o serán, las instituciones; y éstas, al fin y al cabo, están regidas por los políticos). Y todos los curritos a tragar o a montarse un blog para expresarse libremente; pero libertad de información (que no de expresión) la justa, por no decir menos que eso.
En fin, un panorama lamentable; y lo peor de todo es que esto no tiene visos de mejora; así que, nunca mejor dicho, cualquier tiempo pasado fue mejor... Como con muchas otras cosas, espero que la slución a este problema llegue con Internet y las grandes posibilidades informativas que ofrece.
Eso sí, me niego a pensar que gentuza como Pedro J. o Losantos influyan en la manera de pensar de mucha gente; lo que pasa es que les marcan la agenda a los políticos y estos, a su vez, a nosotros.. así que lo mejor es pasar de unos y otros

[Arautiam]

No sé si habéis visto el editorial de El Mundo de hoy titulado "O infamia gubernamental o patinazo de la oposición".
Habla de la intención de Soraya Sáenz de Santamaría de pedir la comparecencia de la vicepresidenta en el Congreso para preguntarle por la información aparecida en Época y dice: "(...) es de suponer que la insistencia de Sáenz de Santamaría en un asunto tan delicado responde a que su grupo tiene datos que avalan su posición. De otra forma estaríamos ante un grave patinazo parlamentario semejante al que llevó a Jorge Verstrynge a exponerse al ridículo tras acusar al Gobierno de Felipe González de financiarse ilegalmente en el denominado caso Flick."
Es curioso que se tengan que remontar a Verstrynge para buscar un ejemplo de "exposición al ridículo". Es decir que la multitud de delirantes preguntas parlamentarias de la legislatura pasada basadas en las revelaciones de El Mundo...¿no correspondían a un asunto muy delicado? , ¿ahí sí que tenía el grupo popular datos que avalaban esas preguntas?. Qué cautelosos se han vuelto de repente, ¿no?

[Rasmo]

Lo que a mí me ha llamado la atención de ese editorial es lo prudentito del tono. Por un lado, no desaprovechan la ocasión de referir un incidente que podría ser negativo para el Gobierno. Pero, por otro lado, no se pronuncian en absoluto sobre su credibilidad. Para mí, esto es un dato importante para valorar la noticia. Si Pedro Jota tuviera la menor expectativa o indicio de que es algo medianamente consistente, no creo que hubiera renunciado a machacar con ello al Gobierno. Probablemente haya visto el asunto y no dé dos duros por él, pero no va a decirlo, claro, porque "al enemigo, ni agua".

[Errante]

Si Pedro Jota tuviera la menor expectativa o indicio de que es algo medianamente consistente, no creo que hubiera renunciado a machacar con ello al Gobierno. Probablemente haya visto el asunto y no dé dos duros por él, pero no va a decirlo, claro, porque "al enemigo, ni agua".

Sáenz de Santamaría exige a De la Vega que aclare si el CNI espió a García Calvo

El Mundo critica ahora que el PP utilice informaciones periodísticas para pedir explicaciones al Gobierno

ELPLURAL.COM

La portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, ha pedido la comparecencia de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, para que explique ante el Congreso de los Diputados el supuesto caso de espionaje por parte del CNI al magistrado del Tribunal Constitucional Roberto García-Calvo. Para el diario El Mundo, asiduo en la explotación de estas perlas conspiratorias, el PP se está excediendo a la hora de pedir explicaciones: si se demuestra que la noticia no es cierta, sostiene Pedro J. Ramírez, estaríamos ante un “grave patinazo” de la oposición.
El gusto de Pedro J. Ramírez por el periodismo de investigación sobre asuntos poco probados y teorías de la conspiración diversas parece haber desaparecido para dejar lugar a las constantes críticas al PP y al sector más afín a Mariano Rajoy. El Mundo ha reaccionado a la petición de Sáenz de Santamaría de que De la Vega explique ante el Congreso si el CNI espió al magistrado García Calvo apuntando que, de no tener la certeza de que se produjo ese espionaje, se estaría incurriendo en un “patinazo” político.

Basado en la revista Época
La petición del PP se basa en una información publicada por la ultraconservadora revista Época, del Grupo Intereconomía, en la que se aseguraba que los servicios secretos españoles podrían haber espiado al magistrado recientemente fallecido, aunque no se citaban fuentes ni pruebas precisas.

Pedro J. Ramírez, lejos de aprovechar esta información y lanzarse a la investigación de los hechos, como ha ocurrido con temas del mismo carácter anteriormente, ha dedicado un editorial al asunto en el que considera que la petición del PP solo se explica si el partido conoce indicios suficientes que avalan la tesis defendida por Época.

¿"Cortina de humo"?
“Es de suponer que la insistencia de Sáenz de Santamaría en un asunto tan delicado responde a que su grupo tiene datos que avalan su posición. De otra forma estaríamos ante un grave patinazo parlamentario (…). No queremos ni siquiera imaginar un tercer supuesto: el de que con esta iniciativa el partido de Rajoy pretenda extender una cortina de humo para ocultar los problemas que se le amontonan. Eso sería una grave irresponsabilidad”, advierte el editorial.

Cuando el PP si podía aprovechar noticias
Una actitud, cuando menos, sorprendente viniendo de El Mundo, dado que en numerosas ocasiones, dirigentes del PP se han aferrado a sus informaciones (o les han “dado pábulo”, como afirma que hace con el semanario de Intereconomía la portavoz popular). Como ejemplos más recientes, dirigentes como Eduardo Zaplana, Ángel Acebes o el propio Rajoy no dudaron en sostener punto por punto las tesis instigadas por Pedro J. sobre las supuestas relaciones entre ETA y los atentados del 11-M.

El 11-M, el PP y El Mundo
Zaplana llevó el tema incluso al Congreso de los Diputados y presentó una pregunta basándose en las informaciones de El Mundo a este respecto. Posteriormente, el Grupo Popular presentó ante el Parlamento un dossier con 215 preguntas sobre el mismo tema, claramente inspiradas por las informaciones difundidas por Pedro J., a las que el Ejecutivo dio respuesta.

Desmentido del Gobierno
El Gobierno, por su parte, ya ha negado que exista ningún tipo de vinculación entre el CNI y el magistrado. De la Vega desmintió rotundamente la información de Época el pasado viernes. El portavoz parlamentario, José Antonio Alonso, apuntó que el PSOE no va a entrar en “cuestiones disparatadas” como esta, por lo que todo apunta a que rechazarán la comparecencia de la vicepresidenta.
Sáenz de Santamaría exige a De la Vega que aclare si el CNI espió a García Calvo

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21450

¡Manda güevos!
No puedo alucinar ya más. ¿O si?.

[morenohijazo]

Hay otra explicación para la cautela en este caso: que Pedro Jota con esta noticia no pierde y gana siempre. Así que se prepara, con el cazador al acecho, apuntando hacia el cielo a la espera de que la presa se ponga atito: si Soraya se lleva el gato al agua, palo al Gobierno; si el Gobierno demuestra que todo es un bulo, palo a Soraya y, por ende, a Rajoy.

De acusar a alguien antes de tiempo, estaría perdiendo la oportunidad de masacrar a uno de los dos.

Recordad que en este momento la prioridad de Pedro no es el PSOE; es Mariano.

[larean]

Al respecto de esto he ido siguiendo un hilo que pretende que los infartos de García Calvo y Turiel fueron provocados por una especie de arma electromagnética de baja frecuencia. Llegados a ese punto me invade el desaliento. Si alguien cree que existen pistolas de Lex Luthor que nadie ha visto antes, ¿cómo se puede debatir racionalmente con ellos?

[gorkin]

A las razones expuestas por morenohijazo -efectivamente, Pedro J. no se moja demasiado porque lo mismo le da golpear al Gobierno, que golpear a Soraya- hay que añadir otras más profundas: parece que desde Epoca y La Razón (no me atrevería a incluir ABC), están a la gresca con Pedro J y Federico; y viceversa, claro está. Los motivos se me escapan, aunque creo intuirlos: ante la apuesta de estos 2 últimos por la opción de Esperanza Presidenta; los ultraleales Epoca y Razón no se han mojado tanto el culo e incluso han empezado a criticar a toda voz disidente del PP (es de suponer que esta situación les es muy incómoda), y, en ocasiones critican a Rajoy y en otras lo hacen a los "opositores", pero dudo mucho que lo hagan por objetividad o convicciones; posiblemente sólo se trata de estar bien posicionados para cuando pase la tempestad y toque repartir el pastel; algo de lo que no tienen que preocuparse grupos más poderosos como Pedro J o Federico, estos no necesitan posicionarse; gane quien gane acabarán comiendo de su mano.
En cuanto a la "mega-investigación" sobre el CNI, cada semana que pasa me parecen más absurdos los datos que da esta revista; pero mientras se siga hablando de ello seguirán sacando cosas semana tras semana

[Poldec]

Rubalcaba habla del tema en Grupo Intereconomía (propietario de Época):

http://es.youtube.com/watch?v=x0bY1DuHJW...nacion.es/

[Iustitia]

Pues ¡y Manos Limpias pidiendo al Consejo un expediente disciplinario a Casas! ya que, dicen, "es la presidenta del más alto tribunal!
Hombre, no saber que el Tribunal Constitucional es un organismo constitucional que no forma parte del Poder Judicial...
Esto pasa también en este país por ponerle a las cosas nombres equívocos. Cuando algo se quería hacer parecer serio y trascendente se le pone por delante el tribunal, así a órganos administrativos (Tribunal de Defensa de la Competencia) o, como en este caso, a un órgano constitucional que podía haberse llamado Consejo Constitucional o cualquier otra cosa... El que entre sus miembros haya personas que proceden de la carrera judicial contribuye al error y, claro, esa manía inveterada del TC de meterse en lo que no es lo suyo e intentar aparecer como una instancia superior al Supremo (caso Albertos, por ejemplo). Enfín. Pero los abogados de Manos Limpias (me dicen que José Luis Abascal, despechado por Zougam, es ahora uno de ellos)debían de tener al menos la estructura clara.
Por cierto, atención al pleno de la Sala Segunda del TS del martes que va a deliberar sobre la decisión del Constitucional de variar la jurisprudencia asentada sobre la prescripción, en una clara intromisión en una función jurisdiccional del Tribunal Supremo...

[Arautiam]

El hecho de que el Constitucional sea el órgano ante el que se presentan los recursos de amparo también contribuye a que los ciudadanos lo perciban como un tribunal más, la siguiente instancia por encima del Supremo. No es la primera vez que alguien presenta una queja ante el CGPJ por (por ejemplo) la excesiva tardanza del Constitucional en examinar un recurso de amparo.

Es cierto que Abascal es uno de los abogados de Manos Limpias. Hace poco presentó, en nombre de este sindicato, una querella contra Fernández de la Vega por dejar escapar a los piratas que secuestraron el "Playa de Bakio". Se la desestimaron.

[Castigador]

Es cierto que Abascal es uno de los abogados de Manos Limpias. Hace poco presentó, en nombre de este sindicato, una querella contra Fernández de la Vega por dejar escapar a los piratas que secuestraron el "Playa de Bakio". Se la desestimaron.

[gremlin]

Pero los abogados de Manos Limpias (me dicen que José Luis Abascal, despechado por Zougam, es ahora uno de ellos)debían de tener al menos la estructura clara.

A algo tenía que dedicarse el probesillo después del ridículo espantoso en el juicio del 11-M. La otra oferta de trabajo que tenía era como reponedor de estanterías en el "Todo a 1€ El Dragón Feliz".

[Iustitia]

Pues yo que él no perdía ese contacto porque después del éxito obtenido querellándose con la vice por lo del Playa de Bakio....
Coñas aparte. Varios de los abogados que se han prestado al jueguecillo de Manos Límpias andan por ahí buscando chinos en los que reponer...