Sentencia del Supremo

[Acorrecto]

Vamos a ver, vamos a ver...

...empezaron a utilizar sus templos para intentar convencer a los que allí concurrían acerca de la imperiosa necesidad de defender a ultranza sus postulados religiosos e imponerlos a todo “no creyente” o “infiel” por cualquier medio, por coercitivo que fuera, incluyendo acabar con la vida de todo humano que, integrado en una sociedad democrática o no, se opusiera a la instauración de un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria. [...] crear un profundo terror colectivo en dichas sociedades para conseguir por este medio doblegarlas y someterlas a sus postulados. [...] dedicarse a hacer la Yihad, en su acepción de guerra contra todos aquellos que no compartan sus creencias, sus prácticas religiosas y su forma de vida en cualquier parte del mundo.

¡Aaaah!
¿Entonces no fue un golpe de estado perpetrado vilmente por Rubalcaba, Gabilondo y Zetapé? ¡Coniiio! Y nosotros socializando la duda...
Pse, si no es así me borro de peón: ¿¡A quién le interesa lo que hagan moritos y pelanas!?

[Lior]

Tsch! Tsch! Que si Pingui responde algún día la preguntita de marras todavía nos tendrá que contar a qué facción pertenece ella:

1. Quierosabélaberdacense
2. Sólodudoita
3. ETAcense
4. ETAmasgaldosinita
5. Peones Negros Libres (sandalia)
6. Peones Negros Libres Auténticos de TheSmoker (calabaza)
7. Caigaquiencaiganitas
8. Caigaquiencaiganitas (sólo si no es del PP) delpinistas
9. Caigaquiencaiganitas Verdadero rama XLuisista
10. Noseistas solodudoitas
11. ETAmasgaldosinistas ceneistas marroquinences
...

[pinganilla bis]

Caramba, Lior, debería ya poder clasificarme usted solito.

Me alegro de que haya aclarado qué es para usted la autoría o corte yihadista, porque dudaba de si se refería a la actividad del integrismo islamista, o a una represalia por la guerra de Irak, o qué.

La respuesta a su pregunta es muy compleja. Ya la iré desarrollando. Vuelvo a insistir en lo del hilo. Que después me trasladan a medias y es un rollo.

[Lior]

Caramba, Lior, debería ya poder clasificarme usted solito.

Que yo pueda o no clasificarla no quita para nada que usted nos lo cuente, que es lo que yo dije.

Me alegro de que haya aclarado qué es para usted la autoría o corte yihadista, porque dudaba de si se refería a la actividad del integrismo islamista, o a una represalia por la guerra de Irak, o qué.

¿Represalia por la Guerra de Irak? (Aurora es de las que no está en esto por cuestiones políticas, quiere de sabé... no pueden eviarlo :lol Jo! Vamos a tener que mentar las propias reivindicaciones. Lo que pasa es que no me gusta usarlo mucho porque sé lo de los sarpullidos y eso. Si hasta a un anti-conspi como De Diego y el propio Acorrecto todavía les cuesta aceptarlo me imagino a alguien que cree que la Pinilla es un oasis de intelectualidad y raciocinio. :lol:

Sí, se alegra. :lol: Pero no responde. Con lo fácil que es. Mire, yo le respondo claramente, de modo conciso y sin necesidad de huir por circunloquios y vericuetos varios (en la pregunta que planteo tampoco se exige en la respuesta un nivel de detalle muy elevado, debe ser usted que es muy exigente consigo misma :lol

No dudo del corte yihadista de los atentados perpetrados el 11 de marzo de 2004, el 2 de abril de 2004 y el 3 de abril de 2004

Usted, por ejemplo, podría contestar, si fuese el caso, cambiando el 'No' inicial por un 'Sí' y yastá...

La respuesta a su pregunta es muy compleja.

Ya, ya... sobretodo para un peón. Podría al menos habernos dicho en qué sentido es compleja. Cuando se huye es mejor si se intenta no dejar rastro o, si se deja, tratar de difuminarlo lo máximo posible.

Ya la iré desarrollando.

Seguro.

Vuelvo a insistir en lo del hilo. Que después me trasladan a medias y es un rollo.

Excusas. Y miedo ¿No es capaz siquiera de exponer los postulados que pregona? ¿Tanta vergüenza siente? Entiendo que para alguien que se presenta como con "formación científica" le cueste defender según que cosas, pero... nadie le ordenó meterse en estos berenjenales.

[Lior]

¡Va por ti, Pinganilla!

Eá! ¡Que tu arte y salero con los quiebros y requiebros, fintas y colas de vaca, no decaiga!

[Arautiam]

Los recursos contra la sentencia del 11-M serán examinados, finalmente, en vista pública, que se iniciará el 30 de junio. Los magistrados calculan que durará hasta el 2 de julio y que podrán publicar la sentencia antes de agosto.
El tribunal lo componen Juan Saavedra, Miguel Colmenero, Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela. El ponente es Miguel Colmenero, que lleva varias semanas "liberado" de otros recursos para estudiar èste.
Esto es, resumido, lo que cuenta hoy María Peral en El Mundo.

El nuevo abogado de Trashorras es Claudio Turiel, hijo de Gerardo Turiel.

[VLazslo]

Los recursos contra la sentencia del 11-M serán examinados, finalmente, en vista pública, que se iniciará el 30 de junio. Los magistrados calculan que durará hasta el 2 de julio y que podrán publicar la sentencia antes de agosto.
El tribunal lo componen Juan Saavedra, Miguel Colmenero, Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela. El ponente es Miguel Colmenero, que lleva varias semanas "liberado" de otros recursos para estudiar èste.
Esto es, resumido, lo que cuenta hoy María Peral en El Mundo.

El nuevo abogado de Trashorras es Claudio Turiel, hijo de Gerardo Turiel.

En LD ( Pinchar aquí ) se hacen eco de la información de EM.
Aluden a la supuesta ideología de los jueces por su pertenencia a distintas asociaciones y recuerdan la intervención de algunos en el caso Bono.
¿Por qué me huele a que están preparando una campaña de desprestigio de una futura sentencia que no convenga a sus tesis?

[Liberto]

...
¿Por qué me huele a que están preparando una campaña de desprestigio de una futura sentencia que no convenga a sus tesis?

Tehueleporqueestoechaunpestazoquetirapatrás.

[Errante]

http://www.elpais.com/articulo/espana/re...nac_22/Tes

José Yoldi

Se acabó el ruido. La conspiración, las tesis imposibles y las insidias han quedado atrás. La batalla política circula por otros derroteros tras las elecciones de marzo, lo que ha permitido que el 11-M, arma arrojadiza durante cuatro años, haya pasado a un silencio reflexivo y de recuerdo de las víctimas.

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El empecinamiento en desoír a la razón les ha llevado al desastre
El lunes próximo, día 30, el Tribunal Supremo empezará a estudiar los recursos presentados por el fiscal, los acusadores y los defensores. Se debatirá si Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, fue inductor de los atentados y si fue correcta su absolución porque había sido condenado previamente en Italia por pertenencia a banda terrorista. Se analizará si el confidente Rafa Zouhier debe ser considerado o no autor por cooperación necesaria, ya que puso en contacto al jefe operativo de la célula yihadista, Jamal Ahmidan, El Chino, con Emilio Suárez Trashorras, el ex minero asturiano que proporcionó más de 200 kilos de Goma 2. El explosivo que luego sería utilizado en las bombas de los trenes, en el intento de atentado contra el AVE en Toledo y en la voladura del piso de Leganés donde se suicidaron siete de los integrantes del grupo.

Se desmenuzará el papel de Antonio Toro, cuñado y socio de Trashorras, que un año antes de los atentados puso en venta 150 kilos de dinamita y aceptaba un canje de cinco kilos de explosivos por uno de cocaína, como conocía la Guardia Civil y que el alférez Trigos, de la Unidad Central Operativa, puso en un informe oficial. Y como eso, muchas más cuestiones jurídicas.

Pero ya no volveremos a oír la delirante teoría defendida por algunos de los más conspicuos patrocinadores de la teoría de la conspiración de que los siete suicidas de Leganés ya estaban muertos antes de la explosión del 3 de abril, que habían sido congelados y trasladados hasta allí por supuestos agentes de policía; que el geo Francisco Javier Torronteras se inmoló para dar cobertura a esa versión y todo ello con la disparatada finalidad de derribar al Gobierno de Aznar, que ya había sido derribado por las urnas el 14 de marzo de 2004.

Tampoco se hablará del Segurtasun tenporizadorea, el activador de explosivos fabricado por ETA que supuestamente se habría encontrado en uno de los pisos de los yihadistas y que no era más que un programador de lavadoras de libre adquisición en el mercado.

Porque ya nadie cuestiona que los atentados fueron obra de un grupo de iluminados que utilizaron explosivos robados en Mina Conchita y que se suicidaron en el piso de Leganés. La tesis de que ETA estaba detrás de los trenes de la muerte ha caído bajo el peso de las pruebas. La búsqueda de la vinculación de ETA con los atentados, lo mismo que las armas de destrucción masiva en la guerra de Irak, ha sido una constante durante estos cuatro años, pero Rajoy se desmarcó de esta campaña poco antes de las elecciones de 2008. Hasta entonces, el PP y sus corifeos mediáticos y jurídicos, por intereses políticos y económicos, habían agitado el estandarte del "queremos saber" en jugada ignominiosa, utilizando la memoria de 191 muertos y jugando con los sentimientos de más de 1.800 heridos, cuando sabían que ETA es una jauría de criminales, pero que nada tenía que ver con el 11-M. Un empecinamiento en desoír a la razón que les ha llevado al desastre.

Tamaño dislate me recuerda al ocurrido durante el juicio por la matanza de Atocha, el asesinato de cinco abogados laboralistas en Madrid, en 1977, por miembros de la ultraderecha. En los informes finales, uno de los abogados que defendía a uno de los autores materiales de los crímenes llevaba ya más de una hora de discurso, hablando del mar y de los peces. Con voz de serial radiofónico iba desgranando: "Cuando regrese el rey moro a recoger el ceñidor de la sultana..."

En ese momento, el presidente del tribunal, Gonzalo de la Concha, le llamó al orden: "Señor letrado, no suele este presidente interrumpir los informes finales, pero a su cliente le piden 30 años de reclusión. ¿No cree que ya va siendo hora de que se ciña a las atenuantes?".

Ni corto ni perezoso, el abogado, dejando atónito al auditorio, replicó: "Observación muy aguda la del señor presidente, como todas las suyas. Decíamos: Cuando regrese el rey moro a recoger el ceñidor de la sultana..."

Y siguió a su bola durante una hora más. El empecinamiento le costó a su cliente 30 años de cárcel, aunque probablemente hubiera sido condenado igualmente porque las pruebas que había contra él eran abrumadoras.

Como aseguran Les Luthiers: "Si no ganamos, estamos perdidos".

[morenohijazo]

Hoy empieza la vista:
http://actualidad.terra.es/nacional/arti...583751.htm

El Supremo comienza la vista de los recursos contra la sentencia del 11-M


Ocho meses después de que la Audiencia Nacional condenara a veintiuno de los veintiocho procesados por los atentados del 11-M a penas de entre 3 años y 42.924 años, el Tribunal Supremo comenzará a celebrar ala vista de los recursos contra la sentencia.



Contra la resolución judicial que la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional dictó el 31 de octubre de 2007, que absolvió a 7 de los procesados, han presentado recurso el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados.

La sentencia recurrida condenó, tras el juicio celebrado entre el 15 de febrero y el 2 de julio del año pasado, a Jamal Zougam y a Otman El Gnaoui como autores de 191 asesinatos consumados, 1.856 asesinatos en grado de tentativa y cuatro delitos de estragos terroristas, mientras que absolvió, entre otros, a Rabei Osman El Sayed, 'Mohamed el Egipcio'.

La primera sesión comenzará a partir de las 10:30 horas de hoy y el representante del Ministerio Público será el primero en intervenir, quien solicitará a la sala de lo penal del alto tribunal que condene a 'Mohamed el Egipcio' a 10 años de prisión por el delito de pertenencia a organización terrorista del que fue absuelto.


Tribunal Supremo

El fiscal defenderá que el tribunal que presidió Javier Gómez Bermúdez 'aplicó indebidamente' el criterio de cosa juzgada -no condenar dos veces por el mismo delito- para absolver a Osman El Sayed, quien ha sido condenado en Italia a 8 años de cárcel por el delito de integración.

Además pedirá que se estimen parcialmente los recursos de Hamid Ahmidan y Hassan El Haski y que suprima una multa de 4 millones de euros impuesta al primero y rebaje en un año la condena del segundo (de 15 a 14 años de cárcel).

Por su parte, la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo que preside Pilar Manjón impugnará ante el alto tribunal las condenas de 5 de los 28 acusados y la absolución de otros 3.

En concreto, ha recurrido las absoluciones de 'Mohamed El Egipcio' y las de Antonio y Carmen María Toro, a los que se les imputaron los delitos de asociación ilícita y tráfico de explosivos.

También pide que se aumenten las condenas de Rafá Zouhier, al que la Audiencia Nacional le impuso una pena de 10 años de prisión; Hassan El Haski, de 15; Youssef Belhadj, de 12; Fouad El Morabit, también de 12, y Abdelmajid Bouchar, de 18.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que preside Ángeles Domínguez, sólo ha recurrido la parte correspondiente a las indemnizaciones que el tribunal concedió a las víctimas, ya que consideran que algunas cuantías no son suficientes.

La acusación popular ejercida por la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) no ha recurrido la sentencia de la Audiencia Nacional ya que, 'sopesando todos los extremos', la acató 'en líneas generales'.

El tribunal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que verá los recursos durante esta semana está presidida por Juan Saavedra e integrada además por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela.

El Mundo, gandulea como siempre, fijándose en lo favorable a las tesis conspiracionistas, por mínimo que sea a lo que puede agarrarse:

http://www.elmundo.es/diario/

El Titular: El Supremo detecta fallos técnicos en la sentencia del 11-M sólo puede ser engañoso, pues el Supremo aún no ha empezado sus trabajos, pero, según "La mañana" el "error" hace referencia a Haski, para quien la Fiscalía pide 14 años en lugar de 15, y a Ahmidan, para quien se recurre la multa.

Conspiracionismo de bajo nivel: lejos quedan los "tictactictac" del Septiembre Negro y los "Queremos De Saber"

[Acorrecto]

Todo bien orquestado, como siempre, que el verano es muy duro para vender periódicos. De momento allá va Luispi con su delirio paranoico sobre Jamal Ahmidan el Chino.
Si de verdad pensaran lo que dicen, al menos podrían haber convencido a la AVT de que presentara recurso... pero no. la AVT no ha recurrido porque, 'sopesando todos los extremos', está de acuerdo con la Sentencia 'en líneas generales'.

[morenohijazo]

Más informaciones en Público.es:

Comienza en el Tribunal Supremo la vista de los recursos del 11-M

Los presentaron el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados

El Tribunal Supremo ha comenzado esta mañana la vista de los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a veintiuno de los veintiocho procesados por los atentados del 11-M a penas de entre 3 años y 42.924 años.

Contra la resolución judicial que la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional dictó el 31 de octubre de 2007, que absolvió a 7 de los procesados, han presentado recurso el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados.

La sentencia recurrida condenó, tras el juicio celebrado entre el 15 de febrero y el 2 de julio del año pasado, a Jamal Zougam y a Otman El Gnaoui como autores de 191 asesinatos consumados, 1.856 asesinatos en grado de tentativa y cuatro delitos de estragos terroristas, mientras que absolvió, entre otros, a Rabei Osman El Sayed, Mohamed el Egipcio.


En la primera sesión, el representante del Ministerio Público ha solicitado a la sala de lo penal del alto tribunal que condene a Mohamed el Egipcio a 10 años de prisión por el delito de pertenencia a organización terrorista del que fue absuelto.

El fiscal defenderá que el tribunal que presidió Javier Gómez Bermúdez "aplicó indebidamente" el criterio de cosa juzgada -no condenar dos veces por el mismo delito- para absolver a Osman El Sayed, quien ha sido condenado en Italia a 8 años de cárcel por el delito de integración.

Además pedirá que se estimen parcialmente los recursos de Hamid Ahmidan y Hassan El Haski y que suprima una multa de 4 millones de euros impuesta al primero y rebaje en un año la condena del segundo (de 15 a 14 años de cárcel).

Disparidad en las víctimas
Por su parte, la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo que preside Pilar Manjón ha impugnado ante el alto tribunal las condenas de 5 de los 28 acusados y la absolución de otros 3.

En concreto, ha recurrido las absoluciones de Mohamed El Egipcio y las de Antonio y Carmen María Toro, a los que se les imputaron los delitos de asociación ilícita y tráfico de explosivos.

También pide que se aumenten las condenas de Rafá Zouhier, al que la Audiencia Nacional le impuso una pena de 10 años de prisión; Hassan El Haski, de 15; Youssef Belhadj, de 12; Fouad El Morabit, también de 12, y Abdelmajid Bouchar, de 18.

La AVT acata la sentencia "en líneas generales" La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que preside Ángeles Domínguez, sólo ha recurrido la parte correspondiente a las indemnizaciones que el tribunal concedió a las víctimas, ya que consideran que algunas cuantías no son suficientes.

La acusación popular ejercida por la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) no ha recurrido la sentencia de la Audiencia Nacional ya que, "sopesando todos los extremos", la acató "en líneas generales".

El tribunal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que verá los recursos durante esta semana está presidida por Juan Saavedra e integrada además por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela.

y en El Mundo.es

SENTENCIA 11-M

El fiscal pide al Supremo que condene a 'El Egipcio' por los atentados del 11-M

La Fiscalía sólo ha recurrido la absolución de 'El Egipcio', al no considerarle 'cerebro'

Las sesiones en las que se analizarán los recursos se celebrarán en audiencia pública


MADRID.- El Tribunal Supremo ha comenzado a celebrar a las 10.40 horas la vista de los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a 21 de los 28 procesados por los atentados del 11-M a penas de entre 3 años y 42.924 años.

El fiscal Luis Navajar ha empezado su intervención ante el Supremo con un recuerdo y reconocimiento a las víctimas del 11-M. Muchas de ellas están presentes en el salón de plenos del Alto Tribunal.

"en este proceso son todos los que están, pero no están todos los que son", ha afirmado el fiscal, que pide que el Supremo condene a Rabei Osman Sayed, alias 'El Egipcio', por pertenencia a la célula islamista de Madrid.

El fiscal afirmó que la Audiencia Nacional "violó" los principios jurídicos del "non bis in indem" y de integridad de la jurisdicción española al absolver a Osman por haber sido condenado en Italia en una sentencia que, subraya el fiscal, no es firme.

Contra la resolución judicial que la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional dictó el 31 de octubre de 2007, que absolvió a 7 de los procesados, han presentado recurso el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados.

La presidenta de la asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, es una de las numerosas víctimas que asisten hoy a la vista en el alto tribunal.

El tribunal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que verá los recursos durante esta semana está presidida por Juan Saavedra e integrada además por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela.

Recurso de la Fiscalía

La Fiscalía del Tribunal Supremo únicamente recurre la absolución de Rabei Osman El Sayed, 'El Egipcio', para el que pide diez años de cárcel aunque ya no le considera 'cerebro' de la masacre. Además, impugna la práctica totalidad de los motivos esgrimidos en sus respectivos escritos por las diferentes acusaciones particulares y las defensas.

El fiscal estima únicamente parte de los argumentos presentados por la asociación de víctimas presidida por Pilar Manjón y otra de las partes para recurrir la absolución de Rabei Osman, así como dos motivos de corte menor alegados por las defensas de Hamid Ahmidan (condenado a 23 años de cárcel por pertenencia a banda armada y tráfico de drogas) y Hassan El Haski (acusado de ser uno de los instigadores y finalmente condenado a 15 años de prisión por integración terrorista).

El Ministerio Público apoya igualmente determinados cambios referidos al tipo de indemnización que corresponde cobrar a siete de las víctimas de la matanza, todos ellas representadas por la asociación de Manjón. El motivo es que, en algunos casos, no se habían actualizado los informes médicos de los afectados.

Por lo que se refiere al resto de condenados y absueltos, llama la atención que la Fiscalía del Supremo revise a la baja la práctica totalidad de los argumentos esgrimidos durante el juicio por la fiscal Olga Sánchez, dando por buenas las explicaciones de la sentencia respecto a la participación o no de cada uno de los procesados por la masacre.

Para la mayoría de ellos, en especial de los acusados como inductores y los absueltos, el fiscal no encuentra ahora pruebas que sustenten sus acusaciones iniciales, por lo que señala que los recursos interpuestos por las diferentes acusaciones particulares al respecto deben desestimarse.

Otros recursos

Además, el Tribunal Supremo ha aceptado otra treintena de recursos, la mayoría de ellos, correspondientes a las representaciones legales de los condenados.

Entre ellos destaca el de la Asociación 11-M.Afectados por el Terrorismo, que preside Pilar Manjón, que solicitó una revisión de la cuantía de las indemnizaciones por responsabilidad civil concedidas en la sentencia a los grandes lesionados, según fuentes de este colectivo.

De igual modo, la asociación de Manjón recurrirá las absoluciones de Rabei Osman, 'El Egipcio'; y los hermanos Carmen y Antonio Toro, y pedirá mayores penas para cuatro condenados: Hassan El Haski, Fouad El Morabit y Abdelmajid Bouchar, a los que considera dirigentes de la célula terrorista; y Youssef Belhadj, al que cree autor material de los atentados.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, por su parte, recurrió únicamente la parte de la sentencia relativa a las indemnizaciones, pese a que en un principio tenía previsto recurrir la parte de la resolución relativa a los explosivos utilizados en los trenes de cercanías, según el letrado José María de Pablo.

Por su parte, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) rechazó la posibilidad de recurrir la sentencia, aunque sus abogados han solicitado la casación en representación de víctimas particulares de la masacre.

Las tres sesiones en las que serán analizados los recursos se celebrarán finalmente en audiencia pública, pese a la petición inicial de la Fiscalía, que solicitó que se realizasen a puerta cerrada.

Derrotado en sus planteamientos en toda la línea, los que decían que fue ETA, que podía haber sido ETA, que pudo haber sido un contubernio ETA-Islam, que pudo haber sido un golpe de las "cloacas" del GAL, que pudo haber un golpe de Servicios Secretos de media docena de países; en una palabra, "El Mundo", se consuela con que, al tratarse de un recurso de casación (donde no se pueden presentar nuevas pruebas) la nueva Fiscalía no pida mayores penas que Olga Sánchez (previsiblemente porque tiene muy difíocil que se condene a los acusados, y no, como en el caso de "El Mundo", porque se alegre de que más asesinos queden sueltos.

Más desvergüenza aún. según la edición impresa de "Público" José Mª de Pablos, en representación de la Asociación de Ayuda al 11-M, nos comenta por qué, pese a ver una aberración en que no se condene a Bouchar como autor material, no recurre

Abdelmajib Bouchar, con­denado a 18 años por perte­nencia a organización terro­rista y tenencia de explosivos, fue absuelto de los 191 asesi­natos, a pesar de huir del piso de Leganés en el que se suici­daron siete de los autores de la masacre. "Es la mayor incon­gruencia de la sentencia. Pero no la he recurrido, porque no quería tener que explicar a las víctimas que represento que el Supremo no nos había dado la razón y tenÍan que pagar las costas de un terrorista", seña­la De Pablo.

No, de Pablo: lo que resulta mucho más difícil es que un caradura como tú, y los que a tu lado están, prefiera que unos terroristas salgan a la calle a tener que reconocer que no fue ETA. O viendo una discrepancia en que a unos terroristas les condenen a diez años y a otros a treinta mil, lo solucionan... pidiendo la excarcelación de todos los asesinos.

EDITO: Pongo literalmente la cita de Público sobre las palabras de De Pablos.

[morenohijazo]

Todo bien orquestado, como siempre, que el verano es muy duro para vender periódicos. De momento allá va Luispi con su delirio paranoico sobre Jamal Ahmidan el Chino.
Si de verdad pensaran lo que dicen, al menos podrían haber convencido a la AVT de que presentara recurso... pero no. la AVT no ha recurrido porque, 'sopesando todos los extremos', está de acuerdo con la Sentencia 'en líneas generales'.

A Luispi se le acumula el trabajo: pese a las bravatas de sus peones, apenas han encontrado un par de errores (tipográficos, más que otra cosa) de importancia en la Sentencia del 11-M

Habiendo desmontado, como mucho, un 0'00001% de la Sentencia, ahora empieza a elaborarse otra Sentencia que habrá que desmontar. Por no entrar en la querella ganada por Gallardón al "Mejor de los Mejores", la del bórico, la de Rodolfo Ruiz, que tendrán que desmontar en la hora del bocadillo.

Se busca Darane a tiempo completo para echar una mano al Jefe.

[morenohijazo]

Visión de GUSTAVO BOYÉ sobre la vista empezada hoy

http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=620

VISTA EN EL SUPREMO

GONZALO BOYE TUSET

Abogado

Han pasado ya más de cuatro años des­de los atentados yihadistas de Madrid y, ahora, el Tribu­nal Supremo debe­rá pronunciarse sobre los múltiples re­cursos interpuestos en contra de la sen­tencia que, con mayor o menor fortu­na, dio por probado cómo sucedieron dichos atentados y quiénes fueron sus responsables. La tarea del alto Tribunal deberá centrarse no en una modi­ficación de los hechos probados y sí en una modulación de los elementos téc­nico-jurídicos de la misma como son la de alcanzar una mejor definición jurisprudencial de lo que es la organización terrorista yihadista o de conceptos co­mo el de inducción mediata.

Cuando hablámos de buscar una mejor definición jurisprudencial de lo que es la organización terrorista yi­hadista lo hacemos sobre la base de lo razonado en la sentencia dictada por la Audiencia Nacional en la que se aplicó un concepto que no es más que un fiel reflejo de la interpretación que viene realizando la jurisprudencia es­pañola de la norma contenida en el artículo 516 del Código Penal, disqui­sición lógica y razonable a la vista del tipo de organizaciones antes conoci­das y sufridas en España pero que en absoluto se corresponde con los cri­terios que habrán de manejarse si se pretende alcanzar un mínimo éxito en materia de lucha contra las organi­zaciones terroristas de corte yihadis­ta cuya estructura dista, notablemen­te, de las hasta ahora conocidas.

Para poder dar una respuesta se­gura y eficaz a cualquier tipo de problema habrá primero de alcanzarse una plena comprensión del mismo y en lo que aqui nos ocupa creemos que razonar, como se ha hecho en la Sentencia del 11- M, que el delito de integración en organización terroris­ta yihadista viene determinado por "la permanencia ( ... ) al servicio de una estructura jerarquizada crimi­nal-terrorista" es tanto como.revelar un erróneo entendimiento del fenó­meno al que nos enfrentamos.

Las organizaciones terroristas yi­hadistas existen y son capaces de po­nemos ante situaciones como la vivi­da entre el 11 de marzo y el 3 de abril de 2004 justamente por carecer de es­tructura jerarquizada y tratarse, en definitiva, de grupúsculos o células autónomas e independientes carentes de una determinada jerarquía, al me­nos en los términos que hasta hace po­co conocíamos, puesto que la posición más relevante la ostenta aquél que trae el mensaje "teológico-político" que les sirve de sÍcótico fundamento a sus acciones e induciendo al resto a la comisión de las ilicitas actividades.

Poseen una estructura multifor­me enla cual existe una distribución operativa y utilitaria de tareas y roles, así como una existencia temporal en función exclusiva del objetivo especí­fico que persiguen; vale decir que es­tas organizaciones surgen y desapa­recen en relación directa con el fin - que en determinado momento sé ha propuesto un grupo concreto, más o menos amplio, de personas que com­parten una determinada ideología y un objetivo criminal común.

Entendido el problema desde esta perspectiva es evidente que la célu­la de Madrid 2004 era una organización terrorista autónoma y absoluta­mente diferente de cualquier otra, in­cluso de aquella que estaba creando El Egipcio en Italia, razón por la cual resulta incorrecta la percepción de la concurrencia, en el caso del Egipcio, de la prohibición de condenar dos ve­ces por el mismo delito y es que no es el mismo delito sino delitos distintos, autónomos y específicos por lo que fue penado allí, en Italia, y debió ser­lo también aquí; se confunde al movimiento yihadista con la concreta orgnización terrorista de corte yihadista.

Lamentablemente, la sentencia que ahora se somete al escrutinio del Tribunal Supremo, ha aplicado a este específico y nuevo fenómeno -yiha­dista- una concepción jurispruden­cial antigua de la figura de la organi­zación terrorista, y ello es así cuando. en sus propios razonamientos juridi­cos establece que "La banda, organi­zación o grupo, debe tener por finali­dad la liquidación del orden constitu­cional-democrático mediante la rea­lización de acciones violentas ... "

Es un error pensar que el yihadismo tenga por finalidad la ''liquidación del orden constitucional-democrático", no es ese su objetivo sino el más am­plio y perverso de hacer desaparecer nuestra cultura occidental, por lo que mal podrá aplicarse tal concepción ju­risprudencial si lo que realmente se pretende es obtener un mínimo razo­nable de éxito en el combate contra el terrorismo yihadista; para acabar con el problema primero habrá de com­prenderse el mismo y es evidente que en este caso no se ha alcanzado tal ob­jetivo, por lo que para dar una respues­ta eficaz a la evolución constante del movimiento yihadista la jurispruden­cia deberá adaptarse a tal fenómeno.

Otro de los problemas que deberá abordar el Tribunal Supremo es el de la "inducción mediata" que se perfec­ciona con las tareas de proselitismo sa­lafista que realizan unos-como son El Egipcio, Belhadj o El Haski-, para con­seguir que otros -por ejemplo Fauad, Zouegam, el Chino, etc.- materialicen su visión distorsionada de la fe musul­mana por medio de la concreta acción terrorista; los inductores mediatos son individuos con gran capacidad de mo­vimiento internacional-Francia, Ale­mania, Italia, etc.- que buscan personas receptoras de dicha ideología y canalizan sus frustraciones personales a través de distintos medios siempre con el único fin de mover­les a la acción criminal, abandonán­doles posteriormente a su suerte pa­ra continuar su tarea en el siguiente destino, como lo hizo El Egipcio.

Mucho se ha especulado sobre la existencia o no de "autores intelec­tuales" pero poco se ha razonado so­bre las labores de proselitismo como parte integrante ddo que es la "in­ducción mediata", es decir, la activi­dad de aquellos que siembran el ger­men criminal en la mente y voluntad de quienes posteriormente estruc­turan y ejecutan un plan de actua­ción penalmente reprochable; am­bas conductas tienen su encuadre en nuestro código penal y ambas debe­rán ser castigadas en igual medida, es decir, tan culpable de los atentados del 11-M es Jamal Zougam, que pu­so las bombas, como Rabei El Egipcio, que inoculó el ánimo criminal en las mentes de los autores materiales.

España ha dado una lección de sa­ber hacer en materia de persecución del yihadismo, sin atajos ni guantá­namos, y lo que falta para enfrentar el futuro con mayor seguridad juri­dica y garantías de éxito es una clara respuesta jurisprudencial a los pro­blemas antes expuestos para evitar que aquellos que son más peligrosos que los autores materiales, co­mo son los que realizan las labores de proselitismo, consigan una inde­seable impunidad pudiendo gene­rar nuevos focos de actuación yiha­dista que nos retrotraigan a lo vivido entre el 11 de marzo y el 3 de abril de 2004, sensaciones, miedo, descon­fianza y sufrimiento de las que mu­chos se olvidan pero que todos pade­cimos. Si ello se consigue el Tribunal Supremo habrá cumplido con las ex­pectativas que la sociedad tiene de­positadas en tan alta institución.

[Arautiam]

Pues fíjense en la noticia que saca hoy El Mundo en la página 11, ilustrada con una fotografía de Gonzalo Boye (o Boyé, que nunca sé cómo es):

La AVT reclama el pago de la indemnización por el secuestro de Revilla a manos de ETA.
Exige la ejecución de la sentencia en la que fue condenado Gonzalo Boye, acusador en el 11-M.


Fernando Lázaro.
El paso es lento, pero no se detiene nunca. Así, sentencias dictadas hace más de 12 años siguen vivas y los condenados aún deben responder de sus acciones. La AVT sigue dispuesta a no dejar pasar ni una en lo que respecta a las condenas por terrorismo. El pasado día 25 envió a la Sala de lo Penal de la AN un escrito en el que pide que se ejecute en su totalidad la sentencia por el secuestro del empresario Emiliano Revilla a manos de ETA.

Recuerda la AVT que, en sentencia se 1996, el ahora abogado Gonzalo Boye, entre otros, fue condenado a 14 años, ocho meses y un día de reclusión menor, con una accesoria de inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena. Boye está actualmente representando a una de las acusaciones por los atentados del 11-M, cuya sentencia de la AN comenzó a ser revisada ayer por el Tribunal Supremo.

Pero, además de esa pena, Boye, y los también condenados Alexis Alberto Corvalán y René Miguel Valenzuela, fueron condenados a indemnizar a Revilla "en forma conjunta y solidaria", el la cantidad de 200 millones de las antiguas pesetas y a las costas de la acusación popular, es decir, a las costas de la AVT. Esta acusación entiende que entre los condenados por el secuestro "existen personas solventes que pueden hacer frente a esa responsabilidad civil".

"Solicitamos que se proceda a la ejecución de la sentencia firme dictada en todos sus términos, ya sea la prisión de los condenados como la responsabilidad civil a abonar", indica el escrito.

Para ello, la AVT pide a la Audiencia que oficie a la Dirección General de la Seguridad Social con el fin de que conste si los acusados aparecen en situación de alta en alguno de los regímenes de la SS o perciben algún tipo de prestación. También reclama la declaración de la renta de los condenados desde 1996. Asimismo, pide que se oficie desde la AN a la Oficina de Averiguación Patrimonial para que emita una certificación en la que consten los bienes inmuebles a nombre de los tres acusados.

El empresario Emiliano Revilla fue secuestrado por la organización terrorista ETA en 1988. El comando etarra que perpetró la acción, contó con la estrecha colaboración de tres miembros del Movimiento de Izquierda Revolucionaria chileno (MIR). Entre estos se encontraba el ahora letrado Gonzalo Boye, quien, según la sentencia de la AN, participó activamente en los trabajos de ayuda al comando etarra que perpetró la acción. De hecho, entre otras labores, prestó su propio vehículo para que otros colaboradores pudieran realizar seguimientos de la víctima. La AN detalló que los colaboradores recibieron ayuda económica de ETA "como parte de la retribución de la actividad de los procesados, procedente del rescate" entregado para lograr su liberación.

La Audiencia condenó a Boye por realizar "vigilancia e información" en el secuestro del empresario. Boye representa en la causa sobre la masacre del 11-M a una acusación particular, la de la víctima Angélica Geria. Durante el juicio tuvo numerosas intervenciones en las que intentaba ridiculizar cualquiera de las teorías que se apartara mínimamente de la versión oficial, defendida a capa y espada por el Ministerio Público.

De hecho, el tribunal le llamó la atención en varias ocasiones cuando desacreditaba cualquier referencia de la organización terrorista ETA con la masacre (sic).

Boye estuvo en prisión por su implicación en el secuesto de Revilla durante un año. Fue puesto en libertad bajo fianza el resto del procedimiento (sic). Boye fue detenido por agentes de la Comisaría General de Información tras descubrirse el zulo de Madrid donde estuvo secuestrado el empresario.





Hasta aquí la noticia. La he escrito entera porque no sabía por dónde empezar a resumirla. Ningún párrafo tiene desperdicio. Aparte de la oportunidad de publicarla precisamente hoy, la veo plagada de insinuaciones maliciosas.

[3diasdemarzo]

Hoy le ha caído una galleta al abogado de Basel Ghalyoun (no ya Zougham).

El presidente amonesta al abogado de Ghalyoun por cuestionar el origen islamista del atentado

"La estimación por el tribunal de que el explosivo utilizado en los atentados del 11-M en Madrid fuera Goma 2 ECO conllevó a que la investigación se dirigiera a la vía islamista y que en esa dirección finalmente fuera acusado mi cliente", aseguró Abascal durante la segunda jornada de vistas en la que se analizan los 31 recursos de casación presentados por acusaciones y defensas contra la sentencia de la Audiencia Nacional.

Abascal, que rescataba de esta forma una de las tesis de los defensores de la denominada 'teoría de la conspiración', vinculó esta conclusión al denominado "efecto Rosenthal", según el cual los resultados de una investigación vienen determinados por las expectativas de su autor. "El experimentador que tiene una hipótesis obtendrá resultados sobre esa hipótesis", señaló.

Esta afirmación provocó que el presidente del tribunal cortara la argumentación del abogado de Ghalyoun y le preguntara "en qué afecta la pericia" de los explosivos "a la condena de su cliente por pertenencia". "La Sala entiende que no le afectan ", se contestó. Tras esta advertencia, el letrado recordó que su cliente fue "acusado como autor material" y el presidente le replicó que en todo caso "no fue condenado" por ese delito. Al final, Abascal recondujo su exposición y no volvió a hacer referencias sobre los explosivos.

[morenohijazo]

Y después del Supremo... ¿qué? (I)

Si ustedes entran estos días por el blog de Luis del Pino, advertirán que reina entre los miembros y miembras un cierto pesimismo, apenas disimulado, entre toques de rebato a la resistencia y comentarios sobre Jamal Ahmidan “El Chino”, a quien el prócer Del Pino, cabeza visible del blog y Sumo Sacerdote de los Peones Negros, está dedicando una de sus delirantes series por entregas, que pienso comentar uno de estos días.

Pero eso será cuando acaben los capítulos, que aún va por el quinto o sexto. De momento comentaremos las ideas que circulan en relación con la próxima Sentencia del Tribunal Supremo sobre los recursos presentados por la Fiscalía, Acusaciones Particulares, defensas y defensoacusaciones.

Como decía antes, hay un cierto pesimismo. Los Peones Negros piensan que, en general, el Supremo va a confirmar las condenas impuestas por el Tribunal presidido por Bermúdez. Ciertamente, análisis como el publicado hace un par de díaspor El Periódico, que concedía cierta probabilidad a Zougham de ser absuelto de los cargos por autoría material, suponen un cierto soplo vivificante para ellos. Sin embargo, el mismo artículo considera probable también la condena a “El Egipcio”, terrorista indubitado, que sólo puede esperar ser liberado por una carambola legal, y mejor exponente de la degradación moral del blog de Del Pino, donde no se escatiman esfuerzos para clamar por la libertad de los terroristas islámicos.

No se espera, entre otras cosas porque en un recurso de casación no se puede dar, ninguna anulación de las pruebas que consideró probadas el Tribunal del 11-M, ninguna escena al estilo hollywoodense declarando inocentes a los condenados y demostrando la culpabilidad de Zapatero y del CNI, ni ninguna rocambolesca escenificación que muestre que los hechos probados nunca ocurrieron.

Existe un cierto pesimismo, pero eso es porque los Peones Negros no lo han pensado bien. Si lo hubieran hecho, el horizonte gris perla que intuyen, sería sustituido en su cabeza por nubarrones más negros que los angelitos de Machín.

Aún en el mejor de sus escenarios, la Sentencia absolvería a “El Egipcio” por haber sido condenado en Italia, rebajaría sustancialmente la pena de Zougham, y no aumentaría las de Zouhier y los hermanos Toro. En el mejor de los casos para sus tesis, la autoría seguiría siendo islámica, los autores materiales los siete de Leganés, cuyo suicidio permanecería inmutable para el Tribunal, las pruebas impugnadas por los conspiracionistas continuarían siendo válidas, los policías, GEOs, TEDAX, etc no habrán cometido ningún delito de ocultación de pruebas, la dinamita seguiría siendo, en su casi totalidad, GOMA 2 ECO y de Mina Conchita, el relato de los hechos seguiría siendo el del Auto de Procesamiento, y un buen número de terroristas islámicos pasarían una temporada en presidio por colaboración con los autores del 11-M.

Los conspiracionistas, desde luego, cantarán victoria ante la menor alteración de la sentencia a favor de los condenados, como llamarán a traición y se despacharán con gruesos insultos contra el Tribunal ante una sentencia más dura contra los terroristas, pero eso hay que darlo por descontado, y no debemos permitir que sus vocingleros titulares desenfoquen a nuestros ojos la realidad: y la realidad es que ninguna de las acusaciones que durante cuatro años han hecho los conspiracionistas va a ser aceptada.

Las pruebas principales van a ser ratificadas; los terroristas pertenecían a una organización de terroristas islámicos, cuyos integrantes se suicidaron es Leganés; la dinamita fue robada de Mina Conchita, y en la preparación y culminación del plan no ha aparecido ni rastro de ETA, CNI, policías corruptos, servicios secretos de Francia, Marruecos u otros países más o menos exóticos.

[morenohijazo]

Y … después del Supremo... ¿qué? (II)

Tras la Sentencia del 11-M, la presentación de recursos de casación estaba más a menos cantada, y dado que lo que suponen dichos recursos es una mera reinterpretación de las mismas pruebas y hechos probados por un tribunal jerárquicamente superior, el Supremo, es francamente extraño que una instancia particular (acusación o defensa) no pruebe suerte en defensa de sus intereses, pues el beneficio que se puede obtener compensa con creces el gasto invertido. Extraño, sí, y propio de las defensoacusaciones. Algo menos raro, aunque “El Mundo”, COPE, City FM y los conspiracionistas le dieran tanta importancia, es la renuncia de la Fiscalía a presentar determinados cargos; no olvidemos que un recurso perdido para ellos supone un importante revolcón en su prestigio.

Pero tras el Supremo ¿qué queda? El Tribunal Constitucional, desde luego, no constituye una sala de Apelación del Supremo, por más que en España los partidos políticos la hayan usado así, pero... ¿qué se puede alegar, en este caso, para que el Tribunal Constitucional anule las sentencias de los Tribunales inferiores? ¿De qué manera se ha vulnerado la Carta magna para provocar indefensión?

Los Peones Negros parecen no haberse dado cuenta de que no basta con decir “¡Iremos al Constitucional!” para que los deseos se cumplan, y el Tribunal les abra las puertas: se necesita una razón bien fundada, un equipo de abogados, recursos económicos y humanos abundantes.

Y lo que diga ahora, vale también para Estrasburgo, la Haya, y todos los Tribunales que, en los delirios peoniles, se presentan accesibles a cualquier mindundis que pase por allí.

En plata... ¿Quién estaría dispuesto, después de una nueva derrota en el Supremo, a continuar la batalla por los terroristas condenados?:

-¿“El Mundo”? Pedro Jota ya lleva tiempo desmarcado de nuevas locuras conspiracionistas; su campaña actual para colocar un líder de su confianza en el PP no contempla la inversión de costosas sumas ni la puesta en marcha de peligrosas campañas que, tras el descrédito del boricazo y del montaje de Parrilla pueden volverse en su contra.

-¿COPE? Federico tiene hartos problemas para mantenerse en su puesto en las ondas. Las condenas que, casi seguro, irán cayendo en su zurrón en los próximos meses por calumnias o injurias contra las Fuerzas de Seguridad harán su situación en la radio muy difícil. Sin duda, mientras siga allí continuará con sus injurias, calumnias y mentiras, pero sus empleadores le tienen en el punto de mira. ¿Alguien ve posible que Federico encabece una campaña, poniendo dinero de su bolsillo, o abriendo suscripciones desde la radio, poniendo a los abogados de la COPE, para defender a los terroristas islámicos, con una casi inexistente esperanza de victoria judicial? Sin duda sería la gota que haría rebosar la paciencia de la Conferencia Episcopal. Y Federico no es tan tonto como para cavarse su propia tumba.

-¿AVT Y AAA11-M? Con seguridad, tras el recurso ante el Supremo, conseguidos sus principales objetivos económicos, las asociaciones de víctimas conspiracionistas pasarán página. Las últimas declaraciones de Casqueiro y su junta, apoyando las palabras del Fiscal (que dijo “no están todos los que son”, lo que aprovechó la AVT para sacar pecho y decir “¿Ven? Nosotros dijimos lo mismo ¡Y nos llamaron conspiracionistas!”) no suenan en realidad a una reactivación de la Teoría de la Conspiración. Cualquiera que escuchara al Fiscal pudo darse cuenta de que, sin ninguna duda, el Fiscal no defendía las mismas cosas (intervención de ETA u otras extrañas autorías) que ha dicho la AVT durante estos años. Por lo tanto, apuntarse al carro de esas palabras busca, en realidad, una salida con la cabeza alta, sin reconocer la derrota, sin que sus afiliados se den cuenta de la manipulación sufrida durante años y se pueda salvar la cara de alguna forma. Por tanto, embarcarse en defensas de terroristas sería impensable para la AVT, que ha perdido muchos afiliados en beneficio de organizaciones territoriales que no comprendieron la politización de la asociación y entorpecimiento de las acusaciones contra los terroristas que se hicieron.

-¿City FM? ¿Luis Del Pino? ¿Peones Negros? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Sin duda los peones van a decir que sí, que llegarán hasta donde sea, que a Estrasburgo, al fin del mundo... Puedo ver a Peones de buena fe, de los de batalla, rompiendo el cerdito, para poner diez o doce euros con que comprar una bandera o pagar una publicidad; pero, honestamente, y con todo el cariño del mundo, no les veo con capacidad para pagar un recurso ante el Constitucional, aun suponiendo que encuentren quien se lo lleve. Del Pino, sí. Él tiene dinero, que ha malganado con este asunto, como podría decirnos Xluis. ¿Creen ustedes que lo va a arriesgar? ¿Y volver a vivir de sus tornillos? Si respondieron sí a ambas preguntas, son más ilusos de lo que imaginaba. City tampoco pondrá un duro. Su futuro está en las denuncias cutres, las exclusivas indigentes, con personajes de cuarta fila en el 11-M, y redactores que apenas saben escribir sin faltas de sintaxis y ortografía, y que creen que Turbia es un país. ¿Dónde van a ir a presentar éstos un recurso?

Resumiendo: el futuro de la conspiranoia, si el Supremo no da un vuelco completo a la Sentencia del 11-M, que no lo hará, está ahí afuera, como dirían Mulder y Scully. Lenta agonía del blog de Luis del Pino, con refritos y vueltas una y otra vez a los mismos ajados argumentos, ocasionales insinuaciones sobre el 11-M en los ataques que “El Mundo” prodigará al PSOE y a Rajoy, bochornosas redacciones salchicheras,símiles de preescolar en CITY FM, alaridos matutinos con tendencia a viento de barlovento en COPE (hasta que echen a Federico) y fructíferas comisiones en la cuenta de Luis del Pino.

[Jorge]

Después de escuchar los informes de los fiscales, la AVT pide que se vuelva a investigar desde el principio el 11-M

http://www.avt.org/noticias.asp?id=456

[3diasdemarzo]

Después de escuchar los informes de los fiscales, la AVT pide que se vuelva a investigar desde el principio el 11-M

http://www.avt.org/noticias.asp?id=456

Eso. Y a los declarados culpables que los suelten y las indemnizaciones que sean devueltas.