Aborto

[Acorrecto]

Ya sólo falta que Irene saque lo de los dolores del parto, los sufrimientos y deformaciones de las madres...
Eso, con el tipazo que se gasta y lo guapa que se la ve (a las fotos me remito), pierde mucha credibilidad

En fin, aplicaré el décimoprimer mandamiento de mi tribu troglodita:
"No discutas nunca con mujeres, son más listas que tú".

[ronindo]

Tienes razón, Pantalla. Me centraba a los aspectos emocionales y me refería a que su modo de expresar cariño es como el de un niño, más exuberante y expresivo de lo que suele ser habitual en personas de su misma edad. La "adultez" suele traer problemas de comunicación y expresión de afecto de los hijos a los padres que no perece afectar tanto a las personas con esta problemática.

[nituniyo]

No tengo posición en este tema, estoy en un limbo total, comparto al cien por cien los sentimientos de Urodonal (por cierto, para tema trasnochado, menudos megaposts de las chicas) y todos las posturas me parecen aceptables. Los argumentos de Irene y Lolita me han parecido contundentes y demoledoramente educativos para mi, de verdad que me han impresionado. Pero aun así no puedo separar este tema de la moral, como "exige" Irene, hablamos del aborto y no de la ley del aborto, y aunque haya ocurrido siempre eso no lo aparta de la moral, también ha habido asesinatos siempre. Irene y Lolita, tirando de ustedes hacia esta tierra de la moral, les digo que como Urodonal, no veo diferencia con interrumpir la vida de un niño recién nacido. Apelar a que este puede sufrir, que es lo que se me ha ocurrido, pues me parece un poco ridículo.

[nituniyo]

bueno, quiero aclarar que me parecen aceptables todas las posturas a un nivel moral por así decirlo, pero no que haya que penalizarlo ni nada de eso, al contrario, después de leer a Irene la pondría de ministra de sanidad.

ahí deciden las mujeres a nivel personal, según mi opinión. no sé si me aclaro

[no me aclaro con...]

los padres son padres, las tareas se comparten cada vez más... pero veo una y otra vez que a igualdad de horas de trabajo entre hombre y mujer, cuando toda la familia esta en caa, el niño irremediablemente acude a las faldas de su madre y tira de ellas. cuando se cae, se golpea, pide ayuda, la primera palabra que dice es 'mamaaaaaaaaá'...esto será por algo, digo yo!

Para el carro, cuando le pasa algo a mi hija me viene a buscar a mi, de hecho yo fui quien la crie en sus primeros meses de vida (trabajando en casa), hasta que entró en la guardería.

un saludo

[no me aclaro con...]

De lo de tu amiga. No creo que una amniocentésis hubiera servido para mucho. Al año nacen entre un 2 y un 5% de niños con malformaciones congénitas que no tienen porqué ser genéticas. La amniocentésis sólo detecta problemas genéticos. Lo de la amniocentésis es otra manipulación más que sólo responde a factores económicos. Al Sistema nacional de salud le salen más baratas unas cuantas amniocentésis que mantener el gasto que produce un Síndrome de Down. Así de chungo.

Pues si le sale economico al estado y uno no tiene que aguantar la pesadilla (aqui me la darán de que soy inhumano) de un sindrome de dawn, retraso mental, etc... Pues todos contentos

[no me aclaro con...]

a mi amiga la dijeron QUE NO ABORTABA FUERA DEL PLAZO ASI EL FETO TUVIERA DOS CAVIDADES Y ESTUVIERA ANGUSTIADA . Podía entrar en el supuesto, pero no la iban a practicar el aborto. así se lo dijeron...sí, sí, pleitea, pleitea, pero el reloj hace tic-tac-tic-tac-tic-tac...

A Francia se va mucha gente para saltarse los plazos.

Ya, es trágico. A las mayores de 35 (o de 40 según la CA) se les ofrece porque el riesgo de tener un Down es mayor que el riesgo de aborto por amniocentésis (entre un 0.5 y un 2% dependiendo del pulso del pollo que la haga). Al resto les hacen un cribado, al menos aquí en Madrid, que no es más que un método estadístico para establecer si el riesgo de SD es mayor o menor que el riesgo de aborto. El resto de patologías no merecen amniocentésis. Un Turner es una niña totalmente normal, excepto que es bajita en infértil (me refiero a que no hay retraso mental). La otra trisomía (ahora mismo no recuerdo el nombre, creo que es Edwards) es generalmente inviable y se aborta espontáneamente. Y el resto de las cosas tienen tan baja prevalencia poblacional que el riesgo de aborto es siempre mayor. Lo bueno sería un buen consejo genético antes de embarazarse (para el que lo quiera) y diagnóstico preimplantacional en caso de riesgo, pero claro, eso cuesta un webo.

en los papeles que tienes que firmar se habla del 1% y en la lista que es bastante amplia está el retraso mental

Yo conozco una mujer que aborto una niña con el síndrome de Turner.

Es triste que en esta sociedad sólo estemos dispuestos a aceptar niños "perfectos".

es lo que hay, cuando mueren los progenitores están indefensos y quitando un pequeño porcentaje no se pueden valer solos

Yo creo que ese es el mayor problema de estos niños: su mala salud. Lo del retraso mental parece que se puede solventar bastante bien con una buena estimulación precoz y una educación especializada, pero lo de la salud no tiene tan fácil solución.

que yo recuerde hay tres niveles (leve, medio y profundo), un profundo no lo sacas adelante ni llevandolo a Lourdes treinta veces y lo de siempre niño ni de coña y un medio con muchos problemas, les hacen de chico unas pruebas para determinarlo.


Ostia ahora que me doy cuenta estoy llevandole la contraria a tres mujeres, lolitadinamita, irene y Pantalla. No he dicho Nada, Nada de nada, lo anteriormente escrito no se quien lo ha puesto. circulen

un saludo

[morenohijazo]

En cuanto al parto...no conozco las estadísticas pero me da la impresión de que la tasa de mortalidad por parto es menor que la tasa de mortalidad por aborto (quizá Morenohijazo nos pueda sacar de dudas ).

Tengo entendido que sí. Pero es que nos movemos en unas cifras muy bajas.

Las cifras de mortalidad materna por parto normal rondan la cifra de un fallecimiento cada 17000 nacidos vivos.

No tengo cifras de la mortalidad en abortos legales. Pero supongo que será mayor (aunque sóo sea porque todos los grupos pro-vida dicen que la mortalidad post aborto es mayor que la mortalidad post parto, mientras que los grupos pro IVE argumentan que la mortalidad post IVE disminuye respecto al aborto ilegal, pero no lo comparan con el parto normal).

Ahora bien, no se puede comparar dos grupos de personas diferentes. En el caso de las que abortan, hay un mayor número de adolescentes, de añosas, de prostitutas, de abortos multirrepetidos, de circunstancias socioeconómicas bajas, cosas todas ellas que aumentan la mortalidad. Y con cifras tan pequeñas como 0'01 %, un pequeña diferencia en cuanto a la muestra de examen puede hacer duplicar, o triplicar, fácilmente las cifras.

Por otro lado, el debate está muy viciado. Politizado por las dos partes. Todos manipulan cifras, todos engañan, todos mienten. Por decir un ejemplo, es clásico que los grupos pro-vida argumenten que en Polonia, tras la prohibición del aborto, las cifras de mortalidad materna disminuyeron muchísimo. Pero, claro, para rellenar estas estadísticas se acude a los registros de mortalidad, y muchas muertes por aborto ilegal se camuflan como producidas por tromboembolias, u otros. ¿Se dejaron de practicar completamente abortos en Polonia? No lo creo. Así que las cifras no son fiables.

Pero los grupos pro IVE no son mejores en ese sentido. Ahora he mirado a ver si veía algún dato de mortalidad en los registros de los grupos pro IVE, o del Ministerio de Sanidad, y no suelen mencionarlo. (ver, por ejemplo, http://www.noticias.info/Archivo/2007/20...2205.shtm, con fuentes del MSC, donde no se da cifras de complicaciones graves) Imagino que porque las comparaciones no les favorecen.

Así las cosas, yo creo que el debate debe ir por otro lado. Por ejemplo, la mayoría de legisladores (incluyendo la derecha menos "dura") acepta la "píldora del día después", que viene a ser un aborto de pocos días. Aunque existe la potencialidad de ser un ser humano, si nos remontamos hacia atrás, prohibiríamos también los preservativos (también quitan la "potencialidad" en un ser humano). En el otro extremo, prácticamente nadie aceptaría el aborto de un niño de 36 semanas. Pues hay que debatir y ponernos de acuerdo en un plazo razonable. Y considerar si aceptamos o no supuestos como la "salud psicológica". Caso de ser aceptado, yo trataría de definir unos criterios lo más objetivos posibles, para evitar la "burla" de la ley, que al fin y al cabo redunda en descrédito de la legislación y de quien la aplica.

Si no se aceptan estos supuestos (salud psicológica, etc), vamos a una ley de plazos pura con algunas añadiduras (salud física grave para la madre,etc)

Como veis, yo tampoco lo tengo muy claro. No es bueno obligar a niñas, o a gente en muy malas condiciones a llevar las consecuencias de un error, una violación, etc, pero tampoco puedo oír con tranquilidad el grito de "aborto libre sin plazos".

Tampoco es un tema sólo científico: la ciencia ahora no puede definir cuándo una embrión pasa a ser "ser humano". Quizás lo mejor sea, como dijo creo que Irene, plantearse que la supervivencia de 22 semanas es ínfima, y legislar en consecuencia.

Este hilo va a ser la repanocha para nuestros adversarios peoniles y conspis. Vamos a tener cuernos y rabo ya, fijo.

[lolitadinamita]

los padres son padres, las tareas se comparten cada vez más... pero veo una y otra vez que a igualdad de horas de trabajo entre hombre y mujer, cuando toda la familia esta en caa, el niño irremediablemente acude a las faldas de su madre y tira de ellas. cuando se cae, se golpea, pide ayuda, la primera palabra que dice es 'mamaaaaaaaaá'...esto será por algo, digo yo!

Para el carro, cuando le pasa algo a mi hija me viene a buscar a mi, de hecho yo fui quien la crie en sus primeros meses de vida (trabajando en casa), hasta que entró en la guardería.

un saludo

Tu caso no me parece representativo de la realidad de este tema en España.

Te felicito, a tí y a tu familia. tu experiencia debiera de ser más común, pero no lo es, desgraciadamente segun mi forma de ver.

[lolitadinamita]

a mi amiga la dijeron QUE NO ABORTABA FUERA DEL PLAZO ASI EL FETO TUVIERA DOS CAVIDADES Y ESTUVIERA ANGUSTIADA . Podía entrar en el supuesto, pero no la iban a practicar el aborto. así se lo dijeron...sí, sí, pleitea, pleitea, pero el reloj hace tic-tac-tic-tac-tic-tac...

A Francia se va mucha gente para saltarse los plazos.

el tema no es irse a francia, o a China, o a Dinamarca. Ni tampoco irse a una clínica española privada que realice estos abortos ilegales.

por qué me tengo yo que ir a pagar nada que ya he pagado antes con mis impuestos?. ¿por que la ley no me ampara?.... aparte, no todo el mundo puede ir a francia, ni a donde sea que lo hacen. es una puñetera vergüenza que la SS derive a la gente a estos sítios, como se hacia en los años 70-80. Yo abortos no te hago, pero te mando a UK... por dios!!!!

el tema es que a una semana de cumplirse el plazo de poder abortar bajo los tres supuestos, le dicen lo que le dicen, y la unica solución era realizarse una amniocentesis. ¿para confiramar un doiagnostico?. ¿para quedarse más tranquilos?, ¿para qué?... para nada. aparte de que tardaban los resultados cerca de un mes...¿para qué, repito?. Nadie en la S.S. tuvo los huevos de decir: venga, te queda una semana, para el aborto legal, pues mira: buscaremos una segunda opinión ultra-rápida, si se confirma lo peor, te diremos qué viabilidad tiene el bebe si decides llevar a término el embarazo. y si decides no tenerlo, no te preocupes por nada, preparamos los papeles, y lo realizamos lo mas pronto posible. ¿que necesitas?. ¿ayuda psicológica?. ... eso es lo que espera una mujer cuando le dan esa noticia... pues no, el ecógrafo le dijo: adios, y que te den!.

[pantalla]

Tampoco es un tema sólo científico: la ciencia ahora no puede definir cuándo una embrión pasa a ser "ser humano". Quizás lo mejor sea, como dijo creo que Irene, plantearse que la supervivencia de 22 semanas es ínfima, y legislar en consecuencia.

22 semanas es el límite legal que existe actualmente en España.

[pantalla]

Nadie en la S.S. tuvo los huevos de decir: venga, te queda una semana, para el aborto legal, pues mira: buscaremos una segunda opinión ultra-rápida, si se confirma lo peor, te diremos qué viabilidad tiene el bebe si decides llevar a término el embarazo. y si decides no tenerlo, no te preocupes por nada, preparamos los papeles, y lo realizamos lo mas pronto posible. ¿que necesitas?. ¿ayuda psicológica?. ... eso es lo que espera una mujer cuando le dan esa noticia... pues no, el ecógrafo le dijo: adios, y que te den!.

Por lo que yo sé hay algunos casos de posibles malformaciones o problemas en los que hay que esperar a que el feto sea un poco más grande para confirmarlo o desmentirlo.

En el caso de tu amiga era una falsa alarma. Eso pasa en muchas ocasiones, y los médicos de la SS lo saben, por eso no podían hacer otra cosa que esperar.

[pantalla]

Yo conozco una mujer que aborto una niña con el síndrome de Turner.

Es triste que en esta sociedad sólo estemos dispuestos a aceptar niños "perfectos".

es lo que hay, cuando mueren los progenitores están indefensos y quitando un pequeño porcentaje no se pueden valer solos

NMAC, el síndrome de Turner no causa deficiencia mental. Son niñas normales que pueden llevar una vida normal. El único problema es la baja estatura (que se puede corregir en parte con hormona del crecimiento) y falta de madurez de los órganos sexuales (que se puede paliar con terapia hormonal).

que yo recuerde hay tres niveles (leve, medio y profundo), un profundo no lo sacas adelante ni llevandolo a Lourdes treinta veces y lo de siempre niño ni de coña y un medio con muchos problemas, les hacen de chico unas pruebas para determinarlo.

Sí, ese es el problema; metemos en el mismo saco a todos los Down y no son todos iguales. Te puedes encontrar con retrasos muy severos y también te puedes encontrar con personas que superan el CI de 70 (un coeficiente intelectual de 70 ya se considera normal).
También te puedes encontrar incluso con síndromes de Down tan suaves que ni siquiera llegan a tener los rasgos típicos (suelen ser Dowm mosaico: personas que tienen células con trisomia y celulas normales a la vez).

Ostia ahora que me doy cuenta estoy llevandole la contraria a tres mujeres, lolitadinamita, irene y Pantalla. No he dicho Nada, Nada de nada, lo anteriormente escrito no se quien lo ha puesto. circulen

un saludo

jeje, se siente. No haber empezado

[no me aclaro con...]

Yo conozco una mujer que aborto una niña con el síndrome de Turner.

Es triste que en esta sociedad sólo estemos dispuestos a aceptar niños "perfectos".

es lo que hay, cuando mueren los progenitores están indefensos y quitando un pequeño porcentaje no se pueden valer solos

NMAC, el síndrome de Turner no causa deficiencia mental. Son niñas normales que pueden llevar una vida normal. El único problema es la baja estatura (que se puede corregir en parte con hormona del crecimiento) y falta de madurez de los órganos sexuales (que se puede paliar con terapia hormonal).

me suena que en la lista venía retraso mental en el mismo grupo que el de Down, y posteriormente todos los sindromes (que eran un moton) y con los niveles del Down el problema es que no se sabe hasta que nace (por lo menos eso me han dicho)

jeje, se siente. No haber empezado

dije que circulen que lo de antes no se quien lo habra puesto "estaba asi cuando llegue" no cuela, ¿verdad?

un saludo

[Irene]

Nmac, hay muchas causas para el retraso mental y muchas de ellas no son genéticas y las que lo son, como el Síndrome del Maullido de Gato, tienen muy baja prevalencia en la población (1 de 20000-1 de 50000) con lo que la amniocentésis no está indicada para estos casos porque el riesgo de aborto es siempre superior. A menos que tengas antecedentes con lo que lo mejor es hacerse un estudio genético antes de embarazarse y después un diagnóstico preimplantacional. De hecho las principales causas de retraso mental se desconocen (hipoxias intraútero de origen desconocido). Con esto lo que quiero decir es que la amniocentésis no sirve para erradicar enfermedades genéticas, como dijiste antes, no es eficaz, porque para suprimirlas se abortarían muchísimos niños sanos. Y tampoco sirve para erradicar el Síndrome de Down porque es una trisomía que aparece espontáneamente, sin antecedentes genéticos, por causas desconocidas y que no se puede prevenir (la edad es una, pero no se sabe si hay más). Y la amniocentésis no te garantiza un hijo sano.

nituniyo, el aborto no se puede comparar con un asesinato (moralmente, me refiero) porque es "más cosas". Intento explicarme. Cuando hay un embarazo a la consideración de la vida del bebé tienes que añadir la vida de la madre y además su libertad sexual. Un ejemplo retorcidillo ¿sería moral obligar a una señora a acostarse con un hombre, arriesgando la vida para salvar la de él? Por muy bajo que sea el riesgo de muerte materna, existe. Y el parto es parte de la sexualidad de la mujer. Y con el agravante de que cuando una mujer precisa un aborto es porque han fallado todos los métodos de control anteriores, incluyendo ese tan "sencillito" que habla de inculcar en las niñas amor propio y respeto por una misma.

[nituniyo]

no tengo munición para hacer de abogado del diablo más que una pequeña duda filosófico-moral, como la expresada por Urodonal (no sé si en él es más que eso). En la práctica, me he visto recorriendo las farmacias de mi ciudad un domingo buscando la píldora del día después, acojonado perdido

ese método del que hablas ayudaría a arreglar mogollón de problemas, no sólo este del aborto. pero parece que no es nada sencillo, como indican tus comillas

[pantalla]

nituniyo, el aborto no se puede comparar con un asesinato (moralmente, me refiero) porque es "más cosas". Intento explicarme. Cuando hay un embarazo a la consideración de la vida del bebé tienes que añadir la vida de la madre y además su libertad sexual. Un ejemplo retorcidillo ¿sería moral obligar a una señora a acostarse con un hombre, arriesgando la vida para salvar la de él?

Irene, creo que debemos evitar buscar argumentos éticos o morales para justificar el derecho al aborto. Lo mejor es plantearo desde un punto de vista social y olvidarnos de cualquier otra consideración.

[lolitadinamita]

nituniyo, el aborto no se puede comparar con un asesinato (moralmente, me refiero) porque es "más cosas". Intento explicarme. Cuando hay un embarazo a la consideración de la vida del bebé tienes que añadir la vida de la madre y además su libertad sexual. Un ejemplo retorcidillo ¿sería moral obligar a una señora a acostarse con un hombre, arriesgando la vida para salvar la de él?

Irene, creo que debemos evitar buscar argumentos éticos o morales para justificar el derecho al aborto. Lo mejor es plantearo desde un punto de vista social y olvidarnos de cualquier otra consideración.

Creo que Urodonal 'nos ha hecho la Pascua', nunca mejor dicho, dejándonos un tema 'ahí encima', en el que podríamos estar siglos escribiendo 'yendonos por las ramas' una y otra vez, y las ramas seríasn larguísimas...

El tema es muy interesante, y da para mucho, pero creo que tanto Irene como Pantalla dan un 'toque' que puede centrar el tema... eso creo.

La ley que existe ahora, a mi modo de ver es insuficiente y se centra en solamente un aspecto del problema. Evidentemente, esa otra ley 'no escrita' que dice que con dinero uno va a cualquier parte, resuelve este tema. ¿que importa 3, 4, 6, o 7 meses si puedo pagarme esta intervención en un país en el que es legal?... o bien, me puedo acoger a los subterfugios de la Ley Vigente en España... sin cumplirla estrictamente?.

A mi modo de ver no considera a la mujer durante y después del parto, que es lo que tendría que hacer. es como casi todas, una ley fria y de plazos. Cumples, abortas, no cumples, no abortas y las consecuencias las sufres tú. Como bien ha dicho Irene, es una intromisión directa en la sexualidad femenina, y por lo tanto en una intimidad, a mi modo de ver, inviolable. Se nos exige un cambio en nuestro cuerpo, sin pararse en pensar en las consecuencias psiquicas y físicas, solamente atendiendo a unos plazos.

Por otra parte sería también de pensar en los casos en los que el aborto se ha convertido, especialmente en mujeres jóvenes, pero no solo en estas, en una especie de 'metodo anticonceptivo' (literalmente mal expresado), pero ya entendeis: mujeres que dos, tres o cuatro veces se practican un aborto por no haber puesto medio antes de la concepción. Tres cuartos de lo mismo ocurre con la pildora abortiva, o 'del día después'. Yo vivía en una CA donde se entregaba gratuita y libremente incluso a menores, tengo entendido, y mi casa estaba al lado de un ambulatorio, y raro era el dia que no regresaba de madrugada a casa y veía tras los cristales a numerosas parejas jóvenes y jovencísimas esperando su turno.

Por último, las condiciones morales y/o religiosas, a veces son inherentes a esos temas en muchas personas, como ya se ha dicho antes, hay gente que no se puede sustraer de estas consideraciones cuando se habla de aborto. Y creo que esto no debiera ser así. estamos hablando, creo yo, de 'el cuerpo de otra', y 'las circustancias de otras', y no debemos, al menos yo no debo, de poner mi moralidad o mi religión encima de la mesa para hablar de esa realidad que yo no vivo. Más aún si tratamos de un aborto voluntario. Esto creo que es dificil de entender por muchas personas.

[lolitadinamita]

Nadie en la S.S. tuvo los huevos de decir: venga, te queda una semana, para el aborto legal, pues mira: buscaremos una segunda opinión ultra-rápida, si se confirma lo peor, te diremos qué viabilidad tiene el bebe si decides llevar a término el embarazo. y si decides no tenerlo, no te preocupes por nada, preparamos los papeles, y lo realizamos lo mas pronto posible. ¿que necesitas?. ¿ayuda psicológica?. ... eso es lo que espera una mujer cuando le dan esa noticia... pues no, el ecógrafo le dijo: adios, y que te den!.

Por lo que yo sé hay algunos casos de posibles malformaciones o problemas en los que hay que esperar a que el feto sea un poco más grande para confirmarlo o desmentirlo.

En el caso de tu amiga era una falsa alarma. Eso pasa en muchas ocasiones, y los médicos de la SS lo saben, por eso no podían hacer otra cosa que esperar.

pantalla, creo haber leido que tú eras madre, por eso entenderás lo que una mujer puede sentir cuando le dicen eso con poco mas de 5 meses de embarazo, y NADA MAS. El médico no le dijo que esperaran, ni le dijo que se repetiría la ecografía con otro equipo, por otro ecógrafo, ni le dijo nada. Ni le dijo que abortara ya, tan seguro estaba de su diagnostico, ni le dijo que posibilidades tenia de vivir, si es que nacia vivo. NADA. solament que le daba cita para la amniocentesis, paa la semana siguiente. A odo esto, como se ha dicho, la amniocentesis no detecta todas las malformaciones, ni mucho menos. En el caso de ser positiva confirmaría, pero ella tendria que llevar a termino el embarazo y tener un hijo con deficiencias. y si era negativa, podía así mismo tener las mismas deficiencias indetectables por esa prueba.

Con esto te quiero decir, que la mujer lo que necesita es la información, el consejo,la segunda opinión, y el aborto, sin lugar a dudas, rápido y ligero, si tan seguros estaban de lo que habían visto en la ecografía. ni tan siquiera la comentaron la posibilidad.

la tranquilidad la recuperó en una clinica privada en la que la explicaron perfectamente lo que hubiera podido hacer, o no, para que la valia la amniocentesis o no, y por supuesto, lo que hicieron fue confirmar que el diagnostico de la SS era totalmente erroneo y que no tenia nada que temer.

eso de ... ellos saben, en la SS, y esperan un tiempo, y tal, stá muy bien, pero no cuando estas a una semana de cumplir el plazo para abortar, y no cuando le toca a uno, claro. Porque si por la espera del medico de la SS una mujer tiene que sufrir, y digo bien, sufrir el embarazo de un feto inviable para parirlo muerto o moribundo durante cuatro meses, o parir a sabiendas de que tendrás un hijo con una deficiencia muy grave que morirá en breve, pues ya me dirás... ya me dirás si eso es de recibo, y para qué existen los abortos... no hay espera que valga.

[Jorge]

En un artículo de Miret Magdalena:

http://www.elpais.com/articulo/espana/em...nac_1/Tes/

Se recogen unas declaraciones de un premio Nobel de Medicina y Fisiología, François Jacob, en las que entre otras cosas dice:

"O bien uno se interesa por el conjunto de células que es el feto, o bien uno se interesa por la madre, que es un ser humano". La decisión es la que corresponde a "un problema moral y político, y no biológico"

Y como también se apunta en el artículo: creo que no es la ciencia la que puede dirimir la cuestión de fondo.