Encuesta sobre el 11-M en El Mundo

[Der Forscher]

Mangeclous el tal canosa tiene pagina y numerosas referencias en la web.

Parece ser que bombardeó la web de telecinco con mensajes sobre su investigación de
la muerte de las niñas de Alcasser.

Me imagino que habiendo descubierto esta página le volveremos a ver por aquí.
Pero el no es un peón, el trajo su propio tablero.

[ElKoko]

Pues a mí lo que más preocupa de la Encuesta sobre el 11-M es el Editorial que la acompaña:

Aun sin los datos de este sondeo, seguiríamos empeñados en saber la verdad, pero este fuerte respaldo social hace nuestra labor doblemente estimulante. Advertimos de nuevo que no cejaremos. Digan lo que digan el Gobierno y nuestros rivales y sea cual sea el resultado de la vista oral.

Vaya, que los jueces también van a mentir sobre el 11-M. Lo podía imaginar de Luís del Pino y de sus secuaces, pero no me lo imaginaba de Pedro J. Ramírez. No hay vuelta atrás: morirán matando.

De momento, y hasta 2008 (Elecciones Generales), tenemos ruido asegurado. Y si no gana el PP, hasta el 2012. Pues qué bien.

[morenohijazo]

1) Yo creo que, para empezar, la encuesta es muy dudosa: una muestra de 800 personas parece escasa, pero aún podría salvarse la objetividad si la selección no tiene sesgos; sin embargo, no disponemos de datos que nos informen cómo se hizo; perdonen, pero que la selección sea "estratificada" y "aleatoria" no me convence, máxime cuando se encuesta a las personas telefónicamente. Pr ejemplo, no sabemos cómo es la distribución por provincias, ni por voto electoral; incluso hay que tener en cuenta que, en una encuesta telefónica tienden a responder más las personas críticas con el gobierno. No sabemos qué se hace para sustituir los fallos...

2) En realidad todo pasa porque no me fío de los métodos de Pedro J. La misma manera de hacer las preguntas, como ya se ha denunciado, es capciosa. Los propios Peones Negros, ayer, abatidos por la encuesta que daba derrotata al PP se consolaban diciendo que Pedro Jota había lanzado esos resultados para "poner las pilas" al electorado de derechas. Es decir, candorosa e implícitamente reconocían que su ídolo manipula las encuestas para lanzar el mensaje que le interesa.

3) Yo también creo que las encuestas de Sigma 2 para El MUndo no tienen ninguna credibilidad; sólo hay que ver alguno de los resultados, comoque los votantes del PSOE crean en su mayoría en la falsificación de los peritos, o que crean que la Policía y la Justicia descartó los indicios del !!M y ETA (casi casi podemos leer la palabra alegremente entre líneas, firmada por Pedro j. enmayor medida que los del PP. ¿Alguien sabe si Sigma " tiene relación con Pedro J?

4) Yo creo ver ya la dirección de los tiros de las encuestas de El MUNDO
-Primero publica una encuesta desfavorable para la derecha para dar impresión de objetividad, Mirad, Periodismo limpio, publico lo que me va bien y lo que me va mal para mandar un mensaje al PP y sus votantes Con Rajoy no os vais a comer una rosca y quizás, efectivamente, ponerles las pilas

5) Y después, ya marcado su territorio de periodista íntegro que publica hasta lo que le duele, saca lo que realmente le interesa: una encuesta (Manipulada, como todas las suyas, pero eso no le quitará ni un voto entre sus fieles en la que dice:
--La población quiere saber, que es lo que yo les doy
--Mirad qué pòder de convicción tengo, que hasta los del PSOE se creen que elinforme de los peritos es el falsificado. Hay que tener en cuenta que el informe de Escribano es la apuesta más grande de Pedro Jota en este asunto. Los atentados no los cometió él, los enigmas, los apoye o no El Mundo, son de Luis del Pino y otros, pero el tema de los peritos casi casi es made in Pedro Jota Podía permitirse entregar la razón en casi todas las otras preguntas, pero de ninguna manera podía salir, en su encuesta, que la mayoría de los españoles opinaban que todo era manipulación peritesca.

6) Todo esto me parece muy muy serio. Pedro Jota dice claramente que se la trae al pairo lo que digan los jueces. Cuando dice que pese a que la sentencia judicial sea adversa a sus tesis seguirá investigando, técnicamente no comete ninguna barbaridad; lo malo es que los que conocemos a este siniestro y patibulario personaje sabemos que lo qe quiere decir es que él seguirá mintiendo y manipulando; que la Justicia le importa tres higas, que la Verdad no le va a amilanar en su carrera por condeguir un gobierno adecuado a sus intereses.

7) Yo creía que en un Estado democrático el Poder Judicial estaba para buscar la Verdad; me parece muy peligroso que un personaje como Pedro Jota declare tan pancho que la Verdad no le ineteresa, que él impondrá su Verdad

[morenohijazo]

Más manipulaciones de Pedro Groucho Marx_

Otra cosa es la pregunta en torno a la posible relación entre ETA y el 11-M. Aquí el porcentaje de quien no sabe o no contesta es relativamente bajo (15,2%) pero la mayoría (52,3%) piensa que esa relación no ha existido.

Nótese aquí la adversativa "pero", que contrapone la idea de que los encuestados han respondido en una proporción muy alta, es decir, se consideran informados, con la frase de que la mayoría considera que no existió relación ETA-11M

Pedro Grucho desliza el "pero" para dar la impresión de que ambas cosas son contrarias.

si creen que existe alguna relación entre el atentado del 11-M y los servicios secretos de Marruecos. La respuesta mayoritaria es "no sé" (44,9% en el cómputo total) y, fuera de esa mayoría, son más quienes creen que uno y otro elemento no tienen relación entre sí

Comparemos ahora con
Entrando en el asunto de los peritos judiciales, el 35,5% opina que quienes falsificaron el documento que conectaba eventualmente a ETA con el 11-M no fueron los peritos sino los mandos policiales que enviaron al juez un texto distinto al que firmaron los peritos. Aquí, pese a que la tasa de NS/NC es un 52'4 %, más alta que en la pregunta sobre los Servicios Secretos Marroquíes, Prdro Grucho no dice nada...

MIENTES. MIENTES TÚ Y QUIEN TE LO MANDA

[Sr. Walterson]

Yo creo que os estáis perdiendo por la ramas: que si las preguntas son capciosas, que si las entrevistas son insuficientes, que si la selección de la muestra es dudosa, que si el análisis de las respuestas está sesgado...

Lo delirante es someter LA VERDAD a votación.

[urodonal]

Totalmente de acuerdo Sr. Walterson

Edito: La falta de noticias relevantes que comentar empieza a peonizarnos a todos un poco.

[larean]

Exactamente, Walterson. Argumentum ad populum del tamaño de la nube de Oort.

P.D. a Morenohijazo: Sigma Dos es propiedad de Amando de Miguel, articulista de Libertad Digital, contertulio de la COPE y encuestador nato de Pedro Jota. No es que me gusten los ad hominems, pero la respuesta a la pregunta es ésa.

[lejianeutra]

Pedro Jota no ha sometido a votación la verdad, si acaso el grado de propagación de la duda. Pero lo que realmente ha sometido a votación es la aprobación a su "magnífico" trabajo, ya sabemos que es un narcisista. Está buscando rearmarse moralmente, recuperar prestigio y llenarse de comprensión social, después de los varapalos del 2006.

[morenohijazo]

Gracias, larean; no es un ad hominem, puesto que yo lo he preguntado

Y no usaré nunca esta información como argumento ad hominem; si la encuesta es honesta, no la discutiremos; si es una filfa, la criticaremos en lo que tenga de malo; pero es bueno saber con quién nos jugamos los cuartos.

Y es de recibo:

¿Se imaginan una encuesta sobre la implantación de las ideas independentistas en Euskadi hecha por una empresa encuestadora propiedad de D. Arnaldo Otegui? Pues De Miguel no es un asesino, pero en cuanto a honestidad profesional, no me fío de él ni un pelo.

Opino, como lejíaneutra, que la encuesta sirve para demostrar el grado de propagación de su mentira, sobre todo tras la paliza del informe ácido bórico. Se huele otro revolcón en los juzgados de Plaza de Castilla y su mensaje es Aunque los jueces digan misa, los ciudadanos están conmigo.

El tema me parece muy grave, por cuanto es la primera vez, según creo, que un periódico no marginal se atreve a dudar manifiestamente de la Justicia Española como institución (si el juez, sea quien sea falla en sentido contrario a sus tonteorías, prácticamente está diciendo que constituirá una prevaricación; dice que continuará investigando, pero ya sabemos que eso quiere decir que mentirá, falseará, etc)

[larean]

No le acuso de ad hominem, lo que pasa es que ya soy gato escaldado con algunos temas. ;-)

Respecto al resto de su mensaje, estoy de acuerdo en que la actitud de El Mundo es altamente preocupante.