Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino.

[morenohijazo]

Bienvenido, amigo Nicoli. Nunca es tarde para echar unas risas a costa de los conspiracionistas. Aún nos darán alegrías, ya verá.

Dosporcuatro, resultaría tarea muy complicada.

Desde luego, varios cientos. A los que declararon en el juicio ante la Audiencia Nacional habría que sumar los que declararon ante el juez Del Olmo, ante la juez palacios (Leganés) y otros juicios que llaman "flecos" del 11-M, y que no fueron llamados al Tribunal de la Audiencia Nacional. Muchos de ellos depusieron varias veces, lo que hay que tener en cuenta porque los conspiracionistas también consideran relevante cualquier discrepancia entre una declaración al día siguiiente del suceso (2004) y tres años después.

[dosporcuatro]

Dosporcuatro, resultaría tarea muy complicada.

Desde luego, varios cientos. A los que declararon en el juicio ante la Audiencia Nacional habría que sumar los que declararon ante el juez Del Olmo, ante la juez palacios (Leganés) y otros juicios que llaman "flecos" del 11-M, y que no fueron llamados al Tribunal de la Audiencia Nacional. Muchos de ellos depusieron varias veces, lo que hay que tener en cuenta porque los conspiracionistas también consideran relevante cualquier discrepancia entre una declaración al día siguiiente del suceso (2004) y tres años después.

Tengo la opinion de que a esta altura poco importa el contenido de las declaraciones. No importa si un policia declaró negro y otro al dia siguiente declaro que era oscuro y que podria haber sido un marron muy profundo. A esta altura no es a los hechos a los que les toca probarse sino que es a los pezones a los que les toca demostrar sus afirmaciones. Si Swing dice que la mitad de la polica mintió en sus declaraciones a los jueces es el quien debe demostrarlo y ya no es DL (aunque por supuesto nunca esta de mas hacerlo) demostrar la burrada que ya solo por una cuestion aritmetica es absurda. Hasta hace poco mas de un año (quiza dos) era necesario estar muy bien documentado para refutar las imbecilidades pezonicas. Hoy alcanza con apelar al sentido comun. Los PN estan muy venidos a menos. En este momento el blog de Fede esta verdaderamente apasionante. Los PN se enfrascan en discusiones bizantinas acerca del 11M. Hay cosas que son absolutamente deliciosas:

Parte Ud. de premisas falsas porque presupone que yo sólo sé lo que demuestro sobre las no autopsias, falsificaciones varias y mentiras de los forenses y de la sentencia, e ignoro los demás datos. Y no es así, Sr. mío, parto del conocimiento de los hechos y demuestro que en Leganés sólo había cuatro cuerpos. Los tres metidos de matute, sólo lo atestiguan unos de informes de ADN, DUDOSOS, MUY DUDOSOS. Con tantas contradicciones que dan la impresión de haber sido manipulados. Cuando Ud. quiera, se lo demuestro.

Este verdadero Grisson puede demostrar que solo habia 4 cuerpos en Leganes sin siquiera haber estado jamas enfrente de uno de los restos ni habiendo pisado en su vida el Anatomico Forense. Es mas, puede decir que lo puede demostrar con el conocimiento de los hechos. No lo demuestra con hechos, ni con pruebas, ni con testimonios, ni va a poner una denuncia por falsedad testimonial ni va a denunciarlo en El Inmundo ni nada. Solo va a decir que conoce el sumario y que sabe que habia cuatro y no 7. Eso es calidad argumental. No creo que valga demasiado la pena revolver el archivo. Cito de memoria asi posiblemente meta la pata y pido mil perdones por la falta de la rigurosidad que es hábito en este foro, pero es Grisson quien deberia demostrar que 13 piernas (que creo que de un miembro habia trece unidades) corresponden a 4 individuos. En mi pueblo es muy comun encontrar vecinos con tres piernas y hasta con cuatro pero en Leganes no se habia visto nunca. O el inclito Belga que nos advierte, casi.

Pero es que la lógica nos dice que si es falso que el Skoda estuviese en Alcalá el 11 de marzo y es colocado allí con posterioridad por terceras personas, todo lo que salga de ese coche está bajo sospecha y nos induce a pensar que puede ser un montaje para desviar la atención.

Y quien pone un Skoda a posteriori para hacerlo pasar por bueno, también puede poner un rastro de ADN, una oreja o un cadáver completo en un piso que ya tenían "controlado" antes del atentado.

A mi a este señor me dan ganas de cogerlo de las solapas del gaban de Perry Mason que debe estar luciendo cada vez que se sienta frente al ordenador y explicarle que no es la lógica la que dice que algo es falso o verdadero sino los hechos. Los policias, cientos de policias, que llevaron adelante la investigacion no estaban jugando a los filosofos socraticos. Ni eran Sherlocks Holmes ni Señores Spocks amarrados a la logica. Eran agentes de campo (no rurales, investigadores de calle, formados, cientificos, expertos) Y tambien le preguntaria si realmente cree que alguien va por ahi con orejas sueltas y ADN por si acasohay que volar un piso en Leganes o en Usera o en Vallecas. A lo mejor en la casa de este señor alguien lleva la dentadura suelta o se saca la pierna ortopedica antes de irse a dormir pero a esta altura son los pezones quienes tras semejante afirmacion deben justificar con pruebas que alguien planto una oreja, que el piso estaba controlado y demas gansadas. No creo que valga la pena (aunque tampoco esta mal que se haga) tirar de archivo para tratar de convencer a nadie de que en Leganes NO plantaron una oreja. Y si, es divertido. Es mucho mas divertido ahora que ya los leemos de viciosos que cuando era necesario y los refutaban por imperio de la necesidad de decencia.

[nicoli]

Esta jente no sabe a quien acusar últimamente sospechan de Aznar

[morenohijazo]

Tienes razón, y en realidad la "urgencia" por refutar las teorías conspiratorias ha desaparecido. Si continúo molestándome en rebatir sus paripés es, sólo, por determinados invitados que nos leen, y que no deberían pensar que no tenemos respuestas para ellos.

Continúan, patéticamente, empeñados en cerrar los ojos a las evidencias más claras, no sólo para quien acepte el veredicto de la justicia, sino incluso para quien sepa leer.

Un buen ejemplo es el Skoda, que Belga da como prueba falsa sin posibilidad de error, lo que le permite extraer una serie de conclusiones supuestamente lógicas, pero en realidad a cuál más absurda. Ninguna de los argumentos que dan para "demostrar" que el Skoda fue “plantado” sirve de gran cosa, así que se han inventado que la Sentencia de la Audiencia Nacional lo desecha como prueba falsa y, por tanto, colocada allí por los “malos”. Pero cualquiera con una mínima comprensión lectora podrá comprobar que lo que dice la sentencia es que no se puede demostrar que los terroristas lo usasen para trasladar los explosivos a la estación –pero, de ninguna manera, habla de que la prueba sea fraudulenta- pero que, en realidad, ello no impide llegar a similares consecuencias jurídicas.

Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho

Como ejemplo de la endeblez de la lógica de Belga, asentar como deducción que cualquiera que sea capaz de falsificar una prueba es capaz de falsificar otra, y por tanto los cadáveres de Leganés son falsos, es el típico argumento circular que se cae por sí sólo. Tanto valdría decir que, como los nazis fueron capaces de asesinar millones de judíos, también son culpables de las matanzas de Katyn, del bombardeo/incendio de Dresde y de la bomba de Hiroshima

Por el lado de Atónita y sus autopsias, los argumentos se basan en que ellos tienen el Sumario, y los demás, no. Pinganilla Bis me acuerdo que pasó por aquí hablando de falsificaciones de documentos por José Luis Prieto, pero siempre se basaba en una supuesta “fuente” bien informada que le decía que había falsedades evidentes, pero nunca tuvo a bien traer aquí, pese a pedúirselo de cien formas distintas, los documentos originales.

Evidentemente, es una falacia de Autoridad documental –no sé si se llama así- porque se basa en unos documentos que los demás no podemos estudiar para rebatir o asentir.

Pasado el tiempo, llegaron a mis manos unas fotografías de uno de los supuestos “fraudes” de Prieto. Se basaba en que la relación de piezas recogidas por los TEDAX daba un resto como MANO IZQUIERDA, los genetistas respondían que esa MANO IZQUIERDA era de Kounjaa, y sin embargo Prieto decía que era una MANO DERECHA.

Puede leerse el post que escribí por si Pinganilla volvía a aparecer.

No es fácil que en una fotografía pasada por un fax se pueda distinguir si hay un error o no en la lateralidad de una mano; pero ésta, casualmente, gracias a un pico de carne superpuesto sobre el pulgar, permite confirmar que Prieto tenía razón y los TEDAX (al fin y al cabo ni son anatomo-patólogos ni tendrían el cuerpo para florituras) estaban errados; y los genetistas, seguramente, ni siquiera vieron el resto, fiándose de lo que les decía el albarán que acompaña ala petición de análisis.

Muy probablemente todos los “fraudes” de Prieto sean así: algunos errores de otros profesionales y mala fe, mucha mala fe, conspiracionista. Por ejemplo: es contradictorio que desechen la existencia de dos fragmentos de mano derecha de Kounjaa como algo imposible y, en cambio, insistan en que trece o catorce fragmentos de uno de los miembros tienen que salir de sólo cuatro cadáveres.

[lejianeutra]

Parte Ud. de premisas falsas porque presupone que yo sólo sé lo que demuestro sobre las no autopsias, falsificaciones varias y mentiras de los forenses y de la sentencia, e ignoro los demás datos. Y no es así, Sr. mío, parto del conocimiento de los hechos y demuestro que en Leganés sólo había cuatro cuerpos. Los tres metidos de matute, sólo lo atestiguan unos de informes de ADN, DUDOSOS, MUY DUDOSOS. Con tantas contradicciones que dan la impresión de haber sido manipulados. Cuando Ud. quiera, se lo demuestro.

Pero es que la lógica nos dice que si es falso que el Skoda estuviese en Alcalá el 11 de marzo y es colocado allí con posterioridad por terceras personas, todo lo que salga de ese coche está bajo sospecha y nos induce a pensar que puede ser un montaje para desviar la atención.

Y quien pone un Skoda a posteriori para hacerlo pasar por bueno, también puede poner un rastro de ADN, una oreja o un cadáver completo en un piso que ya tenían "controlado" antes del atentado.

Atónita nos puede demostrar que en Leganés sólo había cuatro cuerpos y Belga nos sugiere que quien planta un vehículo puede haber plantado un cadáver...

El grado de compenetración en este equipo CSI de la srita. Pepis es tan alto que a Atónita no le da por preguntarle a Belga por qué a quien plantó un cadaver (o dos o tres) en Leganés no se le ocurrió plantar los siete que luego aparecieron en los informes.

Y así siguen dando vueltas y más vueltas año tras año, cada uno sumergido en sus propias disquisiciones. Supongo que si nunca han sacado una teoría medio decente de lo que ocurrió es porque en el fondo les da pavor intentar ponerse de acuerdo: "En Leganés murieron cuatro" "¡No, tres!" "¡Pues yo digo que seis! Y fueron plantados antes de la explosión" "¡Que no, que después!"... Fijo que acabarían a hostias.

[larean]

Es peor. Belga recurre a la lógica usando una implicación: "si es falso que el Skoda..." Cuántos castillos en el aire dependen de esa simple palabra, "si". Cuántas elucubraciones pueden formarse a partir de ella. Como dice el viejo chiste yiddish, si mi abuela tuviera barba sería mi abuelo.

Belga, hombre, ESO ES LO QUE TIENES QUE DEMOSTRAR Y NO HAS DEMOSTRADO, que el Skoda no estaba en Alcalá. ¿Te acuerdas cuando tú y tus compinches se dejaron los ojos en las fotografías para demostrar que el Skoda no estaba ahí? ¿Te acuerdas que fracasasteis espectacularmente? Ahora viene la pregunta: si estuviera demostrado que el Skoda no estaba ahí sin necesidad de las fotos, ¿por qué pasasteis tantas horas analizándolas? Es pregunta retórica, te la contesto yo: porque eso no estaba demostrado entonces, ni lo está ahora.

[dosporcuatro]

Sublime:

No me quito de la cabeza que a Mohamed Afalah, pudo ayudar Abdelmajid Bouchar, -el galgo de Legnaés- quien realizara las llamadas y conectara los detonadores con la goma2eco, para que otros fanáticos apretaran el botón fatídico que se llevó su vida hacia las 72 huríes y sesgó la de Torronteras. Y todo junto con Mohamed Afalah y bajo el paraguas español-marroquí (pero eso es otro tema) de quién el guardia civil que lo persiguió corriendo ese día dijo que creyó ver que se subía en un coche con dos que le parecieron agentes (me creo perfectamente que fue ayudado en su huida porque pudo trabajar para ellos).

Por tanto, Atonita, Mohamed Afalah, que estuvo por la mañana en el piso reunido con los demás, fue quien, coadyuvó a montar el operativo en Leganés con algún miembro de las fuerzas de seguridad. ¿Así está más claro?

Eso es creatividad.
Digo yo, con esos datos, con esas certezas, con esos conocimientos ¿como es que no estan YA en sede judicial haciendo las denuncias pertinentes? ¿Como puede ser que conozcan tantos detalles de lo que ocurrio y no puedan hacer un relato de lo sucedido?

Por ultimo y para contribuir a desarrollar terias: si un GC comienza una persecución a pie y el perseguido es rescatado por un coche con dos personas con aspecto de agentes del CNI es logico pensar que:
1- Ese coche estaba en la zona
2- Es guiado de alguna manera (¿por seguimiento satelital por imagenes? Los PN deberian encontrar la sala de control de los satelites españoles) para que intercepte al perseguido
3- Los agentes del CNI van todos a la misma peluqueria y compran ropa en la misma tienda y por eso tienen el mismo aspecto facilmente reconocible por cualquier GC.

[morenohijazo]

Pues sí, qué creatividad.

El agente del CNP (no Guardia Civil) nº 74693 persiguió a Bouchar (no a Alfalah) y declaró...

cuando nos hemos puesto a andar dirección suya, ha empezado a correr, pero a correr de golpe, ha salido corriendo, ha cogido las calles traseras de por allí y ha cogido una calle recta que va dirección de la vía, que esta a 1 km y medio mas o menos desde la vía, y se ha puesto a correr, le hemos dado el “alto policía” y el chico ha seguido corriendo, corriendo, mirando para atrás, muy asustado, corriendo, corriendo, corriendo, hasta que ha pasado la vía y no hemos podido ver de qué lado de la vía se ha, se escondió.

Entonces, cuando hemos llegado nosotros a la vía, pues unos segundos más tarde que él, hemos mirado en los contenedores que había allí en un camión que había vacío, una caja del camión, a ver si estaba escondido por allí, y, al no verlo, había algunos coches por allí, que antes le he comentado que reconocimos como compañeros, también buscándole por allí, y ya nos volvimos andando hasta hacia, hasta la zona otra vez de Martín Gaite.

¿Que se subió a un coche con agentes? :lol:

[lejianeutra]

Pues sí, qué creatividad.

El agente del CNP (no Guardia Civil) nº 74693 persiguió a Bouchar (no a Alfalah) y declaró...

cuando nos hemos puesto a andar dirección suya, ha empezado a correr, pero a correr de golpe, ha salido corriendo, ha cogido las calles traseras de por allí y ha cogido una calle recta que va dirección de la vía, que esta a 1 km y medio mas o menos desde la vía, y se ha puesto a correr, le hemos dado el “alto policía” y el chico ha seguido corriendo, corriendo, mirando para atrás, muy asustado, corriendo, corriendo, corriendo, hasta que ha pasado la vía y no hemos podido ver de qué lado de la vía se ha, se escondió.

Entonces, cuando hemos llegado nosotros a la vía, pues unos segundos más tarde que él, hemos mirado en los contenedores que había allí en un camión que había vacío, una caja del camión, a ver si estaba escondido por allí, y, al no verlo, había algunos coches por allí, que antes le he comentado que reconocimos como compañeros, también buscándole por allí, y ya nos volvimos andando hasta hacia, hasta la zona otra vez de Martín Gaite.

¿Que se subió a un coche con agentes? :lol:

"el guardia civil (?) que lo persiguió corriendo ese día dijo (?) que creyó ver que se subía en un coche (?) con dos que le parecieron (?) agentes"

Joer, cuatro mentiras en una sola frase... Éste es muy muy peón.

[morenohijazo]

A veces pienso que gente como Olioagua es un fake, por las tonterías que dice...

Pero si aplico esos criterior, cualquiera de ellos es un fake.

Lugomma:

¿Qué [sic] te importa poco la actitud de Prieto[...]o que impide a policía científica el acceso a los restos PARA SU IDENTIFICACIÓN durante casi un día -algo que sí corría mucha prisa- escudándose en la falta de un mandamiento judicial?

Minucias; la falta de un mandamiento judicial son minucias...

Lo preocupante es que ya ni siquiera aplican los conocimientos que se adquieren en CSI :lol:

[dosporcuatro]

A veces pienso que gente como Olioagua es un fake, por las tonterías que dice...

Pero si aplico esos criterior, cualquiera de ellos es un fake.

Son antologicos. Lugoma es una mina de oro del absurdo:

1. ¿Cómo se pueden tomar en serio tus opiniones, si descalificas de una manera muy burda un trabajo como el de Atónita realizado sumario en mano, con trabajo sobre el terreno y con el conocimiento de causa de una especialista?

para terminar el parrafo:

Aparte de un fallo de metodología clamoroso (especialmente las opiniones personales, que son tan respetables como intrascendentes), es que tienes unas lagunas de principiante.

Pago los cinco mil euros de los analisis inutiles de XLuis por tener el Manual de Metodologia Peonida de Himbeztigazion del 11M.

......................................................................

[larean]

A veces pienso que gente como Olioagua es un fake, por las tonterías que dice...

Pero si aplico esos criterior, cualquiera de ellos es un fake.

Ley de Poe: es imposible crear una parodia de fundamentalismo que no se pueda tomar equivocadamente por fundamentalismo de verdad.

[dosporcuatro]

Los padres de la criatura ya no dan ni un duro por el monstruo. EM, FJL pero sobre todo LdP ya sólo hacen menciones esporadicas y bastante lavadas a cualquier cosa que se acerque al 11M. Los PNL se manifiestan de 8 en 8 esperando abrir los ojos del mundo con la secreta y vana esperanza de ser 9 y no 7 al mes siguiente.
Lo del blog de Fede es un capitulo aparte. Son cinco discutiendo sus novelas que ni siquiera llegan a la altura de pajas mentales. Son novelizaciones sin mas concrecion ni anclaje que lo que la fiebre les permite escribir. Delirios conspiranoicos absurdos que ademas son solo leidos por otros absurdos delirantes.
FJL y LDP ya son personajes marginales de los medios de comunicacion. PJR todavia da batalla pero su credibilidad esta bastante tocada. No va siendo un mal final aunque podria ser mas contundente.

[morenohijazo]

Jojojojoooo

Recuerdos de Zangarri, a.k.a. Petronius Arbiter

345zangarri
A LOS DEL BLOG DE DESIERTOS LEJANOS

"Para vuestra sección Chanzas y Chistes de la peonada del PPino".

Como sé que leís por aquí, os debo una respuesta.

PLANAZO DE DÍA.

De güena mañana, váis al mercadito, y os compráis unos calzoncillos cuatro tallas más pequeños en el puesto "la Chelo", las damás, tanga de lana de los que hacen bolánganas en la tirilla, también cuatro tallás más "minújculo".

Para comer:

Bebéis agua mineral de retrete, y comer sopa con tenedor, y os fumáis el cigarrito totalmente a oscuras.

Después de tan ricas viandas, excursión a una granja de conejos, y en lo montones que hay habitualmente fuera de las granjas, que son de cagarrutas, si ya están fermentados, metís la mano, sacáis los animalillos que allí se crían, muy codiciados como cebo por los pescadores, y
os DEDICÁIS A SEXAR LOMBRICES.

Si al llegar a casa, aún seguís manteniendo un estado de ánimo aceptable, podéis daros CABEZAZOS CONTRA EL ASA LA BOMBONA EL BUTANO.

No diréis que no os mimo.

Zangarri.
------------

Abrazacos.

Sobre lo que dice Dosporcuatro en su último comentario, me ha hecho gracia leer un comentario de Lugoma:

...

358Lugoma

Swing

PD Lugoma deja de escribir la última vez porque Belga le está dando un repaso cuando utiliza datos falsos o equivocados para demostrar su teoría, que es la teoría insinuada desde casi los primeros momentos por el PP, aunque sea de forma subterránea, a través de otros: El atentado electoral.


Lugoma deja de escribir y aportar razonamientos a una discusión, cuando la hinchada, una y otra vez, interfiere con comentarios chistosos, atribución de expresiones que yo no digo NUNCA y tergiversaciones continuadas, en un alarde de INTOLERANCIA más propio de los desiertos mentales que de lo que había visto hasta ahora en las discusiones del blog de Luis, ahora trasladadas aquí.

Aparte de que tiene gracia que hablen de intolerancia de nuestro blog aquellos que nos han echado de los blogs peoniles en cuanto hemos mostrado que llegábamos con ganas de razonar y discutir, sería cuestión de recordar que, en tiempos, Federico ya expulsó, con espada flamígera, a los que venían a reñir sobre peonerías a su blog, que es de meterse con Zapatero y poco más. Y que Federico ya ha demostrado en varias ocasiones el desprecio que siente por mindundis como ellos.

Y que, en cuanto venga de vacaciones, se van a enterar.

Eso sí; mientras tanto, pasamos más de un rato entretenido.

[Lior]

Al paleto de Zangarri le ha hecho pupita que haya enlazado uno de sus vídeos en los que se nota lo afiliado que está a SU causa...

:lol:

[dosporcuatro]

Ya casi estamos alunvrando la verdaz del 11M. Al menos tiene los huevos de decir lo que toda esa parva de gente rara piensa pero no se atreve a escribir. Ahora solo le falta ponerles nombres y encontrar alguna prueba fisica o testimonio o evidencia o indicio de cualquier tipo que lo avale y actuar en consecuencia. Como se nota que pueden decir cualquier burrada desde el anonimato e impunidad que le da Internet.

5731132CPCF
INCREIBLE PERO CIERTO, y creo que cada día está más claro que...

además de los terroristas y “técnicos” que idearon, planificaron, ejecutaron y ocultaron el GOLPE-CRIMEN de ESTADO,... que asesinaron y masacraron a 193 Personas en la Matanza de Madrid el 11-M, no sólo se encuentran involucrados algunos miembros y exmiembros de FyCSE (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) sino que también son copartícipes y/o encubridores algunos jueces, algunos fiscales, algunos políticos de primera fila, X, algunos miembros de la ALTA alcurnia pecuniaria, y por supuesto, algunos medios de comunicación.

[viana]

Yo os propongo que a todo conspi con? el que os crucéis le paséis el "test Errante", abreviadamente:

¿Podría citarme, con nombre y apellidos o número de carnet profesional, a cinco policías o jueces que hayan intervenido en la investigación del 11-M y que no hayan mentido?

Porque los conspis se hartan de insultar a estos cuerpos del Estado pero siempre dicen que son una minoría. Nombres de honrados, que los digan y luego les buscamos lo que han dicho de ellos.

No dirán ninguno,

Test Errante o test N5PH (nombra 5 policías honrados)

[morenohijazo]

...

5731132CPCF
INCREIBLE PERO CIERTO, y creo que cada día está más claro que...

además de los terroristas y “técnicos” que idearon, planificaron, ejecutaron y ocultaron el GOLPE-CRIMEN de ESTADO,... que asesinaron y masacraron a 193 Personas en la Matanza de Madrid el 11-M, no sólo se encuentran involucrados algunos miembros y exmiembros de FyCSE (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) sino que también son copartícipes y/o encubridores algunos jueces, algunos fiscales, algunos políticos de primera fila, X, algunos miembros de la ALTA alcurnia pecuniaria, y por supuesto, algunos medios de comunicación.

Jojóóó.

Pues oligoagua (por cierto, que tengo que contaros en qué quedó sobre el Guardia Civil ese que persiguió a Bouchar, cuando tenga un rato...) -que según Belga es Yeda- le ha metido una andanada que klo ha dejado tiritando:

1132cpcf

Insulta a los demás, le he leído ya varias veces, que los que defienden opiniones distintas de las suyas respecto al 11S o al 11M son pagados por fuerzas ocultas, y eso admite dos explicaciones alternativas, una o es usted un hipócrita o no tiene muchos dedos de frente. Como sé que lo primero no es, me inclino por lo segundo.

Y aprovecho para decirte que no es ético el uso recurrente que hace de las víctimas, las del 11s y del 11M. Y que estoy plenamente convencido, al menos de las que conozco personalmente que discrepan profundamente de su interesada utilización. Usarlas como está haciendo buscando paralelismo con sus delirantes versiones sobre el 11S y descalificando a los demás daña su imagen y la del blog, y no ayudan nada a los que buscan hacer aflorar la verdad del 11M. Es justo lo contrario, les da argumentos para que nos metan en el mismo saco de los pirados que pululan por internet.

Debería escribir al principio de cada uno de sus comentarios que usted no les representa ni comparte la postura ni la opinión de la inmensa mayoría de las víctimas.

A lo que, claro,. 1132 contesta tirándose al suelo y llorando, es decir, diciendo que Oligo/yeda le acusa de versiónoficialista

23 de Agosto de 2010 a las 01:215351132CPCF
olioagua

...si yo le hiciera caso a lo que usted me indica,... el "olioagua" sería yo. Y no estoy dispuesto a renunciar a mis creencias, opiniones, sentimientos, sensaciones, intuiciones, percepciones e informaciones que he ido recopilando desde el mismo día de la matanza del 11-M.

Usted cree que yo puedo tener alguna consideración hacia personas que opinan que los atentados del 11-M es cosa del pasado y es mejor olvidarlo y mirar hacia adelante, como algún que otro alcalde se a atrevido a comentar públicamente. O sea usted me "anima" a que no defienda a las víctimas,... que me calle y lo deje ¿Verdad? Es esto lo que desea que haga, que me crea todas las mentiras de la V. O. y encima diga amén. ¿Usted tiene bien la cabeza o es que no ha cobrado la última mensualidad? porque me da la sensación de que defiende a los,... Mejor dígalo Usted mismo: ¿A quién/quienes defiende usted?

Hasta el momento, de lo que llevo leido el mejor es:

22 de Agosto de 2010 a las 21:56

520 DasBoot
En casi todas partes deonde se discute del 11M se producen enganchadas y discusiones personales entre diversos nicks.

Esto podría parecer normal donde hay disendion, pero me parece harto sospechoso.

En este tema, empiezo a no fiarme de nadie, cuando la verdad se oculta tras el sectarismo, sale debilitada.

(Y en este tema me considero un anti-secta porque la veo detras de todo)

Es que me lo imagino, de verdad, dudando de todos, de Luis del Pino,de Federico, hasta de sí mismo, paranoico perdido...

Quien crea que es un fake, que sepa que es uno de los peones más antiguos; su primer post lo escribió en Octubre de 2006.

Y para ver su profundidad intelectual sólo hay que ver que niega la discriminación que denuncian los homosexuales porque -dice- nadie impide que los homosexuales se casen... siempre que lo hagan con personas de otro sexo.

¡Un figura, el muchacho!

Buena idea, Viana. Yo lo adopto.

[lejianeutra]

Como cencerros, en serio, como auténticos cencerros... Lo que sería un "Gran Hermano" con éstos de participantes. Y si además le añades un "Solo puede quedar uno" así en plan Inmortales, ya entonces hasta pago por verlo :lol:

[morenohijazo]

Novedades en Can Federico.

O mucho me equivoco, o ha aterrizado un nuevo ídolo de masas.

Quizás ya lo conozcáis, porque proviene del Blog de Pío Moa, donde ya debe llevar bastante tiempo triscando.

Se hace llamar pedromar. Su estilo es el del nunca llorado Elenco, o de Xluis. Esto es, un Ego hiper-inflado, una boca presta al insulto (aunque, por el momento, no llega a los prodigios psicóticos del Boca Sucia), un doble rasero espeluznante, una incapacidad de aplicar a los demás la tolerancia que exige para con sus opiniones... Vamos, tiene todos los números para que le hagan la ola.

El motivo del traslado al blog de Federico (que reconoce no haberle gustado nunca) es un enfrentamiento que, al parecer, tiene con Olioagua (que Belga, recordemos, identifica con Yeda) en el Blog de Pío Moa.

Resulta curioso comprobar que estos sujetos ejercen una acusada territorialidad. Recordemos las quejas de los Peones Negros cuando entrábamos a debatir con ellos porque "no les dejábamos trabajar" -como si un blog no fuese, precisamente, para debatir y argumentar- y de Cortijo, Justi y demás, cuando les invadían "sus hilos".

Pues este tal pedromar es más de lo mismo, marcando su territorio -el blog de Pío Moa- que considera propiedad, como un neanderthal su cueva...

Su teoría es que el 11-M se ejecutó a consecuencia de un pacto entre grandes potencias-EEUU, Francia, Alemania- o al menos con su connivencia, por que -repite varias veces- "nada se mueve sin que lo sepan los grandes". Tendemos ocasión de leer sus deslabazadas teorías, siempre basadas en a posteriorismos, que se hacen encajar a martillazos. También admite la posibilidad de la participación de ETA, Marruecos... todo, en una imposible olla podrida, menos Al Qaeda, que no existe. Y el 11-S, el 7 J, etc, son todos autoatentados, claro.

Su manera de defender sus teorías en el Blog de Pío Moa es la acostumbrada entre estos cavernícolas; ni pruebas, ni argumentos, pero sí insultos y descalificaciones.

Olioagua (al que Pedromar llama Mortadelo) había entrado en el Blog de Pío Moa (autodesignado territorio de caza de Pedromar) y, claro, a éste le da un ataque de testosterona agudo:

59 olioagua, día 23 de Agosto de 2010 a las 20:18
sigoempe y gogol

Se da la casualidad que ayer recuperé un artículo de CGA en el que dejaba claramente traslucir que Marruecos estaba detrás del 11M. Hoy sabemos sin género de dudas, que si el sur estuvo los de aquí también.

Y hoy tenemos a Rubalcaba tomando té con el reyezuelo.

Olioagua defiende la Autoría islamista, aún sin conexión con AlQaeda, y la existencia de El Chino, aunque mezcla también la existencia de confidentes, la participación de FyCSE... Suficiente para desatar las iras de Pedromar que, por supuesto, lanzará contra él la Descalificación Definitiva de moda entre los conspiracionistas: que es un miembro del CNI.

64 pedromar, día 23 de Agosto de 2010 a las 21:23
Mortadelo

Te he dejado unos mensajes en el blog de Federico.

Estáis como hace cinco años, a vueltas con los almalás y los mojamés, y que si el Skoda y la Kangoo. Ahora metéis a Marruecos (que no es más que un peón) como antes se hizo con ETA. La culpa es de quien os lo permite. Si hay algo que me indigna es que en LD anden pasando la mano por encima del hombro de las víctimas y os dejen a vosotros meter toda esa mi.erda que ya en su día fue descartada.

Los mensajes que deja en el Blog de Fede son (y observen el tono de entrada):

23 de Agosto de 2010 a las 20:53

603 pedromar

VAMOS A VER, almas cándidas. En primer lugar Olioagua, al que en el blog de Moa llamo 'Mortadelo' es un puro intoxicador. Eso que dice de que a Rubalcaba le interesa meter almalás y mojamés para que la gente se líe, es justo lo que hace él en el blog de Moa. Preguntadle por la autoría, os descacharraréis de la risa; él dice, pero tal que así: "moros+islamistas+más gente de dentro del ministerio del Interior. Sin descartar a ETA". Y se queda tan fresco. Este sujeto no hace otra cosa que difundir la versión paraoficial, la de las cloacas. Ya os digo: es un intoxicador.

Eso mismo dice él de mí (solo entra en ese blog para meter cizaña contra mí o cuando hablo del 11-s o del 11-m) porque sostengo que ese atentado no puede hacerse con la pasividad de las potencias extranjeras. Si alguien sabe qué ocurrió el 11-m es Dezcallar, y Dezcallar acabó de embajador en Washington con el visto bueno de Estados Unidos. Francia entró en la OTAN después de 46 años de dura beligerancia a la misma, desde el día en que De Gaulle cerró todas la bases americanas en Francia y sacó al país de la OTAN. Pues bien: Francia a vuelto a la OTAN, y sin condiciones, tiempo después del 11-m. Y justo después del 11-m, 'Uropa', es decir, el eje franco alemán, guarda total silencio sobre Irak y en España se acaba el 'no a la guerra'.

Observen que, si la teoría de Olioagua es un batiburrillo de autorías absurdas, la de Pedromar aún es más: Alemania, Francia, EEUU, Marruecos, ETA, Reino Unido...

21:02 606 pedromar

(y II)

Precedentes: Aznar había sacado a España de la órbita francesa para colocarla en la anglosajona. Marruecos (con la orden o el permiso de Francia)invade Perejil. Giscard, aprisa y corriendo, le quita a España, con el visto bueno de Alemania, muchos escaños de los que se le asignaban en la nueva constitución europea. Gracias a Estados Unidos no tuvimos guerra con Marruecos. Pero a Estados Unidos le interesa más una potencia militar como Francia (y los acuerdos puntuales con ella) que España. Vendió a España a cambio de la entrada de Francia en la OTAN y el silencio sobre Irak (eso en el plano más visible). No hablemos de la presión de Gran Bretaña en Gibraltar, que también quiere sacar tajada.

No es posible un atentado así si antes no es pactado por las grandes potencias en juego, fundamentalmente Francia y Estados Unidos. Es imposible. Nadie le roba un aliado a Estados Unidos así por las buenas, y a la vista está lo que hizo Zapatero con la tropas en Irak, que seguramente esa retirada no entraba en el pacto con Francia, de ahí que Zapatero continúe sin ser recibido, de manera oficial, en los Estados Unidos.

Psdt/ Olioagua: empieza la argumentación ad hominem contra mí. (Es incapaz de pasar de ahí). Preguntadle quién cree que es el autor, alucinaréis en colores. No le hagáis ni put.o caso; es un intoxicador

Repito: el 11-m no se lleva a cabo si no es con el visto bueno de los grandes; todos sin excepción. Imposible..

Todos los grandes, sin excepción: añadan China, Rusia, Japón ¿India? ¿Pakistán?

Tras los insultos contra Olioagua, Pedromar acusa a éste -por adelantado- de que va a lanzarle ad-hominem. ¿Qué se creerá que son sus descalificaciones?

23 de Agosto de 2010 a las 21:10

607 pedromar

¿Qué es Al Qaeda?

¿Alguien sabe decir qué es Al Qaeda? ¿Qué mandos políticos tiene? ¿Y militares? ¿No se invadió Afganistán para acabar con Al Qaeda? ¿Qué fue de Ben Laden? ¿Por qué Israel no tiene problemas con Al Qaeda cuando resulta que era el más indicado a tenerlos? Pues porque Israel no necesita del islamismo fantasma, de inventarse islamistas, puesto que ya tiene a Hamas y Hezbola, o lo que es lo mismo: Siria e Irán.

Ni en LD hablan ya de Al Qaeda.

Belga

Refuta y no desprecies, no des las cosas por sabidas. Si las sabes explícalas.

Contra Belga se mete porque éste había negado que los EEUU hubiesen desechado la autoria islamista del 11-M, poniendo un copypaste del propio Gobierno de EEUU.

Pedromar -que, por supuesto, no se lo cree- le dice que argumente, como si él lo hiciera alguna vez en su verborrea.

Olioagua responde a su vez, en tono menos subido, y da su teoría sobre los atentados

24 de Agosto de 2010 a las 00:01

620 olioagua
...


pedromar,

el insultador oficial del blog de Pio Moa, peleado con todos los demás tertulianos por sus continuos recursos a insultos y groserias, el resentido comunista con la lengua desbocada.

Te tenemos muy visto.


11M atentado islamista sin conexión con Al Qaeda, con ejecutores contratados y confidentes de las FCsE, y dirigidos por autores intelectuales que no podemos aún identificar a ciencia cierta...

pero que no están en desiertos cercanos ni en montañas lejanas, ¡¡¡ups!!!

Definición al 100%

.

Pedromar insulta a todo el blog, a Pilar Manjón, y a Belga. A este último por poner el enlace que sigue, donde se da la postura oficial del Gobierno EEUU:

Al-Qa'ida's ideology resonates with other Sunni extremist circles. Some affiliated groups -- including Jemaah Islamiyah in Southeast Asia -- look to their own spiritual leaders, yet historically have shared close ideological and operational ties to al-Qa'ida. In recent years, however, the resonance of al- Qa'ida's message has contributed to the formation of an assortment of grassroots networks and cells among persons that previously have had no observable links to bin Ladin or al-Qa'ida aside from general ideological and religious affinity.

Examples of this trend include Salafiya Jihadia, a loosely-organized Moroccan movement involved in carrying out the bombings in May 2003 in Casablanca, and the terrorists who executed the March 2004 attack in Madrid. Although these cells do not appear to have been acting directly on al-Qa'ida orders, their attacks supported al-Qa'ida's ideology and reflected al-Qa'ida's targeting strategy.

http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/45306.htm

24 de Agosto de 2010 a las 00:04

623 pedromar

Es un absoluta vergüenza lo de este blog y lo de esta casa. Después del trabajo que os habéis tomado en desmontar la versión oficial ¿por qué coño permitís que estos sujetos zascandileen por aquí contando de nuevo lo que ya está más que comprobado que es falso de principio a fin? ¿No os da vergüenza andar todo el día con las víctimas para aquí y para allá y dejar a estos pilarinesmanjón andar por aquí? Hombre, un poco de coherencia y de amor propio, que os han echado de la COPE por lo del 11-m, caramba.

Belga

¿Pero tú qué coño estás diciendo? ¿A estas alturas nos vas a venir con el islamismo y el 11-s?

Obsérvese que, argumentos, ni uno ni medio. Pruebas, ni medio ni uno. Belga le pone una prueba DEFINITIVA de lo que afirma y él se sale con una grosería y tratando de fingir que Belga habla del 11-S.


Ahora Pedromar, que entró insultando y ofendiendo, se queja de que le han insultado a él... Lo de siempre, sobre mandíbulas de cristal y puños de hierro.

En el intercambio de puños cobra palos también 1132, aunque luego le pedrirá perdón.

24 de Agosto de 2010 a las 00:14626pedromar

Lo dije más arriba: "Psdt/ Olioagua: empieza la argumentación ad hominem contra mí. (Es incapaz de pasar de ahí). Preguntadle quién cree que es el autor, alucinaréis en colores. No le hagáis ni put.o caso; es un intoxicador."

Aquí lo tienen

pedromar,

el insultador oficial del blog de Pio Moa, peleado con todos los demás tertulianos por sus continuos recursos a insultos y groserias, el resentido comunista con la lengua desbocada.

Te tenemos muy visto.

Ya lo dije varias veces: o eres imbé.cil o te pagan para esto. No son excluyentes. Fíjense en la imbecilidad del intoxicador. ¡Pero es que se lo permiten aquí!, en el mismo periódico donde se desmontó todo esto:

11M atentado islamista sin conexión con Al Qaeda, con ejecutores contratados y confidentes de las FCsE, y dirigidos por autores intelectuales que no podemos aún identificar a ciencia cierta...

pero que no están en desiertos cercanos ni en montañas lejanas, ¡¡¡ups!!!

Definición al 100%.

¿Ven al gilipollo? ¿Es tonto o le pagan?

Otro más

1132CPCF SUPUESTO COMUNICADO DIFUNDIDO POR EL PAÍS
Al Qaeda utiliza la cesión del Gobierno de España para atacar a Francia

Cita como fuente digna de crédito al grupo mediático golpista. Y habla de Al Qaeda, como si existiera. Si es que no cabe un tonto más.

Y es que, eso sí, 1132 se presta; sus tonterías son como la cara de tonto del payaso enharinado, que dan ganas de partírsela nada más verle.


Se mete en la discusión de Lugoma con Olioagua para insultar a éste, ganado además aliados:

24 de Agosto de 2010 a las 12:38

647pedromar

LUGOMA

...

No pierdas ni un segundo con él, ni trates de entrar en debates. Su táctica es esa: te atribuye lo que no has dicho. Dice una cosa y cuando demuestras su contradicción dice que eso no lo ha dicho él y que lo has dicho tú. El caso es ocupar espacio con mensajes y desestabilizar cualquier lógica, cualquier discurso coherente.

Hacedme caso, por favor, que lo tengo más que visto: o es imbé.cil o trabaja para el CNI. Puede que sea genovés, en cuyo caso puede trabajar también para el CNI y desde luego está garantizado que es imbé.cil redomado.

No entréis en debates con él Su único trabajo es intoxicar y haceros perder la paciencia.

De hecho, lo curioso es que, como en el caso de Xluis, todos parecen tenerle miedo, incluido Olioagua, cuyas respuestas son muy débiles, y muy pronto opta por no responder a sus insultos. Pedromar es el típico matón de patio que se impone a base de violencia; los débiles sufen las tortas sin rechsitar, los indiferenmtes tratan de hacerse amigos para no sufrir sus insuitos.

La moderación, inexistente. Hasta el momento Pedromar no ha dado ni un sólo agumento ni prueba. Todo son insultos, descalificaciones, y un oportuno lameculeo al Blog que "desmontó la versión oficial, y que ahora me da vergüenza verlo"

Y ¿qué hacía Olioagua? Como digo, aguantar los palos y no quejarse.

En el otro blog, el de Moa, había intervenido, a cuenta del secuestro felizmente acabado, en la clave conspiracionista de siempre: todo está relacionado, y Zapatero es rehén del 11-M.

olioagua, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:54
11

Se me llevan los demonios cuando leí los 7 millones. Seguro que hubo que pagar a muchas manos hasta llegar a los receptores, y que por el camino se embolsaron muchos enviados e intermediarios su buen pico.

Lo mismo que sucedió con los piratas somalíes.

Lo mismo del 11M.

Al Qaeda debe de pensar de España que si nos amenazan, presto y obedientes estarán los socialistas para bajarse los pantalones.

¿Les deberán algo?

La referencia a Al-Qaeda provoca una verdadera crisis de ira a pedromar -pese a que Olioagua no se mete con él- que escribe

18 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 13:41

Mortadelo.

Durante años han estado intoxicando a la opinión pública de derecha con que el 11-m era obra del PSOE y de ETA. Ahora toca Marruecos. Y por eso Olioagua vuelve con los almalás y los mojamés.

Marruecos es parte en el asunto; pero Marruecos no mueve un dedo sin permiso de Francia. ¿Cita Olioagua a Francia? Solo de pasada, pero sí cita a ETA.

El 11-m es obra de un pacto entre las grandes potencias, y este sujeto viene aquí a desviar la atención con ETA y con Marruecos, que ciertamente pueden estar implicados, pero en ningún caso la dirección de la autoría corre de sus manos.

Recordad a dónde os quiere llevar este payaso (lo colgó ayer en el blog de Federico cuando le exigí que explicara la autoría del 11-m):

"11M atentado islamista sin conexión con Al Qaeda, con ejecutores contratados y confidentes de las FCsE, y dirigidos por autores intelectuales que no podemos aún identificar a ciencia cierta...

pero que no están en desiertos cercanos ni en montañas lejanas, ¡¡¡ups!!!

Definición al 100%.

¿Ven al gilipollo? ¿Es tonto o le pagan? Y para ello reseña un artículo de Vázquez Rial muy apropiado

Psdt/ Mortadelo: te aconsejo que te quedes intoxicando en el blog de Federico y mejor no apareces por aquí. En otros blogs ya pacté cosas parecidas. Y funcionó.

21 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 13:59

¡Pero no seáis gilipoll.as, por Dios os lo pido, hombre! ¡¡Que no existe Al Qaeda!! Esos secuestradores son bandoleros, musulmanes, incluso islamistas, ¡pero bandoleros! ¿También los secuestradores de barcos en Somalia son de Al Qaeda? Ahora resulta que todo es Al Qaeda. ¿Pero sabéis decir un solo dirigente de Al Qaeda?

¡No existe Al Qaeda! Existe Arabia Saudí, Marruecos. ¡Y si existe Hamas y Hezbola!, es porque existen Irán y Siria, de no ser así no existirían más que como existe ERC o BNG.

¿Pero por qué razón os dejáis engañar con tanta facilidad? ¿Pero no lo veis, jod.er? ¿No veis al olioagua a qué viene aquí, más que a difundir la versión de la cloacas del ministerio del Interior, y a desviar la atención?

Es que sois idio.tas hasta decir basta. Si no os dicen que son los socialistas o los etarras no os creéis nada. Ahora toca Marruecos. El caso es que no se toque a los verdaderos autores, los únicos que pueden estar detrás.

Hay doscientos asesinados y vosotros preocupados porque el culpable sea quien vosotros deseáis que sea. Así os ceban los oliaguas y demás intoxicadores, claro.

Apenas queda soberanía española, y la misma presión que hace Marruecos, incluso peor, es la de Gran Bretaña hace en Gibraltar ¿Pero os queréis dar cuenta de una vez, gilipo.llas?

Es que resulta desesperante, coño. Y dentro de un cuarto de hora otra vez con Al Qaeda, verás cómo sí. Solo tiene que entrar aquí Mortadelo, citarla, y ya estamos otra vez. Gilipo.llas.

Ambos post los repite en el Blog de Federico. los insultos, idénticos.

24 de Agosto de 2010 a las 13:34

651pedromar

Durante años han estado intoxicando a la opinión pública de derecha con que el 11-m era obra del PSOE y de ETA. Ahora toca Marruecos. Y por eso Olioagua vuelve con los almalás y los mojamés.

Marruecos es parte en el asunto; pero Marruecos no mueve un dedo sin permiso de Francia. ¿Cita Olioagua a Francia? Solo de pasada, pero sí cita a ETA.

El 11-m es obra de un pacto entre las grandes potencias, y este sujeto viene aquí a desviar la atención con ETA y con Marruecos, que ciertamente pueden estar implicados, pero en ningún caso la dirección de la autoría corre de sus manos.

Recordad a dónde os quiere llevar este payaso:

"11M atentado islamista sin conexión con Al Qaeda, con ejecutores contratados y confidentes de las FCsE, y dirigidos por autores intelectuales que no podemos aún identificar a ciencia cierta...

pero que no están en desiertos cercanos ni en montañas lejanas, ¡¡¡ups!!!

Definición al 100%.

¿Ven al gilipollo? ¿Es tonto o le pagan?

Repite una y otra vez lo ridícula que es la teoría de Olioagua para que no nos fijemos que la suya es aún más absurda.

24 de Agosto de 2010 a las 14:35

654 pedromar

¡Pero no seáis gilipoll.as, por Dios os lo pido, hombre! ¡¡Que no existe Al Qaeda!! Esos secuestradores son bandoleros, musulmanes, incluso islamistas, ¡pero bandoleros! ¿También los secuestradores de barcos en Somalia son de Al Qaeda? Ahora resulta que todo es Al Qaeda. ¿Pero sabéis decir un solo dirigente de Al Qaeda?

¡No existe Al Qaeda! Existe Arabia Saudí, Marruecos. ¡Y si existe Hamas y Hezbola!, es porque existen Irán y Siria, de no ser así no existirían más que como existe ERC o BNG.

¿Pero por qué razón os dejáis engañar con tanta facilidad? ¿Pero no lo veis, jod.er? ¿No veis al olioagua a qué viene aquí, más que a difundir la versión de la cloacas del ministerio del Interior, y a desviar la atención?

Es que sois idio.tas hasta decir basta. Si no os dicen que son los socialistas o los etarras no os creéis nada. Ahora toca Marruecos. El caso es que no se toque a los verdaderos autores, los únicos que pueden estar detrás.

Hay doscientos asesinados y vosotros preocupados porque el culpable sea quien vosotros deseáis que sea. Así os ceban los oliaguas y demás intoxicadores, claro.

Apenas queda soberanía española, y la misma presión que hace Marruecos, incluso peor, es la que hace Gran Bretaña en Gibraltar ¿Pero os queréis dar cuenta de una vez, gilipo.llas?

Es que resulta desesperante, coño. Y dentro de un cuarto de hora otra vez con Al Qaeda, verás cómo sí. Solo tiene que entrar aquí olioagua, citarla, y ya estamos otra vez. Gilipo.llas.

Busque un argumento mínimamente coherente en este párrafo y, como Areán, le escrituro mi casa

Por cierto, poco antes acusaba a Olioagua de copypastear...

Siguiendo en el Blog de Moa, continúian los post ofensivos y vacíos de argumentos. Como es costumbre en los conspiracionistas de la línea sociópata, como Perasalo, Xluis, Elenco ( y tantos otros) hay continuas referencias a que "he desmontado" tal o cual cosa; en su lenguaje, "desmontar" significa "he insultado hasta que el otro se ha dado cuenta de que soy un energúmeno y se ha largado"

29 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:59

Mortadelo

Te aseguro que en el blog de Federico vas a ganarte el mismo crédito que aquí, donde salvo menorqui y Calvotelo (dispuestos a acomodar la realidad a sus mitos) de los demás sospecho que irás a menos. (Menorqui no me traga desde que le desmonté el cuentito del 11-s o cuando pongo en duda que "los judíos son los superhombres de hoy en día", tal y como él sostiene). Por esos puedes venir aquí a contar eso de "islamistas sin Al Qaeda, más FCSS, más Rubalcaba en bicicleta", que seguro que te harán caso. Pero no muchos más.

Psdt/ Por cierto: ¿no lloriqueaste varias veces de que esto te robaba tiempo de dedicación a tu familia? ¿Haces otra cosa que venir aquí a intoxicar? Porque estás a todas horas, mañana, tarde y noche.

Ya es insultar por insultar: Olioagua hace un comentario sobre la financiación de la Iglesia Católica y Pedromar (que no pintaba nada en la conversación ) se mete con el único objetivo de insultarle.

69 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 18:35

Mortadelo

Si tú no crees en nada, hombre. A ti te da igual todo esto. ¿Qué te importa a ti la Iglesia y el clero? A ti te importa malmeter todo lo que puedas. (Qué inútil eres, Dios. Si yo fuera tu jefe estabas fregando los platos; inútil. No tienes otra cosa que hacer y lo haces fatal).

Olioagua sigue tragando.


Ahora viene lo más curioso.

Pedromar había "advertido" a Olioagua que si no dejaba de entrar al Blog de Moa "invadiría" el territorio de olioagua y le haría la vida imposible.

70 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 19:07

Mortadelo

¿Ves lo que te pasa por venir aquí a tocar las narices? Ya te dije que si tú vienes aquí yo iré al blog de Federico, que no me gusta nada. Mira, si hay un internauta con prestigio dentro del LD, es Swing Es un fenómeno, tanto en el volumen de información que maneja como en la capacidad de relacionarlo. Discrepo de él en bastantes cosas, algunas quizá esenciales, pero hay que reconocer que tiene un prestigio muy merecido. Ya en su día Joan Valls, cuando escribía en LD, y otros, decían que había que rendirle homenaje.

Mira lo que dice de mí.

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de...com1066829

(Si no me hubieras empujado a intervenir en el blog de Federico, esto no hubiese pasado. Zascandil. Vete a intoxicar allí y deja este blog, te lo aconsejo):

Aunque, para quien no conzca el mundo conspiracionista, parecerá mentira, la moderación no hace nada para callar al bocazas y evitar las amenazas y el acoso a quien, en principio, está siendo impedido de manifestar su libre opinión (por desatinada que sea)

El matonismo se complementa con la adulación a determinados blogeros que interesan como aliados.

Swing había dicho:

664swing
Yo también estoy de acuerdo en lo fundamental con Pedromar, aunque le pondría muchas pegas a la letra pequeña, que para mí es más pior.
Es la única explicación al por qué todos los poderes del Estado se han puesto de acuerdo en tapar la autoría del atentado, llenándolo de tramas y más tramas falsas de moritos y etarras.

Finalmente -por ahora- otro blogero, que también ha recibido palos de pedromar, lo describe atinadamente..

103 menorqui, día 24 de Agosto de 2010 a las 22:19
Que pedromar hable mal de alguien prácticamente nos asegura su bondad.

Justo al contrario de lo que dice, De Prada hace el análisis claro y la exposición excelente, su dominio del idioma es escasamente comparable, al menos en lo que yo leo, y su posición católica es una posición de altura.

Cualquiera con dos dedos de frente puede ver cómo el fanatismo esquizoide ciega a pedromar, que rechaza toda evidencia en cualquier cuestión, sin mostrar ninguna intención de aceptar evidencia alguna.
Pedromar ya cree que el blog es suyo, y este tiene, pues, que discurrir por encima de los mensajes de pedromar, prácticamente todos escritos con el único propósito de que los comentarios del blog sean sólo los suyos.
El día que ya sólo él escribiese en el blog, supongo que dejaría de escribir en el blog, e iría a otro.
Pero somos los otros, los demás, los que no somos pedromar, los que debemos hacerle ver que su propósito es inútil, que su táctica es inútil, que sus intenciones torcidas daran al traste, como estoy seguro que ha de ser.
Un saludo, pedromar.

Sí, pero no se le banea.

Olioagua, que ha dejado que le metieran palos hasta en el DNI, apoya ahora a menorquí:

olioagua, día 24 de Agosto de 2010 a las 22:33
menorqui

¡Qué bien le has descrito!

A decir verdad nunca creí que podían existir personas tan desequilibras y tan perdidas en sus elucubraciones como el personaje. Tendría que agradecerle la publicidad porque basta con que escriba en el otro blog de Fede que no lean a alguien para que todo el mundo se ponga a leer lo que trae o que descalifique y suelte sus típicas diatribas para que todos se intersen por el mensaje.

Lo mejor es que hoy ha vuelto a quedar en evidencia inventándose lo que a él le da la gana. No tiene ni la más remota idea de con quién se juega los cuartos.

Para corroborar que él muy ¡respetado! y la gente le toma en consideración:
¡¡Ha llegado a decir que una persona es referente de un blog, que empezó en el 2005, porque ha escrito UN SOLO comentario en mayo de este año!!

No le importa nada la verdad y me divierto mucho con él, aunque a decir verdad a veces me da una profunda pena que existan personas tan atormentadas.

Conmigo la ha tomado bien. Está enfadadísimo por el ridiculo que le estoy obligando (por su culpa) a hacer.

Y que espere sentado porque estoy terminando un larga traducción que completa y rebate algunos datos de otros comentaristas en el blog de Federico, que le va sentar como un tiro.

Y, claro, la contestación del Bocazas no se hace esperar:

25 de Agosto de 2010 a las 02:07723pedromar

Lugoma:

Olioagua:

Con todos los respetos.

¡Qué acopio de disparates!

¡De respeto nada! ¡O es gilipo.llas o trabaja para el CNI! ¡No tengáis piedad de él que es una maquineta de insidias!

Mira lo que hace un rato me dijo en el blog de Moa esta gotera de aceite.

olioagua, día 24 de Agosto de 2010 a las 22:33
menorqui

¡Qué bien le has descrito!
...



...

Lleva así meses detrás de mí. Es tonto, hombre. No trabaja para el CNI; es un cospedálico uriartín. Pero muy malo y muy culebra, ojo. No tengáis piedad de él.

y

119 pedromar, día 25 de Agosto de 2010 a las 02:28

Mortadelo:

¿No ibas a hacer una traducción explosiva? La hiciste, y la acabas de colgar. Esto es lo único que has conseguido después de dar la vara durante meses en el blog de Federico:


25 de Agosto de 2010 a las 01:26

721Lugoma

Olioagua:

Con todos los respetos.

¡Qué acopio de disparates!

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de...com1067108

¡ZOQUETE!

Obsérvese que Pedromar NUNCA da argumentos. Su teoría sobre la autoría sólo se basa en que le parece así.

Swing, y todos los demás, deberían reflexionar (si no fuera porque les conozco, lo diría en serio) sobre el hecho de que en sus blogs se impone el insulto y la ofensa gratuita. No se da la razón al que mejor la defiende, sino al que más insulta.

Los post de Olio, aunque mal fundamentados, al menos incluían citas, búsquedas, etc. Los de este animal de bellota de Pedromar, ni una.

Y lo que puede ser comprensible en un grupo de adolescentes, donde el miedo al aislamiento o, peor, a la agresión física, obliga al silencio, no se entiende en Internet, donde un moderador debería expulsar a energúmenos como Pedromar a la segunda intervención.

Yo me planteo seriamente si sujetos como Pedromar son fakes como aquel de la Hoja de Albacete y Manchego. Sin embargo, la existencia de gente como Xluis, y la tolerancia de los moderadores en la mayoría de lugares conspiracionistas hacia esa gentuza que sólo sabe berrear e insultar me desanima.

Otra cosa incomprensible (salgo que pensemos en un fake) es el silencio de los demás blogeros.

Un detalle curioso. Pedromar comenta el "hallazgo" de Titadyn de Antonio Iglesias y la grabación de los peritos:

24 de Agosto de 2010 a las 22:22

703pedromar

Zangarri

Aunque a lo mejor, se reactiva Tidadyne y tal.

Se pensaban que sacando a la luz esa grabación de los peritos íbamos a empezar con ETA otra vez. Pero les salió el tiro por la culata, porque eso hizo aun más daño a la versión oficial, sin embargo nadie mordió el anzuelo de empezar otra vez con ETA.

¿Nadie? Más de diez y más de veinte mordieron el anzuelo, que dice él, y machacarón OTRA VEZ con ETA racaracaracaracaraca.

Sin embargo, nadie se lo recuerda al tarugo éste...
Yo no sé si es miedo, o es que saben que sólo con esas ofensas y groserías conseguirán visitas. Y no sé que es peor.

Yo que los conspiracionistas que gustan de debatir sin insultar. si queda alguno, me lo haría mirar