Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

En el nuevo hilo de del Pino, el gran vendedor de libros de la última Feria del Libro dice que ellos no quieren una sentencia abierta: Que los acusados...

Probablemente muchos de ellos sean responsables de delitos tales como el tráfico de drogas, el tráfico de explosivos, el tráfico de coches robados o la falsificación de documentos. Varios de ellos son también, probablemente, culpables del delito de integración en banda armada, porque son auténticos islamistas que quizá no le harían ascos a la posibilidad de atentar contra Occidente. Hay, asimismo, algunos imputados que muy probablemente han participado de manera consciente en la gran mentira, declarando ante el juez y ante la Policía lo que les dijeron que tenían que declarar, para poder construir esa mentira oficial que gira en torno a El Chino y al resto de presuntos muertos de Leganés. Muchos de los imputados son, por tanto, culpables de graves delitos. Pero ninguno de ellos voló los trenes de la muerte.

La cuestión es precisamente esa: si el tribunal dictara lo que ustedes denominan "sentencia abierta", estaría culpando de la voladura de los trenes a alguno de los que actualmente se sientan en el banquillo, aunque luego añadiera que puede haber más implicados y que hay que seguir investigando. Y, para culpar de la voladura de los trenes a quienes actualmente se sientan en el banquillo, tendría que dar por buenas algunas de las pruebas que relacionan a esos imputados con los trenes: el Skoda, la Kangoo, los explosivos, la mochila de Vallecas... Y, si el tribunal hiciera eso, cometería una ignominia, porque estaría confirmando la validez de esas pruebas colocadas por nuestros propios servicios del Estado. ¿Cómo vamos a querer nosotros esa "sentencia abierta"? ¿Cómo vamos a creer nosotros que el tribunal puede ser capaz de cometer semejante tropelía?

Oído cocina. Si el Tribunal sentencia por comisión de los atentados, aunque diga que "puede haber otros culpables" Del Pino se considerará derrotado: luego no se me eche atrás y diga que "la sentencia recoge todo lo que nosotros decíamos" ¿eh?

[ronindo]

Haganselo saber a los libres que estos también tienen muy claro que sería una victoria. A ver que les parece.

[Acorrecto]

Lo acabo de poner allí. En general los Libres no están de acuerdo con ninguno de los delirios del Pepino.
EDITO el hilo, que no estaba bien. Este es:
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtop...9&start=60
Copio en post de allí:

Sin extenderme en la manipulación que hace Pepino-Cucumber de los más perjudicados por el 11M, y convencido de que es un fake (muy bueno, pero fake), sí me gustaría que hiciera un alarde de su talento conciliando su "pepinismo" con esa firma que se apropia de la AVT.
Hoy, el Pepino mayor hace su alegato pro-libertad de los acusados: ¿cómo se come eso?

Nosotros no reclamamos una sentencia abierta. De ninguna manera.

Incluso admitiendo que Leganés no hubiera sido un tétrico teatro (que lo fue), ¿me pueden ustedes decir, nos podría el tribunal decir, qué pruebas hay que vinculen a cualquiera de los acusados con la voladura de los trenes?

Probablemente muchos de los que se sientan en el banquillo merecen ir a la cárcel, pero ninguno de ellos participó en la voladura de los trenes...
esa mentira oficial que gira en torno a El Chino y al resto de presuntos muertos de Leganés.

...ninguno de ellos voló los trenes de la muerte.
Si el tribunal dictara lo que ustedes denominan "sentencia abierta", estaría culpando de la voladura de los trenes a alguno de los que actualmente se sientan en el banquillo, aunque luego añadiera que puede haber más implicados y que hay que seguir investigando. Y, para culpar de la voladura de los trenes a quienes actualmente se sientan en el banquillo, tendría que dar por buenas algunas de las pruebas que relacionan a esos imputados con los trenes... Y, si el tribunal hiciera eso, cometería una ignominia, porque estaría confirmando la validez de esas pruebas colocadas por nuestros propios servicios del Estado. ¿Cómo vamos a querer nosotros esa "sentencia abierta"? ¿Cómo vamos a creer nosotros que el tribunal puede ser capaz de cometer semejante tropelía?

Así que pasemos al verdadero debate: ustedes quieren una sentencia cerrada; nosotros también. Pero nosotros queremos que esa sentencia haga justicia: si no se pueden determinar los verdaderos autores, por lo menos que no se encubra a esos autores condenando a ningún cabeza de turco.

1) Leganés fue un "teatro". No hubo suicidas y lo de los GEO y Fco. Javier Torronteras es mentira. Todos lo "muertos oficiales" de Legaés son falsos, "presuntos", suicidas y policías (traducido: o el geo muerto está en Brasil y su esposa cobrando, o sus compañeros son unos asesinos... Y pido perdón por el comentario, pero eso es lo que dice).
2) Ninguno de los acusados, de ningún modo, "participó en la voladura de los trenes"..."ninguno de ellos voló los trenes de la muerte".
3) Si el tribunal condenara a alguno de ellos "cometería una ignominia", una "tropelía". Por tanto, según Luis del Pino la AVT y resto de asociaciones de víctimas están cometiendo "una ignominia" y "una tropelía".
4) Para un "Pepino pata negra" los autores son otros, y el objetivo expreso y muy clarito es ir contra las asociaciones de víctimas "para que no se encubra a esos autores condenando a ningún cabeza de turco".

¿Estamos todos de acuerdo? Vale. Así que, a posicionarse: o una cosa u otra.
Le estoy muy agradecido, Cucumber-Pepino.
Muchas gracias, de verdad.

[Rasmo]

Yo iba a hacer la misma observación que Morenohijazo. Ya tenemos un criterio para juzgar el resultado futuro.
Pero no creo que LdP se considere derrotado, ni mucho menos. Hay que fijarse en lo que dice: si el tribunal acepta las pruebas, estará cometiendo una "ignominia", una "tropelía" y se demostraría que son de las blancas, con lo cual "sólo" habría que ampliar el círculo de la iniquidad conspiratoria y a seguir vendiendo libros.

Además, me gustaría recordarle al Sr. del Pino que lo de la "sentencia abierta" (como lo de la ETA, por cierto), no se lo han inventado los del contubernio prisónido progretarra zetapolanquista. Lo han escrito los amigos conspis en Libertad digital (César Vidal) y algún que otro editorial de El Mundo. De modo que, si no se ponen de acuerdo entre ellos, que no vayan señalando a los demás. Lo bueno de apostar a todos los caballos es que uno siempre puede decir "lo sabía, lo sabía", olvidando todas las predicciones erróneas. Pero esa maniobra tiene poco de honestidad intelectual.

Y si LdP cree que el Tribunal va a declarar la nulidad de las pruebas... en fin, que siga en Raticulín.

[Cotilla]

Acorrecto que no es justin que es el justi (abreviatura de el justiciero enmascarado) por eso se pone el batman, pero el dice que no es el batman, que que el batman (eso creo que dice), es un plagio.

Buenas tardes por las tardes.

[larean]

Gobi baneado en Peonistán.

Vuelvo de degustar un magret de canette en salsa de cepas, regado con vino de les Corbières, y me encuentro con esto. Ah, mísero de mí, ah, infelice... :lol: :lol: :lol: :lol:

[natxox]

¿Pechuga de perro?

[Acorrecto]

Natxox: pues no lo sabía. Es difícil distinguir auténticos pepinianos de pezones infiltrados.
Cotilla: ah, vale. Lo de "el Justi" me sonaba demasié... será por eso.
¿Smoker chinda a Gobi y no al Justi ese? ...Nsk, nsk, nsk... ¡Y Larean revolcao de risa!... :lol: :lol:

Voy a ver si Cucumber o alguien me contesta a lo último de Pepino y los pepinianos (suena a Wako, ¿verdad?)

[Acorrecto]

Sí, rectifico... que sí está.
Es aquí:
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtop...9&start=60

Ha entrado por allí Isócrates en plan abogado, previa intervención de Pepino. Pero el english-Pepiniano parece decidido a ignorar las últimas directrices del gurú de Wako... Vamos, que no contesta. Está raca raca con Selene... Snif!

[Cotilla]

Sr Acorrecto y estoy ahora haciendo un poco de abogada del diablo, cree Ud que seria justo el que banearan de su blok a un peon libre por decir memo (con argumentos) a un provocador reconocido? No piensa Ud que muchas cosas mucho mas fuertes se dicen y nadie se escandaliza ni lo banean por eso?

Buenas tardes por las tardes

[pantalla]

...estoy ahora haciendo un poco de abogada del diablo, cree Ud que seria justo el que banearan de su blok a un peon libre por decir memo (con argumentos) a un provocador reconocido?

A mí me gustaría ver esos argumentos de los que se infiere que gobi es un memo. Esperando quedo.

[natxox]

Acorrecto, para distinguir a un pezón blanco de un delpinista basta con contar las comas. La huertografía precisa es una de las características que el Gran Pepino otorga a los pezones blancos.
A más comas, más black nipple.

[morenohijazo]

Mi nick tiene que ver con la música. No se si usted es demasiado joven aún para conocer la de Erik Satie, y en concreto su "Embryons desséchés", le invito a que lo haga, además de informarse las razones por las cuales Satie realizó esa magna obra maestra, y después quizá comprenda las razones de mi nombre de usuario.

No tengo ningún inconveniente en comentar de dónde provengo y a dónde voy. Solo le diré que prefiero seguir en el anonimato porque no me fio para nada de usuarios como usted.

Provengo de los foros de LD, y hace tiempo me cansé del enorme ritmo que siguen en su afán de buscar la verdad.

Acorrecto, es un fake. Y creo que sé quién es.

[Javier]

A mi lo que me parece acojonante es la lógica de Luis del Pino.

El mismo afirma que en el banquillo hay islamistas, hay traficantes de explosivos, hay gente que roba coches, etc, etc...pero que NINGUNO de ellos tiene nada que ver con el 11-M....

Señoria, yo tenia todas las ganas de matar a esa persona, tenia todos los medios, hay gente que me vio haciendolo...pero le aseguro que yo no maté a nadie!

[Cotilla]

Pantalla no voy a reiterar cosas que ya he escrito, yo solo soy la cotilla que va y viene. El resumen del episodio ya lo explique antes y no me gusta repetirme demasiado pero si no le parece a Ud suficiente argumento el que gobi sea un Troll le voy a dar otro.
El gobi les dijo que les faltaba un tornillo o dos, a lo que el justi le respondio con lo de memo. Amiga hay que estar al loro.


Buenas tardes por las tardes

[larean]

Cotilla:

La verdad no peca, pero incomoda. A aquellos "atalantados" no les faltan uno o dos tornillos; les faltan más o menos todos. Dicho esto, habría que ser un poco piadoso con el candidato voluntario a enfisematoso (aka Smoker): se está enfrentando a la horrible perspectiva de que le recuerden, dentro de veinte años, que fue el coordinador nacional de una secta alucinada, apoyada en los delirios más irracionales que cabe imaginar (no olvidemos que mantiene hilos sobre tramas manchegas y masones). Yo, en su lugar, estaría igual de nervioso que él, y por ello, desde aquí, perdono todos sus actos, rogando --optimista que es uno-- que el Gran Espíritu de la Racionalidad haga algún día presa de su alma. :lol:

[gremlin]

Gobi baneado en Peonistán.

Vuelvo de degustar un magret de canette en salsa de cepas, regado con vino de les Corbières, y me encuentro con esto. Ah, mísero de mí, ah, infelice... :lol: :lol: :lol: :lol:

Me imagino que será un "magret de canard" en salsa de "ceps"...

No me imagino como puede hacerse salsa del tronco de una vid.

[Cotilla]

Larean voy a intentar otra vez no reiterarme pero tengo que responder con algo que ya he posteado

Esa Trama manchega (he leido yo), esta apoyada en una denuncia ante la audiencia nacional (perdon el otro dia dije ante el Supremo), esto he copiado del otro lado

"Las denuncias Pre-11M , las lleva (oculta/encubre) el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, precisamente el Juez amigo de los PPNN, consulta el expediente 22/2003 (mayo de 2003, 10 meses antes de los atentados), esta firmado por el que suscribe con mi verdadera identidad. Las denuncias estan como he indicado en numerosas ocasiones, bajo el epigrafe que denomino "Terrorismo No Convencional" (terrorismo diferente en materiales y metodos, en la que expañoles de Expaña, planifican y llevan a acabo acciones, de tipo islamista, cuando ni son islamistas, ni profesan la religión islamica, utilizando el islam, como "pantalla cortafuegos", estos individuos encuadros en lo que vengo denominando Trama Manchega", son unos individuos, a priori, bastante, normalitos, como puede ser cualquiera de nuestros vecinos, algun@ padre/madre de familia, a priori de comportamiento ejemplar, gente de oficios muy modestos, .... ¿Quien iba a sospechar? ... "

Eso anterior lo dice Valderra

Buenas tardes por las tardes

[larean]

Gobi baneado en Peonistán.

Vuelvo de degustar un magret de canette en salsa de cepas, regado con vino de les Corbières, y me encuentro con esto. Ah, mísero de mí, ah, infelice... :lol: :lol: :lol: :lol:

Me imagino que será un "magret de canard" en salsa de "ceps"...

No me imagino como puede hacerse salsa del tronco de una vid.

Ja, ja. En efecto, son ceps en catalán o cèpes en francés. La mala traducción es mía.

[larean]

Larean voy a intentar otra vez no reiterarme pero tengo que responder con algo que ya he posteado

Esa Trama manchega (he leido yo), esta apoyada en una denuncia ante la audiencia nacional (perdon el otro dia dije ante el Supremo), esto he copiado del otro lado

"Las denuncias Pre-11M , las lleva (oculta/encubre) el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, precisamente el Juez amigo de los PPNN, consulta el expediente 22/2003 (mayo de 2003, 10 meses antes de los atentados), esta firmado por el que suscribe con mi verdadera identidad. Las denuncias estan como he indicado en numerosas ocasiones, bajo el epigrafe que denomino "Terrorismo No Convencional" (terrorismo diferente en materiales y metodos, en la que expañoles de Expaña, planifican y llevan a acabo acciones, de tipo islamista, cuando ni son islamistas, ni profesan la religión islamica, utilizando el islam, como "pantalla cortafuegos", estos individuos encuadros en lo que vengo denominando Trama Manchega", son unos individuos, a priori, bastante, normalitos, como puede ser cualquiera de nuestros vecinos, algun@ padre/madre de familia, a priori de comportamiento ejemplar, gente de oficios muy modestos, .... ¿Quien iba a sospechar? ... "

Eso anterior lo dice Valderra

Buenas tardes por las tardes

Cotilla, cotilla... Cualquiera puede denunciar haber sido abducido por extraterrestres. Eso no "apoya" sus delirios de ninguna forma. Los apoyaría hasta cierto punto una actuación judicial que, por ejemplo, abriera diligencias al respecto, dándoles credibilidad, y, sobre todo, las actuaciones posteriores culminando en sentencia firme. Nada de ello se ha producido en el caso de las alucinaciones de Valderra. ¿Eso le dice algo?

Distinga usted entre el loco que proclama sus delirios y la credibilidad que merecen esos delirios.

P.D. ¿No le parece sospechoso que Valderra no sepa ni siquiera poner bien las comas?