15-04-2008, 21:17:25
Ah, Lior, tan aburrido y hueco como siempre. Aclárese, hombre, aclárese. Es que a mandar no hay quien le gane, pero no sé qué quiere, realmente.
|
15-04-2008, 21:19:32
pinganilla bis Wrote:Ah, Lior, tan aburrido y hueco como siempre. Aclárese, hombre, aclárese. Es que a mandar no hay quien le gane, pero no sé qué quiere, realmente.Y usted... ¿se ha preguntado, pero seriamente, qué quiere realmente?
15-04-2008, 21:21:43
Lior Wrote:...Y si no tienes tanto dinero como Nanu...No tanto Lior, no tanto... Lo que pasa es que invierto bien, sobre todo cuanto a herramientas de trabajo se refiere... 
"Aburrido y hueco" son calificativos que no sabe lo bien que suenan viniedo de alguien como usted.
Usted es quien no sabe que es lo que quiere realmente. Cuando se aclaré, por aquí estaré. De todos modos le voy a echar un cabo. Dígame ¿Quién atentó el 11 de marzo de 2004 en los trenes de cercanías de Madrid matando a 191 personas e hiriendo a 1841? ¡Ya sabe! Cualquier escéptico empieza siempre haciéndose una pregunta. Responda, si se atreve, y le mostraré hasta donde llega la madriguera del conejo... Nanu, (también estoy desde un mac)
15-04-2008, 21:39:47
Lior Wrote:"¿Jamal Zougam, el otro, los siete de leganés y un octavo pasajero? (cualquier gallego siempre responde con otra pregunta)
¿Y por qué pregunta en vez de afirmarlo? ¿Hay algo (whatever) que le haga dudar?
Lo del "ser gallego" es una excusa un tanto infantil, pero no se preocupe. Sé que mirar al fondo del abismo atiere los sentidos y paraliza... no se lo tendré en cuenta 
15-04-2008, 21:54:45
No, por favor. "Sentencia dice". Y como reza el sabio refrán castellano, "díjolo el calvo, punto redondo".
Observe mis esfuerzos por acercarme a sus posiciones. Para que no me dé el vértigo. Jajaaajaaa.
15-04-2008, 22:04:08
Vamos, que pasa usted del tema. No me extraña.
Llevan pasando del tema demasiado tiempo como para cambiar de actitud ahora. Entonces... ¿no alberga usted ninguna duda de que los hermanos Akcha, Zougam, Ahmidan, Serham Faket, Bouchar, Ganoui, Kounjaa, Lamari y Rifat Anouar y otro más sin identificar (aunque tenemos a Hriz) perpetraron los atentados? Interesante.
15-04-2008, 22:08:22
nanu Wrote:En vista de las respuestas "a la gallega", Pinganilla:pinganilla bis Wrote:Ah, Lior, tan aburrido y hueco como siempre. Aclárese, hombre, aclárese. Es que a mandar no hay quien le gane, pero no sé qué quiere, realmente.Y usted... ¿se ha preguntado, pero seriamente, qué quiere realmente? 1. Se aburre y viene a que le demos caña. 2. Es masoca y echa de menos que se le dé caña. 3. Está enamorada de Lior, le echa de menos y viene a que Lior le dé caña. 4. Todas las anteriores. 
15-04-2008, 23:43:11
Errante Wrote:ud. es grande, Errante!!!!nanu Wrote:En vista de las respuestas "a la gallega", Pinganilla:pinganilla bis Wrote:Ah, Lior, tan aburrido y hueco como siempre. Aclárese, hombre, aclárese. Es que a mandar no hay quien le gane, pero no sé qué quiere, realmente.Y usted... ¿se ha preguntado, pero seriamente, qué quiere realmente? Lior, que 'reentré' que ha tenido ud., que éxito!!!! un saludo!!!
16-04-2008, 17:34:05
(This post was last modified: 16-04-2008, 17:39:13 by pinganilla bis.)
Lior Wrote:Entonces... ¿no alberga usted ninguna duda de que los hermanos Akcha, Zougam, Ahmidan, Serham Faket, Bouchar, Ganoui, Kounjaa, Lamari y Rifat Anouar y otro más sin identificar (aunque tenemos a Hriz) perpetraron los atentados?Frene, Lior, que se pasa de largo. 1) Bouchar no está condenado por autor material (no me pregunte por qué. Ni idea) 2) ¿"tenemos a Hriz"? Me gustaría que explicase usted qué le hace pensar que Hriz podría ser el octavo pasajero. Ya de paso, podría explicar por qué no Daoud Ouhnane, con su huella en la bolsa de plástico de la Kangoo... o por qué no Afallah, con sus cuchillas de afeitar y sus huesos de dátil... prendas... etc. Y por qué no Bouchar, claro, que me olvidaba. 3) En cuanto a los otros, eso es lo que "sentencia dice" ¿no? Lo malo que tiene "sentencia dice" es que no justifica muy bien sus afirmaciones. Y... no se confunda. Hace mucho tiempo que dejé de creer a pies juntillas, sin explicación alguna, lo que alguien afirme, aunque sea un calvo amante de Beethoven y de Azorín, revestido de toga y puñetas, y con un título de juez. Coincidirá conmigo en que no sería el primer caso de error judicial en el mundo, por decir algo suave. De los autores materiales que "sentencia dice", hay algunos que fueron reconocidos por testigos.. y otros que no. Hay algunos cuyos guantes o bufandas aparecieron en algunos sitios... y otros que no. Hay algunos que se "inmolaron" (ejem) ... y otros que no. Yo no lo veo nada claro ¿usted sí? ¡qué suerte! ¿Podría ilustrarme sobre esto?
16-04-2008, 17:37:19
Nanu: ¿que qué quiero realmente? Que me convenzan.
Errante: No da ni una. Espero que en otros asuntos sus deducciones sean más acertadas. Pero es usted muy simpático. Lolita: ¿detecto en usted un cierto caso (3) de los citados por el anterior? Desde luego, es usted muy pasional. pinganilla bis Wrote:Nada que objetar.Lior Wrote:Entonces... ¿no alberga usted ninguna duda de que los hermanos Akcha, Zougam, Ahmidan, Serham Faket, Bouchar, Ganoui, Kounjaa, Lamari y Rifat Anouar y otro más sin identificar (aunque tenemos a Hriz) perpetraron los atentados?Frene, Lior, que se pasa de largo. No contesto a lo de Hriz porque no es cosa juzgada todavía y no es sustancialmente relevante para el debate que se plantea. Pinganilla Wrote:3) En cuanto a los otros, eso es lo que "sentencia dice" ¿no? Lo malo que tiene "sentencia dice" es que no justifica muy bien sus afirmaciones.Bien. Primera afirmación de Pinganilla: "La sentencia de la Audiencia Nacional no justifica sus afirmaciones. Primera afirmación que debe usted argumentar y demostrar. Adelante. La espero. Pinganilla Wrote:Y... no se confunda. Hace mucho tiempo que dejé de creer a pies juntillas, sin explicación alguna, lo que alguien afirme, aunque sea un calvo amante de Beethoven y de Azorín, revestido de toga y puñetas, y con un título de juez.Muy bien ¡qué escéptica! Ahora eso no basta con decirlo, hace falta demostrarlo. Y debe usted además tener lo que se llama criterio de aceptación. Sólo una pregunta, ¿Para hacer su casa de quién se fiaría más, en un principio, de lo que le dice un arquitecto o de lo que le dice el panadero? Pinganilla Wrote:Coincidirá conmigo en que no sería el primer caso de error judicial en el mundo, por decir algo suave.Aunque yo coincida con usted lo que usted presenta en el anterior párrafo no son argumento de nada. Lo que se exige, lo que exigiría cualquier escéptico como usted, a los que sostienen "teorías alternativas" (por ser amable) es que demuestren, con pruebas, sus afirmaciones. Pinganilla Wrote:De los autores materiales que "sentencia dice", hay algunos que fueron reconocidos por testigos.. y otros que no. Hay algunos cuyos guantes o bufandas aparecieron en algunos sitios... y otros que no. Hay algunos que se "inmolaron" (ejem) ... y otros que no.Lo que la sentencia redatada por tres jueces de la Audienia Nacional dice es que el conjunto de la evidencia aportada al plenario es suficiente para quebrar la presunción de inocencia de la práctica totalidad de los acusados de ser los autores de los atentados del 11-M. Pinganilla Wrote:inmolaron (ejem)Entra usted de lleno en la cuarta categoría de peones. Los que no recuperarán jamás el espíritu crítico perdido. Requiescat in pace. Prepárese porque en el devenir de la conversación, si no huye usted antes, tendrá que demostrar que la célula terrorista autora de los atentados no se inmoló en Leganés que es lo que, cobardemente, insinua. Pinganilla Wrote:Yo no lo veo nada claro ¿usted sí? ¡qué suerte! ¿Podría ilustrarme sobre esto?¿Ilustrarla al respecto de mi supuesto ver claro? Claro, cómo no. Veo claras muchas cosas más que usted gracias a que he estudiado y no me he dejado llevar por apriorismos ni prejuicios ideológicos. ¿Así? Pinganilla Wrote:que qué quiero realmente? Que me convenzan.Eso sólo usted puede hacerlo. Aquí, téngalo por seguro, nadie la convencerá de nada.
16-04-2008, 18:00:09
pinganilla bis Wrote:Lolita: ¿detecto en usted un cierto caso (3) de los citados por el anterior? Desde luego, es usted muy pasional.La fijación por Lolita es por algo?
16-04-2008, 18:23:17
ultramort Wrote:La fijación por Lolita está generalizada y por supuesto ES POR ALGO.pinganilla bis Wrote:Lolita: ¿detecto en usted un cierto caso (3) de los citados por el anterior? Desde luego, es usted muy pasional.La fijación por Lolita es por algo? Estás tonto? :cooo:
16-04-2008, 18:36:32
joer, Lior, ¿qué higuera del coño era esa? yo quiero ir...
mis entusiastas saludos yo iba a responder a eso que dijo pinganilla de que quiere que le convenzan, con que yo quiero ser jugador profesional de poker descubierto, y espero que no subestime ni ridiculice este mi deseo frente al suyo de ser convencida aunque yo creo que se trata más bien de un deseo de retar a que no pueden convencerla
16-04-2008, 18:39:36
ays, pues ya que os poneis....
Yo siempre he querido ser mujer florero.
16-04-2008, 18:40:00
Igualmente, nituniyo.
Nadie que no esté dispuesto a que le convenzan será convencido. Es lo que otros llaman 'fe'.
16-04-2008, 18:59:30
Liberto Wrote:Libertoooo grrrrrrrrultramort Wrote:La fijación por Lolita está generalizada y por supuesto ES POR ALGO.pinganilla bis Wrote:Lolita: ¿detecto en usted un cierto caso (3) de los citados por el anterior? Desde luego, es usted muy pasional.La fijación por Lolita es por algo?
16-04-2008, 19:36:54
Lior, soy estamostrabajandoenello, no sé si lo leiste en algún hilo por ahi.
me cansé de trabajar en ello es un placer volver a leerte... ...aunque cuando quieras también puedes intercalar entre esta ¿nueva? elegancia dialectica un poco de aquella corrosión elegante
|
|
|
