Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[Isocrates]

Nadie me contesta a la observación de que el informe que debieran haber ratificado en el juicio es aquel , precisamente, en el que "alguien" identifica a Otmán. Porque en el informe al que se refiere la pericial 60, rien de rien. Y en el siguiente informe o estudio o lo que sea que menciona el perito de la GC, tampoco.

¿Qué hay que contestar?

Las partes proponen la prueba que consideran oportuna en virtud de los hechos que son disputados. La declaración de El Gnaoui en el juicio no puso ningún reparo a que su ADN estuviese en esas ropas, si esa fue la información que Otman dio a su abogado éste no tenía ningún motivo para impugnar el resultado de la prueba, ni para poner en cuestión lo resultados en el acto del juicio, ni preocuparse de la comparecencia del funcionario concreto que identifico el ADN.

Sin embargo usted sí continua sin contestar a las preguntas que le he planteado. ¿No piensa hacerlo?

[Isocrates]

Tengo un montón de dudas sobre el atentado del 11-M de 2004 en Madrid.

¿Qué hago mal?

Informarse. Se informa usted mal

[Parroquias]

Tengo un montón de dudas sobre el atentado del 11-M de 2004 en Madrid.

¿Qué hago mal?

Informarse. Se informa usted mal

Ya.

[Isocrates]

Sí

[Rasmo]

Es lo que ocurre cuando se duda de hechos que no son hechos, sino suposiciones.

[Isocrates]

¿Por qué se condena a El Gnaoui?

Sin embargo, la aparición de su huella genética en esa ropa unida a su vinculación con la finca de Chinchón -donde hace el
agujero del cobertizo en que se guardan los explosivos- y con la cobertura que da a Jamal Ahmidan - tanto permitiéndole el uso de su documentación para, cambiándole su fotografía, crear una inauténtica, como llevándole un arma a Cogollos (Burgos) cuando El Chino vuelve el 29 de febrero de 2004 con parte de los explosivos desde Asturias y el posterior acompañamiento hasta la finca de Chinchón- no dejan duda razonable sobre su pertenencia al grupo yihadista y su intervención en los hechos a título de coautor, pues ejecuta actos nucleares tendentes a la comisión de los delitos en cumplimiento del rol o papel que se le ha asignado en la organización criminal.

Porque el juzgado llegó al convencimiento que ejecutó actos nucleares tendentes a la comisión del delito en cumplimiento del papel que se le había asignado en la célula terrorista.

La simple descripción de "actos tendentes a la comisión del delito" indica que se trata de actos llevados a cabo antes de lo atentados. NO son las ropas de Vicálvaro -que no pueden relacionarse unívocamente con él- lo que le condenan, sino su participación en el transporte de explosivos, en la preparación del zulo, en la custodia de la finca de Chinchón y su presencia en la misma en los días previos a los atentados.


Posiblemente, sin las grabaciones Otman hubiera sido condenado únicamente como integrante en banda armada. Son las grabaciones telefónicas las que permiten demostrar la falsedad de las "excusas" que alega para sus distintas acciones y su vinculación con la banda

Las conversaciones citadas demuestran que Othman EL GNAOUI está en relación jerárquica con Jamal Ahmidan, que colabora con él estrechamente y que conoce los planes criminales de la banda, pues sólo quien está vinculado al pacto criminal tiene acceso a determinados lugares en momentos muy concretos, como son la traída de explosivos y su descarga en la finca de Chinchón.
Esa relación de confianza propia de todo pacto criminal, donde los delincuentes ligan su suerte o futuro, también se ve respaldada por el uso conjunto de terminales telefónicos y los frecuentes contactos entre miembros del grupo.

Así que entiendo que sin las ropas de Vicálvaro nada habría cambiado.

[El abad de Cucaña]

Parroquias:

No me cabe la menor duda de que usted navega en un mar de dudas.

[morenohijazo]

Me parece que alguien está haciendo trampas.

El Gnaoui ha sido condenado por pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista (que cometió 191 asesinatos, 1856 tentativas de homicidio, cuatro delitos de estragos terroristas y falsedad de documentos).

Para poder condenarle como autor de dichos delitos se presentan diferentes pruebas; algunas son aceptadas por el Tribunal y otras no.

La misma prueba, incluso, puede ser aceptada como suficiente para un delito e insuficiente para otro. En ocasiones, las pruebas son concurrentes; se necesitan una o dos pruebas para, valoradas conjuntamente, convencer al Tribunal más allá de toda duda razonable de algo.

Así, por ejemplo, la huella genética en las ropas de Vicálvaro no ha sido considerada prueba de certeza suficiente para convencer al Tribunal de que Othman colocó personalmente las bombas, debido a dos razones:

1) Hay varias huellas genéticas en las ropas de Vicálvaro. El Tribunal parece considerar confirmado que quien llevaba esas ropas, se las quitó y las abandonó, fue uno de los que colocó la bomba. Por lo tanto, si hubiera una única huella genética, la de Otman, no le hubiera quedado duda, pero al haber varias, le concede el beneficio de la duda. Nótese que al Tribunal no le cabe ninguna duda sobre la interpretación de la pericia, es decir, que realmente aquellos cuyo DNA apareció entre la ropa: Otman, Rifaat, Koulaa y Mohamed Oulaa, usaron esas ropas o tuvieron contacto con ellas. Simplemente, bien podría ser que alguien las hubiera vestido ocasionalmente sin pertenecer a un comando terrorista.

2) No hay testigos materiales que hayan visto a Otman depositar los explosivos en los trenes.

Sin embargo, la huella genética en las ropas de Vicálvaro, junto con otras pruebas, ha servido para probar la relación entre Otman y el comando terrorista: relación más allá de un simple conocimiento o amistad inocente.

Pero el Tribunal no se basa sólo en el ADN para considerar probado más allá de toda duda razonable que Otman pertenecía al comando terrorista, fue colaborador de ellos y su trabajo resultó crucial para cometer los atentados (colaborador necesario). Se basa en multitud de llamadas telefónicas, que quedaron registradas y muestran una más que amistad inocente con “El Chino” y el resto del comando; se basa en la confianza que los terroristas depositaron en él, hasta el punto de mandarle ayudar a construir el zulo donde escondieron los explosivos, o hasta el punto de encargarle salir a escoltar a Jamil Ahmidan en su viaje de vuelta con los explosivos; se basa en testigos presenciales que los vieron juntos, que vieron a Otman trabajar en la finca de Morata; se basa en la falsificación de documentos para ayudar a Ahmidan.

Recordemos que Otman, por medio de su defensa, ha impugnado alguna de las pruebas, argumentando por ejemplo que las conversaciones fueron grabadas de manera ilegal, pero sin negar básicamente su contenido; presentando conversaciones en las que según ellos, se mostraba que no había tal relación estrecha con “El Chino”, u ofreciendo una explicación para la aparición de su huella genética en la ropa de Vicálvaro, sin negar que la llevase.

Vemos, pues, que la trascendencia de la pericial del DNA de Gnaoui es nula en cuanto a demostrar que pusiese personalmente los explosivos en los trenes (ya que el Tribunal no la estimó concluyente) y escasa para probar que Gnaoui formaba parte del comando terrorista y participó en los atentados como colaborador necesario, pues forma parte de un conjunto de pruebas, que apenas se resentiría si en la ropa de Vicálvaro no hubiese aparecido el material genético de Gnaoui...

De paso, amañar una prueba como ésta no tiene mucho sentido, cuando los cargos contra Otman seguirían siendo abrumadores sin ella. Tal vez por eso Pinganilla aclaraba ayer que no acusa a los peritos de mala fe, sino de ignorancia. O sea: Pinganilla ya no busca hacer tambalear los muros de la Versión Oficial. Si la prueba no es sino una más de las que el Tribunal ha considerado para condenar a Otman, y si un eventual error en la pericia lo fuera sin mala fe, la cuestión no llevaría a excarcelaciones, repeticiones de juicio, ni nada por el estilo ¿no?

Pero lo que se busca no es tanto demostrar la inocencia de Otman sino que la instrucción, y por ende el juicio, está viciado. Donde hubo un error, parecen decir, puede haber más. Y la prueba del ADN, pese a su escasa relevancia en el conjunto de la instrucción, ofrece ventajas:

1) Si leemos el Auto de Procesamiento y la Sentencia del 11-M, comprobamos que la prueba pericial no está explicada extensamente. Sólo aparecen las conclusiones. Es lógico; los peritos no nos dan un curso acelerado sobre sus habilidades cada vez que responden a una pregunta del Tribunal. Sólo en el caso de que el juez no conozca los rudimentos de la prueba, o su significado, y en este caso la prueba de DNA, aunque los jueces no conozcan la técnica en extenso, es una prueba conocida y usada universalmente. Piensen si habitualmente las sentencias judiciales contienen cursos enteros de pericias caligráficas, de edición de voz, de Photoshop, etc. Pero el caso es que eso permite que se pueda sugerir juego sucio.

2) Se trata sobre un asunto de Estadística y Probabilidad. Como sabemos, estos temas son dificilísimos de entender para profanos y fáciles de manipular; por ejemplo, presentando probabilidades inverosímiles para un suceso no probabilístico (que no se rige por las leyes del azar) o que ha sucedido ya, o para sucesos con distintas probabilidades (por ejemplo, dando como inverosímil que el Real Madrid, o el Barcelona, entre los 500 equipos de Liga Nacional, ganen la liga dos años consecutivos.

Sin embargo, el documento que ofrece Pinganilla para probar sus afirmaciones, el Manual de Procedimientos de INTERPOL, habla de las mezclas y la dificultad para interpretarlas sólo en el apartado referido a una tecnología ya en desuso, la RFLP, y de otra que no se recomienda salvo para casos muy excepcionales, el DNA-mitocondrial.

Actualmente se recomienda utilizar la tecnología de Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) que permite, a partir de una hebra de DNA inferior en peso a un nanogramo, conseguir material genético suficiente para el análisis.

Si con un nanogramo podemos conseguir multiplicarlo hasta conseguir suficiente material para comparar con los detenidos o las bases de datos, es de suponer que el problema de las mezclas se habrá solucionado en gran parte. Y, efectivamente, el Manual de Procedimientos de Interpol, que Pinganilla mismo aportó, no lo cita como problema en la tecnología PCR. Sí lo hace, en cambio, al hablar de tecnologías en desuso, como la RLFP, o poco recomendables salvo excepciones, como la DNA-Mitocondrial.

Y, Pinganilla, lea atentamente lo que usted mismo ha traído aquí. A Interpol no considera las mezclas no recomendables para su presentación ante un Tribunal. Las considera no deseables para incluirlas en una base de datos...

Nuevamente, no sea tramposa, e incluya todo el párrafo completo:

Los perfiles de ADN que figuran en la base de datos serán propiedad de los Estados Miembros que los proporcionen y los datos se gestionarán por medio de la OCN local. Los perfiles obtenidos de muestras mezcladas no se almacenarán en la base de datos, y sólo figurarán en ella los que contengan por lo menos seis de los siete loci del conjunto normalizado de loci de Interpol (ISSOL). El Grupo de Expertos en Seguimiento del ADN de Interpol ha elaborado una lista de loci reconocidos (véase el anexo). Sólo se tendrán en cuenta los loci que figuran en esa lista. El sistema comparará todas las incorporaciones a la base de datos con los perfiles ya almacenados. Si se encuentra un perfil que coincide, el sistema alertará a los Estados Miembros afectados. Los Estados Miembros que reciban respuestas positivas se ocuparán de actuar en función de la información facilitada. Interpol no puede garantizar la calidad de los datos sobre el ADN proporcionados, por lo que incluirá una advertencia en su respuesta indicando que esa información está sometida a confirmación por parte de los Estados Miembros de que se trate.

Donde no se deben incluir las mezclas no es en los juicios, sino en la base de datos; donde, por cierto, también recomiendan que se siga otras condiciones, como la inclusión de unos loci determinados. Y también advierte (para evitar posibles pifias) que no se hace responsable de los perfiles almacenados en su base de datos. ¿Qué tiene que ver eso con una pericia determinada en un juicio determinado?

Son estándares de calidad. Una científica como usted debería saber que una cosa son los estándares de calidad, otra muy distinta la presentación de los casos.

Por cierto… por supuesto que los alelos tienen distintas frecuencias. ¿No recuerda los guisantes de Mendel? ¿Tenían la misma frecuencia un alelo que determinaba el color amarillo y el que determinaba el color verde?

Luego las combinaciones de alelos tienen, con más motivo, diferentes frecuencias. No se haga el tonto: por supuesto que influye la excepcionalidad de una combinación genética en una identificación.

Precisamente la probabilidad de que dos compartan un mismo material genético, excluidos gemelos, es de 1 a 30000 millones. Eso hace tan excepcional el caso que el Tribunal lo considera más allá de toda duda razonable.

Y, aunque usted quiere hacer valer que 0’9999999999 no es igual a 1, en realidad el mecanismo de identificación por ADN es muchísimo más fiable que cualquier otro que se presente ante los tribunales españoles o del resto del planeta. Es mucho más fiable que el reconocimiento de testigos, el reconocimiento fotográfico, por voz… Incluso más que la propia confesión, pues en ocasiones la confesión busca librar a otro de la cárcel.

De todos modos, ustedes lo deberían de saber. Han impugnado el reconocimiento por testigos los peritajes científicos de explosivos, las grabaciones; incluso no reconocen la confesión propia de “El Chino”. Ahora tampoco es válido el material ADN porque hay sólo un 0’999999999999 en lugar de 1.

Vaya. Diga directamente que quiere que los terroristas salgan a la calle, y tan contentos.

[odninor]

Snif, snif

[ultramort]

Snif, snif

[pedrulis]

Lareán y Pedrulis,

¿quiere usted decir que unas combinaciones de alelos son más frecuentes que otras? ¡Vaya! Si puede demostrarlo, va a tener una publicación en revista internacional de prestigio... a ver, a ver, dígame cómo ha llegado a esa conclusión, o presénteme un estudio donde lo hagan. Es que es usted muy parco en sus explicaciones.

Me temo que ese "gran descubrimiento" ya me lo robo un tal Bernuilli en el siglo XVIII (Ars coniuctandi...) . No se si se lo publicaron en el "Acta eruditorun" (que era la unica revista cientifica de la epoca). Y la verdad es que me importa un comino.
Y en cuanto a parquedad en mi explicaciones NO tengo la mision de enseñarle calculo de probabilidades. Si usted cree que el numero de combinaciones posible es 59.049 APORTE los calculos y a continuacion lo discutimos . Es lo bueno que tienen las matematicas.

[Acorrecto]

Snif, snif
"¿Qué hacía una bombona de butano en los trenes? ¿Manzano ocultaba la mochila de Vallecas en su microondas? ¿Y la tarjeta del grupo Mondragón? ¿cuánto se tarda de Alcalá a Canillas en grua en pleno atasco? ¿el dueño de la Kangoo era un poco guarrete, to tirao por el maletero? ¿usaba el chino un secador atómico? ¿nigmas o bujeros?"

:lol: ¡¡¡BIEEEEEENNN!!!

[pinganilla bis]

¿Por qué se condena a El Gnaoui?

Sin embargo, la aparición de su huella genética en esa ropa unida a su vinculación con la finca de Chinchón -donde hace el
agujero del cobertizo en que se guardan los explosivos- y con la cobertura que da a Jamal Ahmidan - tanto permitiéndole el uso de su documentación para, cambiándole su fotografía, crear una inauténtica, como llevándole un arma a Cogollos (Burgos) cuando El Chino vuelve el 29 de febrero de 2004 con parte de los explosivos desde Asturias y el posterior acompañamiento hasta la finca de Chinchón- no dejan duda razonable sobre su pertenencia al grupo yihadista y su intervención en los hechos a título de coautor, pues ejecuta actos nucleares tendentes a la comisión de los delitos en cumplimiento del rol o papel que se le ha asignado en la organización criminal.

Porque el juzgado llegó al convencimiento que ejecutó actos nucleares tendentes a la comisión del delito en cumplimiento del papel que se le había asignado en la célula terrorista.

La simple descripción de "actos tendentes a la comisión del delito" indica que se trata de actos llevados a cabo antes de lo atentados. NO son las ropas de Vicálvaro -que no pueden relacionarse unívocamente con él- lo que le condenan, sino su participación en el transporte de explosivos, en la preparación del zulo, en la custodia de la finca de Chinchón y su presencia en la misma en los días previos a los atentados.


Posiblemente, sin las grabaciones Otman hubiera sido condenado únicamente como integrante en banda armada. Son las grabaciones telefónicas las que permiten demostrar la falsedad de las "excusas" que alega para sus distintas acciones y su vinculación con la banda

Las conversaciones citadas demuestran que Othman EL GNAOUI está en relación jerárquica con Jamal Ahmidan, que colabora con él estrechamente y que conoce los planes criminales de la banda, pues sólo quien está vinculado al pacto criminal tiene acceso a determinados lugares en momentos muy concretos, como son la traída de explosivos y su descarga en la finca de Chinchón.
Esa relación de confianza propia de todo pacto criminal, donde los delincuentes ligan su suerte o futuro, también se ve respaldada por el uso conjunto de terminales telefónicos y los frecuentes contactos entre miembros del grupo.

Así que entiendo que sin las ropas de Vicálvaro nada habría cambiado.

Sin embargo, el párrafo comienza claramente con "Sin embargo, la aparición de su huella genética en esa ropa unida a su vinculación ..."

de lo que se deduce que sí se valora ese indicio.

Lo que no llego a descifrar es en qué sentido se valora: ¿como indicio de que Otmán fue uno de los colocadores de bombas, o como indicio de que estaba relacionado con los individuos considerados autores materiales?

¿considera el tribunal que Otmán fue uno de los que colocaron las bombas, sí o no?

Morenohijazo dice que no.

[Isocrates]

No considera probado que pusiera materialmente las bombas en los trenes el día 11.

La ropa se menciona expresamente porque si el tribunal hubiera apreciado que estaba demostrado que Otman había dejado el día 11 esa ropa en las cercanías de la estación de Vicálvaro, eso le hubiera situado en la inmediata cercanía de los trenes y señalado como una de las personas que llevaron las bombas -o que colaboraron hasta tal punto de acudir el mismo día 11 a las estaciones-. Sin embargo, no esta probado -así lo dice expresamente el tribunal- y lo que conduce a su condena son los actos anteriores al atentado que sí están demostrados. Para llegar a la conclusión de la ejecución de esos actos previos -y de su grado de implicación en los mismos- el tribunal no tiene en cuenta para nada la ropa de Vicálvaro. El proceso está explicado con cierto detalle en la sentencia, y ahí puede observarse que no se menciona en ningún momento la ropa de Vicálvaro entre los hechos que soportan la conclusión del tribunal.

¿Va contestar a alguna de las cuestiones que tenemos pendientes?

[pinganilla bis]

De paso, amañar una prueba como ésta no tiene mucho sentido, cuando los cargos contra Otman seguirían siendo abrumadores sin ella. Tal vez por eso Pinganilla aclaraba ayer que no acusa a los peritos de mala fe, sino de ignorancia. O sea: Pinganilla ya no busca hacer tambalear los muros de la Versión Oficial. Si la prueba no es sino una más de las que el Tribunal ha considerado para condenar a Otman, y si un eventual error en la pericia lo fuera sin mala fe, la cuestión no llevaría a excarcelaciones, repeticiones de juicio, ni nada por el estilo ¿no?

Le recuerdo que yo nunca dije que hubiera que repetir el juicio, excarcelar a alguien, ni acusar a jueces de prevaricación, ni nada de eso. Lo que dije, y lo mantengo, es que la sentencia es en varias custriones poco clara y que no justifica algunas de sus afirmaciones

Pero lo que se busca no es tanto demostrar la inocencia de Otman sino que la instrucción, y por ende el juicio, está viciado. Donde hubo un error, parecen decir, puede haber más.

Si hay más o no, ya lo veremos. No presuponga lo que yo "parezco decir".

Sin embargo, el documento que ofrece Pinganilla para probar sus afirmaciones, el Manual de Procedimientos de INTERPOL, habla de las mezclas y la dificultad para interpretarlas sólo en el apartado referido a una tecnología ya en desuso, la RFLP, y de otra que no se recomienda salvo para casos muy excepcionales, el DNA-mitocondrial.

Actualmente se recomienda utilizar la tecnología de Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) que permite, a partir de una hebra de DNA inferior en peso a un nanogramo, conseguir material genético suficiente para el análisis.

Si con un nanogramo podemos conseguir multiplicarlo hasta conseguir suficiente material para comparar con los detenidos o las bases de datos, es de suponer que el problema de las mezclas se habrá solucionado en gran parte. Y, efectivamente, el Manual de Procedimientos de Interpol, que Pinganilla mismo aportó, no lo cita como problema en la tecnología PCR. Sí lo hace, en cambio, al hablar de tecnologías en desuso, como la RLFP, o poco recomendables salvo excepciones, como la DNA-Mitocondrial.

Y, Pinganilla, lea atentamente lo que usted mismo ha traído aquí. A Interpol no considera las mezclas no recomendables para su presentación ante un Tribunal. Las considera no deseables para incluirlas en una base de datos...

Nuevamente, no sea tramposa, e incluya todo el párrafo completo:

Por eso puse el enlace. Para que todos pudieran consultar el texto. ¿por qué me llama tramposa?

La PCR es una técnica para amplificar fragmentos pequeños de ADN. Ya le dije que nada tiene que ver con las mezclas. Si partimos de una cantidad ínfima de adn mezclado, con la PCR obtendremos una cantidad mayor de ADN mezclado, nada más. Como veo que el tema le interesa, si quiere le hago llegar el artículo con las recomendaciones de la Comisión de ADN Sociedad Internacional de genética forense sobre cómo estudiar las mezclas, así como las matizaciones realizadas posteriormente por diversos organismos o sociedades internacionales. No lo voy a pegar aquí, porque es larguísimo , claro (el otro día pegué el resumen). Y no hay enlace directo porque son artículos publicados en revistas a las cuales sólo se tiene acceso por suscripción. Si quiere mándeme un pm con una dirección de correo y se los envío.

(¿hay opción de pm aquí? ni idea!)

Por cierto… por supuesto que los alelos tienen distintas frecuencias. ¿No recuerda los guisantes de Mendel? ¿Tenían la misma frecuencia un alelo que determinaba el color amarillo y el que determinaba el color verde?

Luego las combinaciones de alelos tienen, con más motivo, diferentes frecuencias. No se haga el tonto: por supuesto que influye la excepcionalidad de una combinación genética en una identificación.

la tonta, en todo caso.

Que los alelos aparezcan con frecuencias diferentes es algo que nunca negué, Morenohijazo, "no haga trampas". Que las diversas combinaciones de los alelos encontrados tengan diferentes frecuencias es algo que no depende de la frecuencia con que los alelos aparecen en la población de referencia. Son dos cosas distintas, piénselo bien. Al fin y al cabo, los alelos YA fueron encontrados... y el cálculo de todas las combinaciones posibles es uno de los pasos para trabajar con muestras mezcladas. Algo sobre el tema también lo podrá leer en ese artículo que le digo.

De todos modos, ustedes lo deberían de saber. Han impugnado el reconocimiento por testigos los peritajes científicos de explosivos, las grabaciones; incluso no reconocen la confesión propia de “El Chino”. Ahora tampoco es válido el material ADN porque hay sólo un 0’999999999999 en lugar de 1.

Vaya. Diga directamente que quiere que los terroristas salgan a la calle, y tan contentos.

¿YOOOOOOOOO??????? Hombre, Moreno, no estropee esta sana discusión con tonterías de esas.

[pinganilla bis]

Isócrates,

le juro que ya no sé cuáles eran esas cuestiones pendientes. Si me refresca la memoria...

[Isocrates]

Pinganilla, en #5344, por ejemplo. Aunque ya se lo había preguntado antes

Un saludo

[pinganilla bis]

Morenohijazo,

Ya sé por qué dice lo de la PCR.

Lo que usted quiere decir es que en la actualidad no se emplea la RFLP para secuenciar ADN, porque esta técnica requería grandes cantidades de muestra y además el procesamiento de cada muestra requería mucho tiempo, 20 días o más. Para la extracción y secuenciación de ADN nuclear en la actualidad se emplea sobre todo la técnica de STR, que acompañada por la PCR permite obtener resultados a partir de muestras de ADN degradado y además el procesamiento sólo lleva tres o cuatro días.

Mediante el estudio de marcadores STR (entre 9 y 14, más o menos, dependiendo de los países) se obtienen perfiles genéticos de altísimo poder de identificación (pero el problema de las mezclas es el mismo). Hay otra técnica, con la que se estudian las diferencias de un sólo nucleótido (SNP) pero `para que los resultados sean significativos hay que estudiar un gran número de marcadores, no recuerdo, pero del orden de 40 o 50.

[pinganilla bis]

Ah, ya veo.

Por eso le he preguntado si le constaba que no existiese esa extensión.

A mí lo que me consta es que alguien que la ha buscado en el sumario con gran interés no la ha encontrado.

Y si alguien la encuentra, de verdad que estría encantada de saberlo, y conocer su contenido. A ver qué tratamiento hicieron para determinar que los contribuyentes a la muestra mezclada fueron fulano y mengano, y qué razón de verosimilitud dieron, etc.

le he preguntado si ha relizado ese cálculo conociendo todos los datos que le he indicado, y pidiéndole que los comparte si fuere el caso.

Sí, claro, ya lo dije por ahí, los cálculos los efectué a partir de los datos originales. ¿es que se cree que me lo iba a inventar así por fastidiarles? Me parece que están un poco conspiranoicos, ustedes...

[Parroquias]

Odninor#5369.

No creo que tenga usted la más mínima capacidad de reflexión y, por ende, nunca admitirá errar en sus apreciaciones. Hasta creo que no sabe adquirir conscientemente y con libertad apreciación alguna.

Lo creo así pues demuestra no tener ni idea del daño que sus chistes fáciles le pueden proporcionar a los padres de un asesinado.

Además, acompañándole en su bajeza de principios y valores, tiene un corifeo dentro de este foro que le ríe sus gracias; lo cual me hace plantearme abandonarlo. Se han definido.