piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser

[axl]

Esta es una noticia que he leído en el país y me ha causado verdadera lástima: Fernando García, padre de Miriam García, una de las tres niñas de Alcasser que fueron asesinadas en 1992 se enfrenta a la friolera de 16 años de carcel. ¿La razón? Según el país, descalificar al fiscal, los forenses y los tres magistrados del tribunal en un programa de Canal 9 emitido mientras duró la vista oral contra el autor del crimen. También se piden penas para el abogado Juan Ignacio Blanco, (16 años); la presentadora del programa emitido por la televisión pública valenciana, Amalia Garrigós y el director del mismo, Ferrán Pérez, (4 años y 64800 euros de multa).

Me parece increíble: La simple posibilidad de que a este hombre le puedan caer la friolera de 16 años de cárcel por hacer algo parecido a lo que han hecho durante cuatro años del Pino, Losantos, Pedro Jota y demás, y que a estos solo les vaya a caer una multita como mucho me parece grotesco.

Aquí el enlace a la noticia

[larean]

Lo he visto y me he quedado de piedra, aunque hay que tener en cuenta que esto sucedió hace mucho tiempo. Tal vez llegue el día en el que veamos a nuestros queridos periodistas en situación similar.

[Iustitia]

Esta es una noticia que he leído en el país y me ha causado verdadera lástima: Fernando García, padre de Miriam García, una de las tres niñas de Alcasser que fueron asesinadas en 1992 se enfrenta a la friolera de 16 años de carcel. ¿La razón? Según el país, descalificar al fiscal, los forenses y los tres magistrados del tribunal en un programa de Canal 9 emitido mientras duró la vista oral contra el autor del crimen. También se piden penas para el abogado Juan Ignacio Blanco, (16 años); la presentadora del programa emitido por la televisión pública valenciana, Amalia Garrigós y el director del mismo, Ferrán Pérez, (4 años y 64800 euros de multa).

Me parece increíble: La simple posibilidad de que a este hombre le puedan caer la friolera de 16 años de cárcel por hacer algo parecido a lo que han hecho durante cuatro años del Pino, Losantos, Pedro Jota y demás, y que a estos solo les vaya a caer una multita como mucho me parece grotesco.

Aquí el enlace a la noticia

Este hilo está por todas partes...
Bueno, lo increible no es que llegue a celebrarse este juicio, lo increible sería que nunca se celebrase uno contra los gurús de la conspiración....

[Minerva]

Fernando García, padre de Miriam García, una de las tres niñas de Alcasser que fueron asesinadas en 1992 se enfrenta a la friolera de 16 años de carcel.

A este hombre lo vi una vez en la feria de mi tierra junto a las tómbolas y demás puestos similares...

[ronindo]

¿No estuvo una buena temporada en el programa nocturno de Pepe Navarro? Creo que ahí le metieron en la cabeza toda la conspiranoia que luego le ha amargado la existencia.

[Lior]

Pero si uno de los principales conspis en los inicios de esta web (y de la de Luispi)...

http://webs.demasiado.com/elpalleter/cartas.htm

Dios los cría...

[Acorrecto]

Hoy he leído comentarios de gente que dice haberlo visto sin millones ni cochazos, de repartidor, y me ha dado bastante pena porque a veces he dicho cosas muy fuertes sobre él...

Sí, en el Mississipi es donde empezaron a volverle loco, pero nadie le obligaba, convirtió el drama en un circo. Sacaron discos de canciones, un libro con fotos de las autopsias (que fue retirado por denuncia de una madre), recogían dinero a capazos, montaron una asociación fantasma para "ayudar" a otros padres y todo el dinero desapareció mientras a padres desesperados les daban largas... Cuando entraban al juzgado les lanzaban sobres con dinero y les daban besos.

[morenohijazo]

Me da pena este hombre, pero también me la daría si, cegado por la ira, la hubiera emprendido a tiros con los funcionarios de un juzgado, y seguiría pensando que merece ser juzgado y un castigo (que seguramente será, espero, muy inferior a los dieciséis años que le piden)

Estoy de acuerdo que otros, mucho más desalmados que él, se han aprovechado de su dolor y saldrán casi de rositas, Si a este hombre le meten cárcel, a Pepe Navarro habría que meterle perpetua, pero lo uno no tiene que ver con lo otro. Como dice Iustitia, lo extraño no es que se celebre este juico, lo extraño es que nunca se llegue a juzgar a los gurús de la conspiración.

Por duro que parezca, la gente tiene que pensar que el sufrimiento no les autoriza a convertir la vida de los demás en un infierno. Concretamente estoy pensando en todas las acusaciones que se hicieron contra jueces, políticos, Fuerzas de Seguridad, etc, en la casi seguridad de que quedarían impunes porque "pobre, encima no le van a meter en la cárcel"

Pero eso no puede ser así. En España hay miles de casos, mucho menos llamativos que este de las niñas de Alcasser, en los que se da cancha a gente para que insulte, difame, etc... Va siendo hora de que la gente, antes de acusar a alguien, piense también en las consecuencias de sus actos. Por muy mal que lo estén pasando ellos.

[Minerva]

Es necesario una Reforma en el Código Civil, porque la justicia en España vá de culo..

[Mangeclous]

Bueno, actualmente el problema más grave de nuestra Justicia parece ser su falta de reflejos. No creo que una reforma del Código Civil vaya a mejorarla en ese aspecto.

[Acorrecto]

La verdad es que 16 años es una salvajada.

Me han mandado esto, una de esas cadenas de "pásalo".

¿Por qué protestan los Jueces?



Debido a que la situación de la Administración de Justicia es insostenible, pese a que los jueces en todos los ámbitos ya lo venimos denunciando desde hace años con escritos que ni el Poder Legislativo ni el Ejecutivo han atendido, nos hemos reunido en toda España el día 21 de octubre. Hemos observado que esta acción se ha enfocado por muchos responsables políticos y medios de comunicación como un acto de corporativismo en el peor de los sentidos, y ante esto queremos hacer saber en un lenguaje comprensible algunas de las graves carencias que tiene nuestra Administración de Justicia:



1. Desde el año 2003 la función del Juez es sólo resolver los asuntos, y no se tiene que ocupar de la gestión de la oficina, pero esto no se lleva a la práctica porque faltan otras muchas reformas legales para concretarlo.



2. Los Juzgados tienen una organización casi igual que en el siglo XIX, y no están bien definidas las funciones de Jueces, Secretarios y Funcionarios.



3. El Secretario Judicial es el jefe de la oficina, no el Juez. Y da la impresión de que los Jueces y los Secretarios Judiciales tienen que conocer hasta el último papel, cuando esto es materialmente imposible por el volumen de trabajo que hay en los Juzgados.



4. Algunas de las más importantes leyes que aplicamos datan del siglo XIX, y sólo han sido “parcheadas”. Por ejemplo, la Ley de Enjuiciamiento Criminal data de 14 de septiembre de 1882, el Código Civil data de 1889, el Código de Comercio data de 1885, la Ley orgánica del poder Judicial data de 1 de julio de 1985 y su última reforma data de 2003...



5. Cuando se pone enferma una persona que trabaja en el Juzgado el gobierno central o autonómico (depende de las competencias) tarda en enviar un sustituto para que haga ese trabajo, cuando lo mandan. También ha ocurrido que por traslado del Secretario Judicial, no se haya nombrado ningún Secretario Judicial interino, siendo los antiguos oficiales de Justicia (actuales Gestores) los que han sido nombrados para realizar la función de Secretarios Judiciales a la vez que su función de Oficiales y con un exiguo incremento de su salario.



6. Muchas veces, cuando mandan un sustituto, no sabe nada de este trabajo porque jamás ha pisado un Juzgado, porque nadie le ha enseñado, y algún compañero le tiene que enseñar, con lo que se resiente el trabajo de los dos.



7. La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil de 8 de enero de 2000, cambió la forma de celebrar juicios civiles, y todos se tienen que grabar en vídeo. En muchos sitios todavía no hay salas suficientes donde celebrarlos y los aparatos de grabación se estropean con mucha frecuencia, con lo que no se pueden hacer o hay que repetirlos.



8. La carga de asuntos en los Juzgados es brutal, y se multiplica año tras año sin que se incrementen en la misma medida las personas y los medios que trabajan en ellos.



9. Cada dos jueces hacen el trabajo de tres jueces (datos estadísticamente comprobados por el CGPJ).



10. Antes de que hubiera ordenadores en los Juzgados los jueces ya nos habíamos comprado con nuestro dinero ordenadores para escribir las sentencias. También compramos muchos libros y otros materiales que necesitamos para nuestro trabajo.



11. Hay muchos jueces que van a trabajar incluso con fiebre cuando tienen juicios, para que la gente no haga el viaje innecesariamente. Tenemos que renunciar a cursos concedidos porque no nos nombran Jueces Sustitutos para no tener que pagarles. Muchos Jueces se cogen permisos reglamentarios con el único objeto de quedarse en sus casas trabajando y sacando Sentencias. En esta profesión, como en todas, hay gente que no es válida ni trabajadora, pero son la inmensa minoría y la gran excepción.



12. Si por culpa de esas cosas algo sale mal, que necesariamente en algún momento, tiene que salir, dicen que es culpa nuestra, porque hasta ahora no nos habíamos decidido a protestar de cara a la opinión pública (pero llevamos años mandando escritos a los responsables).



13. Los gobernantes saben que existen estos problemas (y muchos otros), y no los solucionan porque la Justicia no da votos y mientras los palos vayan al Tercer Poder, el Primer y Segundo Poderes estarán a salvo de las críticas de la opinión pública y parapetados tras la protección de los medios integrantes del 'Cuarto Poder'.

14. Rechazamos enérgicamente las manifestaciones e injerencias de responsables políticos, que exceden de lo que es una crítica razonable, anticipando responsabilidades profesionales que corresponde decidir de forma exclusiva al Consejo General del Poder Judicial, enturbiando las reglas democráticas y la correcta separación entre los distintos poderes del Estado.

[Minerva]

Bueno, actualmente el problema más grave de nuestra Justicia parece ser su falta de reflejos. No creo que una reforma del Código Civil vaya a mejorarla en ese aspecto.

Bueno, teniendo en cuenta que te pueden caer los mismos años por calumniar, que por matar a alguien, se me hace difícil creer que sea simplemente una cuestión de falta de reflejos..

[Mangeclous]

A mí también me parecen demasiados esos 16 años. Pero tratándose de un caso excepcional, yo no diría que la necesidad más acuciante de la Justicia ahora mismo sea reformar el Código Civil para evitar casos así -por cierto, en todo caso sería el Código Penal, ¿no?-.

[Minerva]

Mejor hacemos una Reforma del gobierno en general..jeje

..pero sí, me refería al Código Penal(un lapsus).

[Rotundo]

Acorrecto, ese texto que te han pasado tiene muchas cosas interesantes. Tengo un amigo que trabaja en los juzgados, y me consta que hasta hace poco se tenía que llevar los borradores de las sentencias a su casa para pasarlos al ordenador, porque en su puesto de trabajo sólo tenía una máquina de escribir del año de la pera.

De acuerdo, por tanto, en que los jueces tienen pocos medios, poco personal y una carga tremenda de trabajo. Pero hay algo que no me gusta de los jueces: se quejan de leyes obsoletas, pero siempre que se propone alguna reforma para actualizarlas, se ponen de uñas si les recortan las competencias. Y que me perdonen los que saben infinitamente más que yo de estos asuntos si meto la pata, pero me parece que los jueces en España llevan infinidad de asuntos que bien podrían recaer en otros órganos. Así, a bote pronto, se me viene a la cabeza lo de los concursos de acreedores. No sé cómo estará ahora la cosa, pero antes se necesitaba la autorización del juez para mover un papel de la empresa en cuestión. O la que se lió cuando alguien sugirió que se copiara el modelo anglosajón y que la instrucción la realizara el Ministerio Fiscal.

¿No tendrían menos trabajo si se limitaran a juzgar y dejaran de dirigir empresas en quiebra o llevar investigaciones? Pues no quieren.

[pantalla]

Actualizo este hilo:

AGENCIAS. 20.02.2009


(...)
Esta es la octava vez que se aplaza el juicio contra los cuatro acusados, que fueron querellados por las declaraciones que García y Blanco realizaron en un programa de televisión contra el ex fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), Enrique Beltrán, la Guardia Civil y los magistrados que juzgaron y condenaron a Miguel Ricart a 170 años de cárcel por el asesinato, rapto y violación de las tres jóvenes de Alcàsser.

La decisión de querellarse se adoptó una vez conocida la sentencia condenatoria contra Ricart, que se hizo pública el 5 de septiembre de 1997. El fiscal acusa a García, Blanco y los periodistas Ferran Pérez y Amalia Garrigós --los dos primeros como autores directos y los otros dos como cooperadores necesarios-- por ocho delitos continuados de calumnias cometidas contra Beltrán, el tribunal y los cuatro médicos forenses.

(...)

El fiscal pide prisión


En total, pide para Blanco y García 113.400 euros de multa por las injurias y 16 años de cárcel para cada uno de ellos por las calumnias. Para cada uno de los dos periodistas acusados reclama cuatro años de cárcel y 64.800 euros por las calumnias y las injurias respectivamente.

(...)

Como consecuencia del juicio, según la calificación fiscal, Canal 9 realizaba todas las tardes este programa al que acudían invitados, entre los que se encontraban los dos acusados considerados autores directos de las calumnias.

Según el fiscal, en el programa tanto Blanco como García profirieron expresiones "del todo maliciosas" respecto a las actuaciones del fiscal y forenses, la Guardia Civil e incluso los miembros del tribunal, sin que presentadora y director evitaran las manifestaciones. Algunas de ellas fueron, por ejemplo, sobre la existencia de una "confabulación para esconder las cosas" con la colaboración del fiscal o la desaparición de pruebas.

Me indigna el pensar que, posiblemente, Luis del Pino y Losantos se van a ir de rositas cuando sus difamaciónes y calumnias superan con mucho cualquier cosa que haya podido hacer este pobre hombre.

[Flashman]

Eso es lo que pide la acusación, que siempre suele tirar por lo alto. Como cuenta Pantalla en su enlace hay varios presuntos delitos de calumnias acumulados, de ahí la cuantía total de años solicitada.

Es lastimosa la situación que ha vivido éste hombre, pero las leyes deben ser frías y no hacer excepciones por motivos emocionales.

[morenohijazo]

Ya. Lo que a Pantalla le indigna (creo) es lo otro. Que se vaya de rositas quien, como Luis del pino, ha montado su molino de calumnias sólo para hacerse rico.

Yo también, como Flashman, creo que la Justicia debe ser fría, en el sentido de no dejarse llevar por sentimentalismos, que siempre son subjetivos. Y el Parlamento, legislar en frío. Esos días estamos observando el renacer de clamor por la cadena perpetua para un joven que, por repugnante que sea su crimen, al parecer lo cometió sin premeditación. Los medios de comunicación cuentan detalles escabrosos para presentar su crimen (pasional, deespués de todo) de peor catadura que si hubiera planeado su crimen a sangre fría y el móvil fuera, por ejemplo, el dinero.

No, no, no. Imagínense que decidimos dejar el castigo de un conductor en manos de la familia del atropellado. O de un médico que comete un error involuntario en manos de la familia del muerto.

Lo cual no quiere decir, evidentyemente, que no se merezca un castigo un criminal. Pero ya sabemos, por lo visto este año, de las pésimas consecuencias que trae dejar la "himbeztigazion" en manos de la prensa basura y tratar de suplantar el papel de jueces.

[lejianeutra]

Esos días estamos observando el renacer de clamor por la cadena perpetua para un joven que, por repugnante que sea su crimen, al parecer lo cometió sin premeditación.

Sí, como lo de llamar a un amigo para transportarla en una moto a un puente y allí tirarla al río como una basura.

También fue sin premeditación.

[morenohijazo]

Ya, pero eso es después del homicidio. Y, por otro lado, no es pre-meditación. Es decir, no llevaba la idea pensada de casa con lo que iba a hacer.

Si se demuestra que la tiraron al río viva, tiene otro castigo (superior). Pero, en todo caso, tienen que imponerlo los jueces, no los medios de comunicación. Ni las víctimas o sus familiares.

Existe una legislación para convocar los refrendos o consultas populares. Hay que recoger un número de firmas, y quizás cumplir una serie de requisitos añadidos, y se tendrá ese referendo. Si se establece un precedente, basado en el supuesto clamor popular no quiero ni pensar lo que puede pasar en años venideros en España. Os doy ideas: Referendos populares para reabrir el caso del 11-M, votar los jueces que deben encargarse del caso, simular las explosiones en los trenes, simular la conservación de los restos y las pruebas en los almacenes, repetir la pericia de explosivos, votar si debe existir un Tribunal Popular, votar, mediante elecciones, quiénes deben formar parte del Tribunal Popular... y todo ello (y muchas cosas más) sin salirse del 11-M

De verdad que lamento mucho lo ocurrido con Marta, y quiero que a los culpables les alcance la ley en su máximo rigor... la que les tenga que alcanzar. No más condena porque lo diga la Prensa. Y quiero que las leyes españolas sean un ejemplo, no sólo en su rigor, sino en su posible rehabilitación de delincuentes.