|
07-09-2010, 19:02:54
Jojojojoooo
![[Image: delpino.jpg]](http://img259.imageshack.us/img259/1904/delpino.jpg) Qué estampa...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
¿Seguidismo? ¿En su descargo?
¿DESCARGO? Si no quiso saber la verdad, para lo cual sólo era necesario saber leer… es un fanático miserable Si leyó, y no quiso creer la verdad… es un fanático peligroso Si creyó la verdad, pero se subió al carro de la mezquindad para satisfacer sus intereses… es un fanático hijo de puta Defensores de la libertad… defensores de la justicia… defensores de la verdad… así gustan de llamarse los fanáticos En verdad os digo  … que se puede conocer cognitivamente y se puede conocer experiencialmente. Cognitivamente puede conocerse todo, basta con saber leer y escuchar, y disfrutar con el conocimiento… pero en tal caso sólo se conoce, obviously, cognitivamente. Sólo cuando experimentamos el amor, conocemos que antes no habíamos amado. Sólo cuando experimentamos el relativismo moral y el escepticismo puro, sólo entonces, perdidos, conocemos que antes no habíamos sido sino… fanáticos. No necesariamente con adjetivos como los arriba adjuntos. Todo es cuestión de grado Sólo cuando experimentamos FE en un ser absoluto que nos ama… …sabemos que hemos ingerido algo en mal estado (broma para Acorrecto  )Envuelto en el sonido de esta hermosa canción de Pavement, I neeeed to sleeeeeeeep… os saludo, desérticos PD1: menuda papeleta la de de Diego. "En su descargo..." Es difícil, y lo digo medio en broma y medio en serio, no callar, no callar y no callar, y a la vez mantenerse íntegro. Debe haber en la ética algo así como un teorema de Godel... sería curioso que lo descubriese un objetivista ético
casi se me olvida la PD2
http://www.youtube.com/watch?v=XFkzRNyygfk&ob=av2e http://www.youtube.com/watch?v=hbtuVoXkO...re=channel
07-09-2010, 21:16:37
Algo en la ética como el teorema de Gödel... Interesante. A ver, si la ética es formalizable a partir de axiomas y reglas de inducción, podría ser sometida al análisis de Gödel. Aunque hay que cuidar las generalizaciones: hay teorías matemáticas que NO cumplen los dos teoremas de Gödel. Por ejemplo, la aritmética de los números complejos es tanto completa como consistente.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
08-09-2010, 16:55:54
Esto es diver: http://xrl.in/6am6 De hecho, MUY diver por el lugar donde se producen esas reflexiones, que viene a ser algo así como el sancta sanctorum no oficial de la peña de LD.
10-09-2010, 17:41:15
Nuevos motivos de disgusto para los seguidores de Fede:
http://www.periodistadigital.com/periodi...rnet.shtml A ver qué hacen/dicen ahora fedeguiquinos como éstos: Quote:470paserifo Quote:562z666 A ver si al final Fede no va a echar de su blog a Rafa el Loko (olasarep), Curioso Belga, Chorriswing y demás ralea porque no le queda otro público...
Vaya, venía yo tan contento a colgar ese enlace y la Hermanita se me adelantó
Bueno, sobre el tema, coincido con lo dicho por Manel y Moreno. El acuerdo-acercamiento de Losantos con los "meapilas" de intereconomía, esa "derecha de alquiler" en palabras de Fede, es la lógica de los acontecimientos pasados: salida de la cope y puñalá trapera de Perico -que se veía venir desde que se desligó del proyecto de la nueva radio, terminada en fracaso. Y, en mi opinión, certifica el fin definitivo de dos conspiraciones mediáticas comandadas por los mismos autores: la creada en torno al 11-M y la iniciada en marzo de 2008, ambas también fracasadas. Asi que a Fede no le ha quedado otra que tragarse sus palabras, sus principios y su cacareada "independencia" para arrimarse al calor del futurible poder político tratando de garantizarse los garbanzos. Se acabó el racaraca onceéme "queremoh de sabé". Y "maricomplejines", para disgusto de los fans de Losantos, volverá a ser Don Mariano. Que nadie se sorprenda si dentro de no mucho tiempo el gurú se deshace en elogios hacia Rajoy y su equipo. Y ante la peonada ultra fanática, de demostradas tragaderas, justificará los bandazos en la necesidad de hacer causa contra el enemigo común (que no, no será la "VO", talibanes ilusos, que será únicamente ZP), llevándolos en su momento a votar con sus tradicionales pinzas en las narices.
10-09-2010, 19:06:09
Me adelanté en colgar el enlace, Erran, pero coincido con tus profecías. Besos cariñosos.
10-09-2010, 19:21:04
Quote:TRIPLICA LA AUDIENCIA ![[Image: jaja2pz1.gif]](http://img96.imageshack.us/i/jaja2pz1.gif/)
Manuel Vicent Wrote:Uno de los misterios del cerebro humano consiste en que un premio Nobel de física puede ser miembro al mismo tiempo de la secta de la Lagartija Dorada. A lo largo de la evolución de nuestra especie el córtex, donde radica la inteligencia, se sobrepuso a los bulbos del límbico, que gobiernan nuestras emociones. Desde ese momento la ciencia y las creencias han seguido caminos dispares, con el ángulo cada día más abierto, pero ciertos individuos tienen la capacidad de vivir con ese ángulo cerrado sin experimentar ninguna contradicción: pueden investigar en un laboratorio la aplicación de las células madre y pertenecer a la Adoración Nocturna, ser expertos en biología molecular y ponerse un capirote de nazareno para llevar en andas a una Dolorosa atravesada por siete espadas. Más, aquí. Ya todos sabemos más o menos de esto, pero hoy un compañero del curro se rió mucho al leerlo.
13-09-2010, 10:37:48
Esa dicotomía permite también pensar una cosa y la contraria al mismo tiempo:
Las teorías alternativas (conspiranoícas) no son más que pura invención... ahora bien "no es lo mismo el 11-S, donde todo está claro, que el 11-M, donde quedan muchos aspectos por explicar" http://www.elconfidencial.com/mundo/toda...69387.html Quote:Teorías 'conspiranoicas' Intencionadamente suprimí (en los corchetes) que Coma es "presidente del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES)", cargo que debe estar situado en los bulbos del límbico y más concretamente en el mismo limbo.
13-09-2010, 12:00:50
Jajaja, eso me recuerda el ¿libro? que escribió Curri Valenzuela (100 personajes que hunden España) donde decía que no le gustaban los conspiranoicos porque eran unos chalados, menos los del 11M, claro, que esos sí que tenían razón (son de los nuestros, le faltó añadir :lol
.¡El sesgo cognitivo al poder!
Me resultó curioso que mi compañero de trabajo volviera mi atención sobre ese artículo ya que pocos días antes había tenido una "disputa" con unos conspis en la que se trató ese tema precisamente. Debe ser la Mano Negra que mueve los hilos, que no da puntada sin ídem.
Conspis Pata Negra 5J, de los que creen en una megaconspiración en la que se incluye el 11-S, el 11-M, el 7-J y todo-TODO-todo en un plan para dominarnos, cambiar el Orden Mundial Establecido y blablabla. En los conspis me resulta curioso una vez recurren al argumento de autoridad, por su necesidad de tener algo de Razón, la perreta que se cogen cuando les desmontas el juguetito y les dices: "¿Y?" Por eso es tan poderosa la Razón. Porque es autónoma y válida por y en sí misma. ¿Puede llevar un premio Nobel una PowerBalance? ¡Por supuesto! ¿Y un ingeniero aeronáutico creer en Dios? ¡Claro! ¿Puede un matemático creer en la visita de UFOs y ETs? ¡Evidentemente! ¿Puede un médico recomendar terapias homeopáticas? ¡Sin duda! Eso no quita que en su especialidad el tío sea un crack. O que no lo sea. O que se pueda equivocar. O no. Todo eso no son más que excusas para no usar nuestra propia cabeza para el análisis de cada caso particular y concreto. "Si lo dice aquél, ¡para qué lo voy a pensar por mí mismo!" Y si lo dice "aquél" que encima alguien dice que es especialista en algo, más todavía. La cosa es seguir siendo un borrego, que es muy cómodo. ¿Y todo este rollo? ¿Así? ¿derepronto? Yo qué sé: "En verdad os digo, hermanos, que los peones lo tienen muy chungo."
13-09-2010, 15:18:27
Quetza Wrote:Esa dicotomía permite también pensar una cosa y la contraria al mismo tiempo: Asombroso el doble-pensar de este hombre. Supongo que su presidencia del GEES es pura casualidad.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
13-09-2010, 16:00:25
(This post was last modified: 13-09-2010, 16:14:36 by lejianeutra.)
O yo no pillo la ironía (que creo que va a ser éso) o habéis olvidado que GEES y Libertad Digital están en la misma onda.
Claro, que este doble-pensar no impide que frecuentemente nos encontremos en la portada de GEES artículos como éste ¿Pura casualidad? Pura caradura, diría yo. EDITO: O éste de Rafael L. Bardají, fundador de GEES.
13-09-2010, 16:19:14
(This post was last modified: 13-09-2010, 16:24:38 by morenohijazo.)
Lo del doblepensar me recuerda que, hace unos años, participé en "Magonia", el blog de Luis Alfonso Gámez, en una interesante e inacabable serie de discusiones sobre la Sindone (Sábana Santa) de Turín.
En ellas participaba un médico, bajo el nick de Maest, a mi juicio sobresaliente entre los defensores de la autenticidad de la Sindone por ser prácticamente el único de ellos que mostraba buena cabeza y conocimientos sobre el caso. Quiero decir que los demás se limitaban a una fe fanática, del tipo "os condenaréis", "el buen Dios no permitirá vuestras blasfemias" y poco más. Siempre fue un misterio para mi que Maest, que tan buena cabeza mostraba, fuera absolutamente inmune a los razonamientos lógicos en este asunto. Hay que aclarar que, para entonces, ya hacía años que los análisis del C-14 habían dictado sentencia, certificando que se trata de una falsificación medieval, cosa que, en realidad, aún antes de los análisis quedaba claro para cualquiera que no supeditara los datos científicos a la fe, como era el caso de la mayoría de científicos católicos que, hasta los análisis del C-14, habían sido los únicos en acceder a un análisis de la tela... Para quien no esté familiarizado con la discusión, algunos partidarios de la autenticidad de la tela han sido famosos científicos en su campo, como Raymond Rogers, químico de Los Álamos, EEUU, especializado en Termografía, que formó parte del STURP (grupo de científicos católicos que certificó la autenticidad de la Sindone en 1978) y dedicó los últimos años de su vida a demostrar que el C-14 se tenía que haber equivocado. Su trabajo terminó con la conclusión de que las muestras examinadas por los tres laboratorios que fecharon la Sindone tenían que ser necesariamente de un remiendo posterior a las fibras principales de la tela -pese a que en el protocolo de extracción de las fibras se citaba expresamente que se cortó la muestra lejos de remiendos o quemazos- porque un nuevo método de datación puesto a punto por él, el de la vanilina-lignina, así lo demostraba. En realidad, este método nuevo de datación, que yo sepa. no ha sido aceptado cinco años después por la comunidad científica como alternativo a los otros métodos usados (el más conocido, el C-14) y, al menos a nivel de conocimiento popular -porque un químico muy especializado a lo mejor podría sacarme los colores- que yo sepa sólo es usado por los sindonólogos para argumentar contra el C-14. Bueno, pues el caso es que, cuando se mezcla la fe, sea en cosas sobrenaturales o en cosas más prosaicas como las conspiraciones, el doblepensar viene a ser casi la regla, incluso en personas con cabeza bien amueblada en otras cuestiones. En el caso de "Magonia" y Maest, se venían a juntar las dos. Además de negar argumentos históricos, testimonios contemporáneos medievales, imposibilidades anatómicas, religiosas, etc, que probaban la falsedad de la imagen como auténtica reliquia del siglo I, al final se le fue acorralando, y terminó argumentando que, basándose en la diferencia de tamaño entre unas fotografías de la muestra cortada a la tela y las muestras que los laboratorios describían como analizadas, se había producido un "cambiazo", en el que estarían de acuerdo, no sólo los laboratorios (los tres superfamosos, elegidos por la Iglesia entre los siete que podían hacer el C-14 en la fecha) que analizaron la pieza, sino el cardenal arzobispo de Turín, el propio Vaticano (dueño de la supuesta reliquia) y, dado que el corte de la tela lo había hecho personalmente un tal Riggi, uno de los científicos del STURP (recuerden, ardientes defensores de la autenticidad, que habían fallado a su favor en 1978) parte de los otrora sindonólogos. ¿Les suena el método de himbestigación y la añadidura de cualesquiera personajes que se muestren dispuestos a abandonar las "filas leales" a la conspiración? Maest, por supuesto, no daba motivos para que incluso el Vaticano y los sindonólogos estuvieran de acuerdo con la falsedad de la tela. Pero recuerdo, como anécdota, que defendía a capa y espada la investigación de Raymond Rogers. Se le preguntó de dónde había sacado la muestra sobre la que hizo el test que había "inventado". No era ningún secreto, porque el propio Rogers contaba que había pedido al profesor Gonella -del Politécnico de Turín- una muestra del tejido. Por lo tanto, aún suponiendo que hubiera una discrepancia de tamaño en las muestras -en la que nadie había reparado, por cierto, hasta que lo descubrió nuestro "himbestigador" maest- era mucho más fácil pensar que la supuesta reliquia hubiera menguado por distintos personajes que se habían quedado con retalitos de la pieza -imagino que como reliquias personales, no quiero pensar que para su venta- que en una mega-conspiración. Pues entonces maest se volvía ultra escéptico y decía no creer en ningún corte de la pieza -excepto la de Raymond Rogers- hasta que nadie le demostrase lo contrario. Tras esto, convencido de que era materialmente imposible convencer a un conspiracionista -entonces no se llamaban así- lo di por caso perdido. Hace un par de meses entré al blog "Magonia". Aún sigue allí, pegándose simbólicamente con Gámez y otros escépticos. Como buen conspiracionista, cuando le rebates un argumento vuelve a usar el que ya hace como diez años quedó desacreditado. Post-data: perdonad si me he ido del tema del blog. Es que me ha entrado la nostalgia de "Magonia"; pero me quitaba demasiado tiempo, en un momento personal en que aún tenía menos que ahora.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
13-09-2010, 21:25:16
Excelente recuento, Moreno. Ese de la Sábana Santa es un tema en el que aún no he probado mis armas...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
13-09-2010, 23:46:33
Pues Luis Herrero también desembarca en un canal de televisión... En VEO7. No sé cómo le habrá sentado esto a Lozanitos.
14-09-2010, 10:38:26
larean Wrote:Excelente recuento, Moreno. Ese de la Sábana Santa es un tema en el que aún no he probado mis armas... Pues te resultaría interesante... pero los sindonólogos son tan pesados como los peones. Últimamente, si no recuerdo mal, su argumentación para refutar el C-14 va en tres frentes: -Para sus fieles seguidores, los que tienen escasa formación científica, siguen usando las viejas armas, ya desacreditadas (los pólenes, los leptones en los ojos del hombre de la Sábana, los clavos en las muñecas, etc). -Par los más fanáticos religiosos, teorizan que Dios podría haber permitido una datación errónea de la Sindone, para probar la fe de los creyentes (argumento que usan también los antievolucionistas para explicar los fósiles) o indignado por haber tenido poca fe y haber probado a Dios. -Contra los más científicos, hablan de una "energía" que en el momento de la resurrección podría haber aumentado los niveles de C-14, rejuveneciendo la tela para su datación. Y, casualmente, rejuveneciéndola lo justo para que coincidiese con la primera aparición de la tela, en Lirey, en el siglo XIV. Comprenderéis que este es un argumento irrebatible (al estilo de los hombrecitos verdes, que dan para un barrido y un fregado) y ahí se acaba la discusión, porque además es un argumento flexible. Si la física explica la formación del C-14 como cambio del N-12 a C-14 por un bombardeo de rayos cósmicos, la radiación de la resurrección será rayos cósmicos. Si la física lo explica como bombardeo de neutrones, la radiación de la resurrección será bombardeo de neutrones. Así que yo, personalmente, me cansé de discutir en esas condiciones. Sacaban argumentos falsos; lo demostrabas; te dabas la vuelta, y se habían ido a otro foro a contar la misma patraña; te ibas de vacaciones, y volvían con la misma trola al mismo foro de donde habían desaparecido, meses atrás. Los sindonólogos son como el esto de conspiracionistas. Como Don Quijote, razonan bien mientras no les toques su monomanía, para la cual son como una pared. Pero si alguien tiene alguna duda y sé resolverla, no me importa volver a discutir el caso. En todo caso, como decía, hay suficientes argumentos como para haber desechado la autenticidad de la tela ya antes del C-14. argumentos históricos, sociales, anatómicos... de hecho, el mejor microscopista de los años 80, Walter McCrone -descubridor de la falsificación del mapa de Vinland- invitado a participar en los análisis del STURP, el único no sindonólogo con antelación al análisis del STURP, ya denunció que no había hallado sangre, y sí pintura, lo que le costó la expulsión del grupo. Y, por cierto, qué ojo, dató la tela con la misma precisión que el C-14, ya en 1978, con la única ayuda de sus microsciopios. El tema es... ¿ha ido alguien a Turín? ¿Chambery? ¿Lirey? Por donde pasó la Sindone, es una máquina de generar dinero. NI siquiera los partidos de izquierda se atreven a tocar el asunto; los comerciantes de la ciudad se los comerían vivos si se atreviesen a presentar un congreso escéptico contra las conclusiones sindonológicas, o a impedir un congreso de sindonología en Chambery, por ejemplo...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
|
|
|
